Ухвала

від 09.10.2023 по справі 461/8637/15-к

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/8637/15-к

Провадження № 1-кс/461/4705/23

УХВАЛА

09.10.2023 року,слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 4201350270000031 від 27.03.2013 року, -

ВСТАНОВИВ :

23.08.2023 року заявник звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просив скасувати арешт на земельну ділянку площею 0,4482 га, яка складається з га кадастровий номер земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,3862 га кадастровий номер 4623686600:07:000:0162 та земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 0,062 га кадастровий номер 4623686600:06:000:0560, державний акт ЯГ 048402 від22.03.2006 року.

Клопотання мотивує тим, що 12 червня 2013 року ухвалою слідчої судді Галицького районного суду міста Львова було накладено арешт на вищевказану земельнку ділянку.

Заявник вказує, що постановою слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області від 25.02.2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань No 42013150270000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України за фактом зловживання службовими становищем та службовим підробленням службовими особами Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області та відділу Дерземагенства у Пустомитівському районі Львівської області, закрито ументів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в їх діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 366 КК України, про що свідчить повідомлення старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області.

Додатково зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , про що свідчить свідоцтво про смерть від 09.10.1998 року, серія НОМЕР_3 . Його сни, спадкоємець першої черги за законом ОСОБА_6 , відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (який діяв на час відкриття спадщини) прийняв спадщину після смерті батька, про що свідчить довідка Солонківської сільської ради № 245 від 07.08.2023 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , про що свідчить свідоцтво про смерть від 25.12.2009 року, серія НОМЕР_4 Його син, спадкоємець першої черги за законом ОСОБА_5 , відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (який діяв на час відкриття спадщини) прийняв спадщину після смерті батька, про що свідчить довідка Солонківської сільської ради № 226 від 17.07.2023 року.

Заявник вказує, що оскільки кримінальне провадження було закрито, то відсутні підстави для збереження арешту на земельну ділянку, а тому просить такий арешт скасувати.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що таке підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів клопотання, постановою слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області від 25.02.2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань No 42013150270000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України за фактом зловживання службовими становищем та службовим підробленням службовими особами Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області та відділу Дерземагенства у Пустомитівському районі Львівської області, закрито ументів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в їх діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 366 КК України

Відповідно до ч. 2 ст.174КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу положень ст.174КПК України до повноважень слідчого судді належить скасування арешту майна під час досудового розслідування.

Згідно з п.18 ч. 1 ст.3КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В п. 5 ч. 1ст.3КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, здійснюючи системний аналіз наведених вище норм закону, можна дійти висновку, що повноваження слідчого судді щодо скасування арешту майна передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України виключно на стадії досудового розслідування.

З моменту постановлення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, досудове розслідування є завершеним, а відтак слідчий суддя позбавлений правових підстав вирішувати питання про скасування арешту поза межами досудового розслідування.

Згідно з ч. 3ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що при закритті кримінального провадження скасування арешту майна відноситься до компетенції прокурора.

Таким чином, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201350270000031 від 27.03.2013 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене, що виключає можливість скасування арешту майна слідчим суддею поза межами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід повернути заявнику, роз`яснивши, що з аналогічним клопотанням він може звернутися до прокурора Львівської обласної прокуратури до повноважень якого входить скасування арешту майна в силу ч. 3ст. 174КПК України або до суду в порядку, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст.3,174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 4201350270000031 від 27.03.2013 року, - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1