Ухвала

від 09.10.2023 по справі 911/810/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" жовтня 2023 р. Справа№ 911/810/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссіті»

на рішення Господарського суду Київської області

від 03.08.2023

у справі №911/810/23 (суддя Третьякова О.О.)

за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради

«Тролейбусне управління»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссіті»

про стягнення 2 856 206, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає скаржник в своїй апеляційній скарзі рішенням Господарського суду Київської області від 03.08.2023 у справі №911/810/23 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення за договором надання послуг №03 від 24 січня 2017 року пені в розмірі 130 588, 72 грн., інфляційних витрат в розмірі 228 751, 53 грн., 3% річних 40211, 00 та за договором про відшкодування витрат балансоутримувача №38 від 26 квітня 2017 року по пені в розмірі 165 863, 47 грн., інфляційних витрат в розмірі 149 079, 25 грн., 3% річних в розмірі 26 477, 00 грн. та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Михальської Ю.Б., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.08.2023 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/810/23. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссіті» на рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2023 у справі №911/810/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

25.09.2023 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссіті» надійшла апеляційна скарга у новій редакції, в якій скаржник просить оскаржуване рішення змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссіті» на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Тролейбусне управління» 1 113 934, 58 грн. основного боргу, 65 294, 36 грн. пені, 20 105, 50 3% річних, 228 216, 79 грн. інфляційних втрат за договором про надання послуг від 24.01.2017 №3, а також 758 094, 83 грн. основного боргу, 82 931, 35 грн. пені, 13 238, 50 3% річних, 148 016, 27 грн. інфляційних втрат за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на надання послуг орендарю від 26.04.2017 №38 та 38 347, 87 витрат зі сплати судового збору. В Задоволенні решти позовних вимог відмовити.

05.10.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/810/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Отже, в даному випадку заявник повинен був сплатити 2 850, 57 грн. судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги не подано належних доказів сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржником слід у строк, визначений цією ухвалою надати:

- докази сплати судового збору у розмірі 2 850, 57 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссіті» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 у справі №911/810/23 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Транссіті» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Транссіті», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська