Ухвала

від 09.08.2010 по справі 6-88-10

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 6-88

2010.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року м. Бе рдянськ

Суддя Бердянськог о міськрайонного суду Запорі зької області Пахоменко О.Г., р озглянувши матеріали за заяв ою ОСОБА_1 про часткове ск асування рішення третейсько го суду та ухвали третейсько го суду, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 51 Закону України „Про тр етейські суди”, звернулась д о суду з заявою про скасуванн я рішення постійно діючого т ретейського суду Всеукраїнс ькій громадській організаці ї „Український правовий союз ” від 21.01.2007р. по справі № 40/29 та ухв алу цього ж третейського суд у від 13.02.2007р. по тій же справі № 40/29 в частині визнання права вла сності на гараж літ. „Б” по А ДРЕСА_1, який належав їй - ОСОБА_1 і входить до прибудо ваних гаражів в осях І-ІІІ жит лового будинку № 15 по зазначен ій адресі: літ. „Б” площею 43,8 м., л іт. „В” площею 118,6 м2 згідно вище вказаних рішення та ухвали т ретейського суду.

В зв' язку з обранням судд і Панченко О.М., в провадженні якої знаходилися матеріали з а заявою ОСОБА_1, на іншу по саду, ці матеріали передані д ля розгляду судді Пахоменку О.Г.

Вивчивши вищезазначені ма теріали, суд дійшов до виснов ку, що вказана заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення виявлених недо ліків, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК Ук раїни, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК Укр аїни, кожна особа має право в порядку, встановленому ц им Кодексом , звернутися до суду за захистом своїх пор ушених, невизнаних або оспор юваних прав, свобод чи інтере сів.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК Укр аїни позовна заява (заява, ск арга) повинна містити, в тому ч ислі, зазначення доказів, що п ідтверджують кожну обставин у, наявність підстав для звіл ьнення від доказування, пере лік документів, що додаються до заяви. Частиною 5 цієї ж ста тті передбачений обов' язок заявника додати до своєї зая ви документи, що підтверджую ть сплату судового збору та о плату витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи.

В описовій та резолютивній частинах своєї заяви, а також в переліку документів, які до даються до цієї заяви, ОСОБ А_1 посилається та просить с касувати в частині рішення п остійно діючого третейськог о суду Всеукраїнській громад ській організації „Українсь кий правовий союз” від 21. 01.2007р. по справі № 40/29. Але, в я кості доказів своїх вимог О СОБА_1 додає до своєї заяви рішення третейського суду по справі № 40/29 від 23.01.2007р.

В зв' язку з вищезазначени м, заявнику необхідно уточни ти свої вимоги та указати яки м саме рішенням третейського суду (номер, дата) були поруше ні її права чи інтереси та в св оїй заяві з цього приводі пос илатися на відповідні докази .

Крім того, ОСОБА_1 до своє ї уточненої заяви необхідно додати документи, що підтвер джують сплату нею судового з бору та оплату витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суд дя має право залишити заяву б ез руху, якщо вона не відповід ає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Україн и, або не сплачено належним чи ном судовий збір чи не оплаче но витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи, і запропонувати по зивачу (заявнику) усунути вка зані недоліки до певного час у.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК Укра їни, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про ча сткове скасування рішення тр етейського суду та ухвали тр етейського суду, залишити бе з руху.

Запропонувати ОСО БА_1 усунути недоліки подан ої заяви в строк до 30.08.2010 року і р оз'яснити, що в іншому випадку заява буде повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Пахоменко