Ухвала
від 10.10.2023 по справі 917/876/23
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 жовтня 2023 року м. Харків Справа №917/876/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Фоміна В.О.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Обласна клінічна лікарня відновного лікування та діагностики з обласними центрами планування сім`ї та репродукції людини, медичної генетики Полтавської обласної ради" (вх. № 2065 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.09.2023 у справі №917/876/23, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Ореховською О.О., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, повний текст складено 22.09.2023,

за позовом Комунального підприємства "3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради", м.Полтава

до Комунального підприємства "Обласна клінічна лікарня відновного лікування та діагностики з обласними центрами планування сім`ї та репродукції людини, медичної генетики Полтавської обласної ради", м.Полтава

про стягнення 34 261,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.09.2023 у справі №917/876/23 позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Обласна клінічна лікарня відновного лікування та діагностики з обласними центрами планування сім`ї та репродукції людини, медичної генетики Полтавської обласної ради" на користь Комунального підприємства "3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради" заборгованість у розмірі 34261,71 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Комунальне підприємство "Обласна клінічна лікарня відновного лікування та діагностики з обласними центрами планування сім`ї та репродукції людини, медичної генетики Полтавської обласної ради" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 18 вересня 2023 року (повне рішення складено та підписано 22 вересня 2023 року) по справі №917/876/23 про стягнення з відповідача (апелянта) Комунального підприємства «Обласна клінічна лікарня відновного лікування та діагностики обласними центрами планування сім`ї та репродукції людини, медичної генетики Полтавської обласної ради» на користь позивача Комунального підприємства « 3-тя міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» заборгованості у розмірі 34261,71 грн; вирішити питання про стягнення судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 2684,00 грн. та в сумі 4026,00 грн. за розгляд апеляційної скарги з позивача.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається саме на апелянта.

Наведена у пункті 3 частини третьої статті 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах (пункти 29, 33-34 постанови Верховного Суду від 16.09.2021 у справі №916/662/20).

Приписами статті 259 ГПК України, яка має назву "Надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі" визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, належними та допустимими доказами надсилання копії скарги іншій стороні у справі можуть бути, зокрема, опис вкладення поштового відправлення, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії скарги, тощо, що може бути прийнято судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні.

Подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.09.2021 у справі № 916/662/20.

Так, Верховний Суд у постанові від 01 червня 2023 року у справі №917/1999/20 акцентував, що положення статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України, в частині того кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу. Зазначені висновки є релевантними до даної справи.

Суддя-доповідач зазначає, що у доданих до апеляційної скарги матеріалах міститься накладна №3601102393494 та квитанції АТ Укрпошта щодо надіслання позивачу листа. Проте скаржником не надано до апеляційної скарги опису вкладення надісланого поштового відправлення.

Отже, з вказаних наданих додатків неможливо встановити, що апелянтом було направлено іншій стороні у справі саме копію апеляційної скарги.

Вказане не відповідає приписам пункту 3 частини 3 статті 258, статті 259 ГПК України.

Недотримання вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме відсутність належних доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги заявнику необхідно надати суду докази надсилання апеляційної скарги та додатків до неї Комунальному підприємству "3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради" листом з описом вкладення.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги Комунального підприємства "Обласна клінічна лікарня відновного лікування та діагностики з обласними центрами планування сім`ї та репродукції людини, медичної генетики Полтавської обласної ради" (вх. № 2065 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.09.2023 у справі №917/876/23 без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Обласна клінічна лікарня відновного лікування та діагностики з обласними центрами планування сім`ї та репродукції людини, медичної генетики Полтавської обласної ради" (вх. № 2065 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.09.2023 у справі №917/876/23 залишити без руху.

2. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Фоміна

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення10.10.2023
Оприлюднено12.10.2023
Номер документу114064264
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —917/876/23

Судовий наказ від 19.01.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ореховська О.О.

Постанова від 28.11.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Фоміна Віра Олексіївна

Ухвала від 30.10.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Фоміна Віра Олексіївна

Ухвала від 11.10.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Фоміна Віра Олексіївна

Ухвала від 10.10.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Фоміна Віра Олексіївна

Рішення від 18.09.2023

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ореховська О.О.

Ухвала від 14.06.2023

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ореховська О.О.

Ухвала від 05.06.2023

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ореховська О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні