Ухвала

від 09.10.2023 по справі 24/5005/9644/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

09.10.2023м. ДніпроСправа № 24/5005/9644/2011

За заявою Акціонерного товариства "Комерційний Банк "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ" вих.№319 від 28.09.2023 про визнання недійсною мирової угоди від 23.05.2017 у справі

за заявою Акціонерного товариства "Комерційний Банк "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ", м. Київ

до боржника Публічного акціонерного товариства "Озеленитель" (49490, м.Дніпро, вул.Островського, буд.26, ЄДРПОУ 03342511)

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 05.07.2017 (суддя Єременко А.В.) затверджено мирову угоду, укладену між сторонами 23.05.2017. Припинено провадження у справі № 24/5005/9644/2011 за заявою публічного Акціонерного товариства "Комерційний Банк "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ" до боржника Публічного акціонерного товариства "Озеленитель", 49490, м. Дніпропетровськ, вул. Островського, буд. 26 (ЄДРПОУ 03342511). Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2011 у справі №24/5005/9644/2011.

03.10.2023 від Акціонерного товариства "Комерційний Банк "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ" електронною поштою надійшла заява вих.№319 від 28.09.2023 про визнання недійсною мирової угоди від 23.05.2017, в якій товариство просить суд визнати недійсною Мирову угоду від 23.05.2017, яка була затверджена ухвалою суду від 05.07.2017 в межах справи №24/5005/9644/2011 та поновити провадження у справі про банкрутство ПАТ "Озеленитель".

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №559 від 03.10.2023 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" заяву про визнання недійсною мирової угоди від 23.05.2017 передано на повторний автоматизований розподіл у зв`язку з тим, що суддю Єременко А.В. звільнено з посади.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023 справу передано на розгляд судді Соловйової А.Є.

Розглянувши вказану заяву Акціонерного товариства "Комерційний Банк "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ", суд зазначає про таке.

У вказаній заяві Акціонерне товариство "Комерційний Банк "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ" посилається на ст. 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції №784-XIV від 30.06.1999), яка визначає недійсність мирової угоди або її розірвання та наслідки невиконання мирової угоди.

Так, відповідно до ст. 36 вказаного вище Закону за заявою будь-кого із кредиторів мирова угода може бути визнана арбітражним судом недійсною, якщо:

- боржником подані недостовірні відомості про своє майно в бухгалтерському балансі або в інших документах, що свідчать про фінансове та майнове становище боржника (банкрута);

виконання мирової угоди призведе боржника до банкрутства;

- існують інші підстави для визнання угоди недійсною, передбачені цивільним законодавством України.

Отже, процедура визнання мирової угоди недійсною, була встановлена Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В той же час, відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом (пункт 4 Рішення Конституційного Суду України від 05 квітня 2001 року у справі № 3-рп/2001).

Так, згідно з висновками щодо тлумачення змісту ст. 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп, від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, від 5 квітня 2001 року № 3-рп/2001, від 13 березня 2012 року № 6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином, у суду відсутні підстави для застосування процедури визнання мирової угоди недійсною, яка була встановлена Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та який відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства втратив чинність.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в прийнятті заяви Акціонерного товариства "Комерційний Банк "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ" вих.№319 від 28.09.2023 про визнання недійсною мирової угоди від 23.05.2017 у справі №24/5005/9644/2011.

Керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви Акціонерного товариства "Комерційний Банк "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ" вих.№319 від 28.09.2023 про визнання недійсною мирової угоди від 23.05.2017 у справі №24/5005/9644/2011.

Суд роз`яснює, що відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства заявник не позбавлений права звернутися до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Озеленитель".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 09.10.2023 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 254-258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова