Ухвала

від 03.01.2024 по справі 24/5005/9644/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

03.01.2024м. ДніпроСправа № 24/5005/9644/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 28.12.2023 про розірвання мирової угоди у справі №24/5005/9644/2011 про банкрутство ПАТ "Озеленитель"

за заявою Акціонерного товариства "Комерційний Банк "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ", м. Київ

до боржника Публічного акціонерного товариства "Озеленитель" (49490, м. Дніпро, вул. Островського, буд.26, ЄДРПОУ 03342511)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 05.07.2017 (суддя Єременко А.В.) затверджено мирову угоду, укладену між сторонами 23.05.2017. Припинено провадження у справі № 24/5005/9644/2011 за заявою публічного Акціонерного товариства "Комерційний Банк "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ" до боржника Публічного акціонерного товариства "Озеленитель", 49490, м. Дніпропетровськ, вул. Островського, буд. 26 (ЄДРПОУ 03342511). Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2011 у справі №24/5005/9644/2011.

28.12.2023 від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області через систему електронний суд надійшла заява від 28.12.2023 про розірвання мирової угоди у справі №24/5005/9644/2011 про банкрутство ПАТ "Озеленитель", в якій Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області просить суд розірвати мирову угоду у справі №24/5005/9644/2011 про банкрутство ПАТ "Озеленитель".

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №1 від 02.01.2024 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" заяву про розірвання мирової угоди у справі №24/5005/9644/2011 про банкрутство ПАТ "Озеленитель" передано на повторний автоматизований розподіл у зв`язку з тим, що суддю Єременко А.В. звільнено з посади.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2024 справу передано на розгляд судді Владимиренко І.В.

Розглянувши вказану заяву Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 28.12.2023 про розірвання мирової угоди у справі №24/5005/9644/2011 про банкрутство ПАТ "Озеленитель", суд зазначає про таке.

У вказаній заяві Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області посилається на Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції №784-XIV від 30.06.1999), яка визначає недійсність мирової угоди або її розірвання та наслідки невиконання мирової угоди.

Так, відповідно до ст. 36 Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції №784-XIV від 30.06.1999) за заявою будь-кого із кредиторів мирова угода може бути визнана арбітражним судом недійсною, якщо:

- боржником подані недостовірні відомості про своє майно в бухгалтерському балансі або в інших документах, що свідчать про фінансове та майнове становище боржника (банкрута);

виконання мирової угоди призведе боржника до банкрутства;

- існують інші підстави для визнання угоди недійсною, передбачені цивільним законодавством України.

Отже, процедура визнання мирової угоди недійсною, була встановлена Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В той же час, відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом (пункт 4 Рішення Конституційного Суду України від 05 квітня 2001 року у справі № 3-рп/2001).

Так, згідно з висновками щодо тлумачення змісту ст. 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп, від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, від 5 квітня 2001 року № 3-рп/2001, від 13 березня 2012 року № 6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином, у суду відсутні підстави для застосування процедури визнання мирової угоди недійсною, яка була встановлена Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та який відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства втратив чинність.

Враховуючи викладене, господарський суд відмовляє в прийнятті заяви Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 28.12.2023 про розірвання мирової угоди у справі №24/5005/9644/2011 про банкрутство ПАТ "Озеленитель".

Суд роз`яснює Головному управлінню ПФУ в Дніпропетровській області, що відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства заявник не позбавлений права звернутися до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Озеленитель".

Керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 28.12.2023 про розірвання мирової угоди у справі №24/5005/9644/2011 про банкрутство ПАТ "Озеленитель".

Суд роз`яснює Головному управлінню ПФУ в Дніпропетровській області, що відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства заявник не позбавлений права звернутися до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Озеленитель".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 03.01.2024 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 254-258 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана - 03.01.2024р.

Суддя І.В. Владимиренко