Ухвала

від 10.10.2023 по справі 914/1023/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.10.2023Справа № 914/1023/13-г

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., за участю секретаря Клим О. Ю., розглянувши матеріали заяв Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів;

про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказу та заміну сторони у виконавчому документі вх.№ 3897/23 та вх. № 3911/23

у справі № 914/1023/13-г

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄФОБС ЗАХІД», м. Львів;

про стягнення заборгованості в сумі 16 583,95 грн., з яких 14 783,40 грн. основного боргу; 322,21 грн. - пені; 1 478,34 грн. штрафу.

За участю представників сторін:

від позивача: Стефанишин Ольга Богданівна - представник;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступили заяви за вх.№ 3897/23 та вх. № 3911/23 від 02.10.2023р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказу та заміну сторони у виконавчому документі у справі № 914/1023/13-г.

Ухвалою суду від 04.10.2023р. заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказу та заміну сторони у виконавчому документі вх.№ 3897/23 та вх. № 3911/23 у справі № 914/1023/13-г призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2023р.

В судове засідання 10.10.2023р. представник заявника з`явився, надав суду усні пояснення щодо поданих заяв.

В судове засідання 10.10.2023р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, жодних заяв чи клопотань від відповідача не поступало. Про дату та час судового засідання відповідач повідомлений належним чином шляхом надіслання ухвали суду від 04.10.2023р. рекомендованим листом за №0600050734410, що підтверджується списком згрупованих відправлень №522 05.10.2023р. Ухвалу суду від 04.10.2023р. внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua).

Згідно із ст.ст.329,334 ГПК України неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та про заміну стягувача у виконавчому листі.

Позиція заявника.

У заяві за вх. № 3897/23 заявник зазначив, що 15.04.2013року господарським судом Львівської області (суддя -Деркач Ю.Б.) видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Львівської області у справі №914/1023/13-г про стягнення з ТзОВ "ЄФОБС Захід" на користь регіонального відділення фонду державного майна України по Львівській області 14 783,40 грн. орендної плати, 322,21 грн. пені та 1 478,34 грн. штрафу.

03.06.2013 року на адресу Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського МУЮ скеровано заяву про відкриття виконавчого провадження.

Регіональне відділення 26.07.2023 за №14-11-03502 скерувало запит на отримання інформації щодо ходу виконавчого провадження з проханням надіслати відповідні постанови у Франківський ВДВС.

08.09.2023 Франківський ВДВС повідомив регіональне відділення про те, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного наказу і 29.04.2016 року державним виконавцем, керуючись п. 2 ч. 1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Регіональне відділення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.04.2016 не отримало. Станом на 25.09.2023р. в регіональному відділенні відсутня постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.04.2016 з оригіналом наказу господарського суду Львівської області від 15.04.2013 року у справі №914/1023/13-г.

Враховуючи вищевикладене Франківський ВДВС надав регіональному відділенню, для пред`явлення в Господарський суд Львівської області, довідку від 19.09.2023 №84705 про те, що наказ господарського суду Львівської області від 15.04.2013 року у справі №914/1023/13-г про стягнення з ТзОВ "ЄФОБС Захід" на користь регіонального відділення фонду державного майна України по Львівській області 14 783,40 грн. орендної плати, 322,21 грн. пені та 1 478,34 грн. штрафу втрачено при передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого.

Регіональне відділення зазначає, що вчиняло дії щодо супроводження виконавчого провадження, розраховувало, що компетентний орган здійснює всі можливі заходи для виконання постановленого судового рішення, що набрало законної сили після відкриття виконавчого провадження та сподівалось на добросовісність виконання Франківським ВДВС своїх обов`язків передбачених Законом.

Станом на даний час, строк пред`явлення наказу до виконання закінчився, шо унеможливлює його повторне пред`явлення до виконання. Наявні обставини дають можливість припустити, що даний виконавчий документ був втрачений у процесі пересилки отже до виконання повторно не пред`являвся, оскільки регіональному відділенню як стягувачу не було відомо про втрату наказу, яка стала очевидною після отримання відповіді Франківського ВДВС.

Щодо видачі дублікату наказу заявник вказує, що частина 1 пункту 19.4 Перехідних положень ГПК України передбачає, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Щодо заміни сторони у виконавчому документі заявник повідомив, що 06.03.2019 Фонд державного майна України наказом № 232 "Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України", утворив регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях. Згідно з п. 2 даного наказу регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області.

Наказом Фонду державного майна України від 15.05.2019року № 459 днем початку роботи регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях визначено 15.05.2019року.

Враховуючи викладене вище, заявник просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Львівської області від 15.04.2013 у справі №914/1023/13-г про стягнення з ТзОВ "ЄФОБС Захід" на користь регіонального відділення фонду державного майна України по Львівській області 14 783,40 грн. орендної плати, 322,21 грн. пені та 1 478,34 грн. штрафу, видати дублікат вказаного наказу та замінити сторону стягувача у виконавчому документі - наказі господарського суду Львівської області від 15.04.2013 у справі №914/1023/13-г на регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях.

У заяві за вх. № 3911/23 заявник зазначив, що 15.04.2013року господарським судом Львівської області (суддя -Деркач Ю.Б.) видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Львівської області у справі №914/1023/13-г про стягнення з ТзОВ "ЄФОБС Захід" на користь регіонального відділення фонду державного майна України по Львівській області 1720,50 грн. судового збору.

03.06.2013 року на адресу Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського МУЮ скеровано заяву про відкриття виконавчого провадження.

Регіональне відділення 26.07.2023 за №14-11-03502 скерувало запит на отримання інформації щодо ходу виконавчого провадження з проханням надіслати відповідні постанови у Франківський ВДВС.

08.09.2023 Франківський ВДВС повідомив регіональне відділення про те, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного наказу і 29.04.2016 року державним виконавцем, керуючись п. 2 ч. 1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Регіональне відділення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.04.2016 не отримало. Станом на 25.09.2023р. в регіональному відділенні відсутня постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.04.2016 з оригіналом наказу господарського суду Львівської області від 15.04.2013 року у справі №914/1023/13-г.

Враховуючи вищевикладене Франківський ВДВС надав регіональному відділенню, для пред`явлення в Господарський суд Львівської області, довідку від 19.09.2023 №84702 про те, що наказ господарського суду Львівської області від 15.04.2013 року у справі №914/1023/13-г про стягнення з ТзОВ "ЄФОБС Захід" на користь регіонального відділення фонду державного майна України по Львівській області 1720,50 грн. судового збору втрачено при передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого.

Регіональне відділення зазначає, що вчиняло дії щодо супроводження виконавчого провадження, розраховувало, що компетентний орган здійснює всі можливі заходи для виконання постановленого судового рішення, що набрало законної сили після відкриття виконавчого провадження та сподівалось на добросовісність виконання Франківським ВДВС своїх обов`язків передбачених Законом.

Станом на даний час, строк пред`явлення наказу до виконання закінчився, шо унеможливлює його повторне пред`явлення до виконання. Наявні обставини дають можливість припустити, що даний виконавчий документ був втрачений у процесі пересилки отже до виконання повторно не пред`являвся, оскільки регіональному відділенню як стягувачу не було відомо про втрату наказу, яка стала очевидною після отримання відповіді Франківського ВДВС.

Щодо видачі дублікату наказу та заміни сторони у виконавчому документі аргументи заявника аналогічні викладеним у заяві за вх. № 3897/23.

Враховуючи викладене вище, заявник просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Львівської області від 15.04.2013 у справі №914/1023/13-г про стягнення з ТзОВ "ЄФОБС Захід" на користь регіонального відділення фонду державного майна України по Львівській області 1720,50 грн. судового збору, видати дублікат вказаного наказу та замінити сторону стягувача у виконавчому документі - наказі господарського суду Львівської області від 15.04.2013 у справі №914/1023/13-г на регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях.

Оцінка суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Львівської області від 02.04.2013 року у справі № 914/1023/13-г за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄФОБС ЗАХІД» про стягнення заборгованості в сумі 16 583,95 грн., з яких 14 783,40 грн. основного боргу; 322,21 грн. - пені; 1 478,34 грн. штрафу позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄФОБС ЗАХІД" на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області основну суму боргу - 14783,40 грн., пеню - 322,21 грн. та штраф - 1478,34 грн та 1720,50 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення, 15.04.2013 року видано відповідні накази.

03.06.2013 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області звернулось до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції з заявою № 14-11-03614 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄФОБС ЗАХІД» на користь Регіонального відділення фонду державного майна України по Львівській області основного боргу - 14783,40 грн., пені - 322,21 грн. та штрафу - 1478,34 грн. та із заявою № 14-11-03613 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄФОБС ЗАХІД» на користь Регіонального відділення фонду державного майна України по Львівській області 1720,50 грн. судового збору.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях листом вих. №14-11-03502 від 26.07.2023р. зверталось до Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із запитом на отримання інформації щодо ходу виконавчого провадження про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄФОБС ЗАХІД» на користь Регіонального відділення фонду державного майна України по Львівській області заборгованості на підставі наказів Господарського суду Львівської області, зокрема від 15.04.2013 у справі №914/1023/13-г. У запиті повідомлено відділ державної виконавчої служби про те, що 06.03.2019 Фонд державного майна України наказом №232 «Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України», утворив регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях.

Згідно з п. 2 даного наказу регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області.

Також у зверненні міститься прохання в найкоротший термін, відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», скерувати на адресу регіонального відділення ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях інформацію про заходи, вжиті органом ДВС, спрямовані на виконання боржником вищевказаних виконавчих документів та надіслати відповідні постанови; якщо постанови скеровувалися на адресу регіонального відділення -надіслати докази скерування даних постанов.

08.09.2023 Франківським відділом державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом за вих. № 80337 у відповідь на звернення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях повідомлено таке.

Згідно даних, що містяться у Автоматизованій системі виконавчого провадження, на виконанні у Франківському відділі державної виконавчої служби у місті Львові перебувало виконавче провадження №43663671 з примусового виконання наказу від 15.04.2013 №914/1023/13-г що видав Господарський суд Львівської області про стягнення з ТзОВ "ЄФОБС ЗАХІД" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області основну суму - 14783,40грн., пеню - 322,21 грн. та штраф -1479,34 грн. та виконавче провадження №43663762 з примусового виконання наказу від 15.04.2013 №914/1023/13-г що видав Господарський суд Львівської області про стягнення з ТзОВ "ЄФОБС ЗАХІД" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області 1720,50 судового збору.

В межах виконавчих проваджень №43663671 та №43663762 державним виконавцем 28.07.2016 року винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна).

В межах виконавчого провадження №43663671 державним виконавцем 29.04.2016 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна).

Станом на момент надання цієї відповіді, матеріали виконавчих проваджень №№43663671, 43663762, 43663762, 43663671 знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Однак, як зазначає заявник, до стягувача від виконавчої служби не надходили оригінал виконавчого документа та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

Франківський ВДВС надав регіональному відділенню, для пред`явлення в Господарський суд Львівської області, довідку від 19.09.2023 №84705 про те, що наказ господарського суду Львівської області від 15.04.2013 року у справі №914/1023/13-г про стягнення з ТзОВ "ЄФОБС Захід" на користь регіонального відділення фонду державного майна України по Львівській області 14 783,40 грн. орендної плати, 322,21 грн. пені та 1 478,34 грн. штрафу втрачено при передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого та довідку від 19.09.2023 №84702 про те, що наказ господарського суду Львівської області від 15.04.2013 року у справі №914/1023/13-г про стягнення з ТзОВ "ЄФОБС Захід" на користь регіонального відділення фонду державного майна України по Львівській області 1720,50 грн. судового збору втрачено при передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого.

Щодо поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання суд зазначає таке.

Як встановлено судом, Франківським відділом державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 28.07.2016 винесено постанови у виконавчих провадженнях №43663671 та №43663762 про повернення виконавчого документа стягувачеві, на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник зазначає, що оригінали виконавчих документів та постанови про повернення виконавчих документів стягувачу, скеровані виконавчою службою останньому, не отримував.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент постановлення виконавцем відповідної постанови) визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені протягом року виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як зазначає Конституційний Суд України, виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012). Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і, водночас, не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (п. 43 рішення у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004, п. 37 рішення у справі «Деркач та Палек проти України» від 21.12.2004).

Оскільки з матеріалів справи судом встановлено, що державним виконавцем 28.07.2016 винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу, строк пред`явлення наказів до виконання закінчився, а про повернення виконавчого документа заявнику стало відомо лише 08.09.2023, забезпечуючи стороні можливість реалізації права на реальне виконання рішення суду, наявні підстави для задоволення заяв в частині поновлення строку для пред`явлення наказів до виконання.

Щодо видачі дублікатів наказів суд зазначає таке.

Згідно з п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г).

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви (висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі N 2-836/11).

З огляду на поновлення судом строку для пред`явлення виконавчих документів наказів Господарського суду Львівської області від 15.04.2013 у справі № 914/1023/13-г до виконання, враховуючи відсутність у заявника оригіналів виконавчих документів, суд дійшов висновку про видачу стягувачу дублікатів відповідних наказів.

Щодо заміни сторони у виконавчому документі суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.03.2019 Фонд державного майна України наказом № 232 «Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України», утворено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях як юридичну особу публічного права, що розташоване у м. Львові, реорганізувавши шляхом злиття Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області (п.1).

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області (п.2).

Відповідно до наказу Фонду державного майна України №459 від 15.05.2019 «Про визначення дня початку роботи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях», днем початку роботи регіонального відділення є 15.05.2019.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 106 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права від однієї особи до іншої. Правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи може мати місце у разі коли до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Суд застосовує правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №2-а-3494/11 та від 27.08.2020 у справі №804/536/18, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд наголошує, що сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи на виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання.

Відповідно до встановлених судом обставин, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, тому наявні підстави для заміни стягувача у виконавчих документах - наказах Господарського суду Львівської області від 15.04.2013р. у справі №914/1023/13-г у справі з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях.

Враховуючи вищевикладене, заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про поновлення строку для пред`явлення наказів до виконання, видачу дублікатів наказів та заміну сторони у виконавчих документах підлягають задоволенню.

Керуючись п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 234, 235, 329, 334, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

УХВАЛИВ:

Заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказу та заміну сторони у виконавчому документі вх.№ 3897/23 та вх. № 3911/23 у справі № 914/1023/13-г задоволити.

Поновити строк для пред`явлення наказів № 914/1023/13-г від 15.04.2013р. року до виконання.

Видати дублікат наказу Господарського суду Львівської області від 15.04.2013р. у справі №914/1023/13-г про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄФОБС ЗАХІД" на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області основну суму боргу - 14783,40 грн., пеню - 322,21 грн. та штраф - 1478,34 грн.

Видати дублікат наказу Господарського суду Львівської області від 15.04.2013р. у справі №914/1023/13-г про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄФОБС ЗАХІД" на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області 1720,50 грн. судового збору.

Замінити сторону стягувача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області його правонаступником Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79005, м.Львів, вул. Коперника, буд. 4; ідентифікаційний код 42899921) у наказах Господарського суду Львівської області від 15.04.2013р. у справі №914/1023/13-г.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.