Ухвала

від 11.10.2023 по справі 463/6538/22

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/6538/22

Провадження №2/463/455/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Мармаша В.Я.,

при секретарі судового засідання - Гавц О.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстрот», Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким просив стягнути з відповідача ТзОВ «Фокстрот» (ЄДРПОУ 23703827) грошові кошти в сумі 28999,90 грн. за придбаний товар смартфон HUAWEI P40 Pro 8\256 Gb, а з відповідача ТзОВ «САВ-Дістрибьюшн» кошти в сумі 18348,90 грн. за неналежне обслуговування придбаного товару за послугою «екстра сервіс».

Представник відповідача ТзОВ «САВ-Дістрибьюшн» у поданомудо судувідзиві напозов протипозову заперечив,в частиніпозовних вимогдо ТзОВ «Фокстрот» (ЄДРПОУ 23703827) зазначив, що юридична особа відповідач ТзОВ«Фокстрот» (ЄДРПОУ:23703827)є такою,що припиниласвою діяльність, і не перебувала в договірних відносинах з позивачем щодо купівлі-продажу смартфону HUAWEI P40 Pro 8\256 Gb, а зазначений смартфон був придбаний позивачем 15 липня 2020 року в магазині «Фокстрот» у відповідача ТзОВ «САВ-Дістрибьюшн». Також вказав, що ТзОВ «САВ-Дістрибьюшн» не перебуває в договірних відносинах з позивачем щодо добровільного страхування майна (зазначеного смартфону), і не може відповідати за зобов`язаннями страховика, яким є Товариство з додатковою відповідальністю Страхове Товариство «Мегаполіс».

Не зважаючи на відповідні доводи, позивачем не подано до суду заяв про уточнення позовних вимог, про заміну неналежного відповідача, про залучення до участі у справі співвідповідача та закриття провадження у справі в частині вимог щодо відповідача, діяльність якого припинена. В силу вимог цивільного процесуального законодавства суд позбавлений можливості вирішити питання заміни неналежного відповідача за відсутності відповідного волевиявлення позивача. Крім того, до ТзОВ «САВ-Дістрибьюшн» у цій справі вже заявлено окремі позовні вимоги, й таке приймає участь у розгляді цієї справи у статусі співвідповідача.

З врахуванням вищенаведеного, суд вирішує питання закриття провадженняу справів частиніпозовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстрот» про стягнення з останнього грошових коштів в сумі 28999,90 грн.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фокстрот»про стягненняз останньогогрошових коштівв сумі28999,90грн. слід закрити. Цей висновок підтверджується наступним.

Судом встановлено, що ТзОВ «Фокстрот» (ЄДРПОУ 23703827) припинило свою діяльність з 14.01.2015, що підтверджується витягом з ЄДР юридичних осіб, тобто задовго до виникнення спірних правовідносин сторін з приводу придбаного 15.07.2020 товару.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо припинено юридичну особу, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Спірні правовідносини у цій справі не допускають правонаступництва, оскільки виникли після припинення юридичної особи, до якої заявлені позовні вимоги.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстрот» про стягнення з останнього грошових коштів в сумі 28999,90 грн., оскільки припинено юридичну особу, яка була зазначена відповідачем у справі.

Керуючись ст.ст. 205, 255, 257, 260, 261, 354, 377 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстрот», Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» про стягнення коштів в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстрот» про стягнення з останнього грошових коштів в сумі 28999,90 грн. закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з припиненням юридичної особи.

Повний текст ухвали суду складено і підписано 11.10.2023.

Ухвала суду у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш