Ухвала

від 09.10.2023 по справі 577/930/22

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 577/930/22

Провадження № 1-кс/577/1742/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021202500000120 від 15.07.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та реєстраційної справи ФОП ОСОБА_21 (ІПН НОМЕР_2 ), з можливістю їх копіювати.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 42021202500000120 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2021 року.

Встановлено, що СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №42021202500000120 від 15.07.2021 року за ч.4 ст.191, ч.4 ст.358, ч.2 ст. 366 КК України.

Згідно договору №97/06 від 04.06.2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) останнє виконувало роботи по об`єкту «Поточний ремонт дороги по пр. Миру в м. Конотоп Конотопської міської територіальної громади».

Однак, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_22 упродовж періоду з 04.06.2021 по 23.06.2021, з використанням техніки, транспорту, обладнання та працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснив роботи з поточного ремонту дороги по пр. Миру в м. Конотоп Конотопської міської територіальної громади, які не повною мірою відповідають договірній ціні до Договору №97/06 від 04.06.2021, акту №97/06 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 року (форми КБ-2в) і довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2021 року (форми КБ-3).

Зокрема, до зазначеного вище акту №97/06 від 23.06.2021 ОСОБА_22 умисно включив роботи, передбачені умовами договору №97/06 від 04.06.2021 та договірною ціною, які були завідомо виконані не в повному обсязі, тобто вніс до зазначеного офіційного документу завідомо неправдиві відомості щодо виконаних обсягів робіт, визначених в п.п. 11, 12 Акту №97/06 (форми КБ-2в), а саме: П.11 улаштування покриттів товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей (розлив в`яжучого матеріалу 0,3 л/м2) (асфальтобетон дрібнозернистий, тип Б, марка 2) (на одній половині проїжджої частини при симетричному русі транспорту на другій) виконано менше на 942 м2; П.12 на кожні 0,5 см зміни товщини шару додавати або виключати до норми 18-43-1 (до 5 см) (на одній половині проїжджої частини при симетричному русі транспорту на другій) виконано менше на 942 м2.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи №2134 від 08.06.2023 СВ ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » фактично виконані об`єми будівельних робіт за договором №97/06 від 04.06.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по об`єкту «Поточний ремонт дороги по пр. Миру в м. Конотоп Конотопської міської територіальної громади» не відповідають об`ємам, зазначеним в Актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в). Фактично виконані об`єми будівельних робіт по улаштуванню покриттів товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей з додаванням на кожні 0,5 см зміни товщини шару покриття в обсязі 2-х шарів завищені на 942 м2. Сума завищення вартості будівельних робіт становить 375 534,37 грн.

На підставі умисно складених в виданих директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_22 завідомо неправдивих офіційних документів: Акту №97/06 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 року (форми КБ-2В) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2021 року (форми КБ-3) по об`єкту «Поточний ремонт дороги по пр. Миру в м. Конотоп Конотопської міської територіальної громади» згідно Договору №97/06 від 04.06.2021, Замовником ІНФОРМАЦІЯ_3 через ІНФОРМАЦІЯ_5 25.06.2021 платіжним дорученням №368 здійснено оплату в повному обсязі Виконавцю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів у сумі 3 325 509,40 грн., внаслідок чого спричинено збитки на суму 375 534,37 грн.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залучено до виконання робіт по об`єкту «Поточний ремонт дороги по пр. Миру в м. Конотоп Сумської області» субпідрядну організацію ФОП ОСОБА_21 (ІПН НОМЕР_2 ) згідно договору підряду від 04.06.2021.

Крім того, наказом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №4/В від 04.06.2021 ОСОБА_21 призначений відповідальним за будівництво на об`єкті «Поточний ремонт дороги по пр. Миру в м. Конотоп Сумської області» по договору №97/06 від 04.06.2021 як виконроб та вів виконавчу документацію.

Допитаний в якості свідка ФОП ОСОБА_21 пояснив, що дійсно в 2021 р. виконував роботи по договорах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема на пр. Миру в м. Конотоп та по АДРЕСА_2 . Для виконання робіт були залучені робітники ФОП ОСОБА_21 та техніка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: асфальтоукладчик, катки, фреза, поливальна машина, гудронатор, вантажні автомобілі. Асфальт та інший будівельний матеріал привозився ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на їх техніці та висипався на дорожнє покриття, а робітники ФОП ОСОБА_21 його укладали. ОСОБА_22 періодично приїздив на об`єкт і контролював роботи. З ІНФОРМАЦІЯ_3 роботи постійно контролював ОСОБА_23 . Начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_24 також періодично приходив та контролював роботи. Передачу робіт по ремонту дороги замовнику ІНФОРМАЦІЯ_3 в 2021 р. здійснював ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_22 .

Щодо підписання ним ( ОСОБА_21 ) виконавчої документації, актів форми КБ-2в по вказаних об`єктах не пам`ятає, але в підготовці зазначених документів допомагали працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Щодо того яким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ним розрахувалися також не пам`ятає.

По кримінальному провадженню 23.08.2023 призначено судову почеркознавчу експертизу, для проведення якої, згідно клопотання судового експерта, необхідні оригінали досліджуваних документів та оригінали документів із вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_22 і ОСОБА_21 .

Крім того, під час досудового розслідування виникла необхідність в зібранні повних характеризуючих даних на посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_21 (ІПН НОМЕР_2 ), отримання документів щодо підтвердження їх повноважень як засновника і керівника ТОВ ( ОСОБА_22 ) і як фізичної особи підприємця ( ОСОБА_21 ).

Встановлено, що в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться реєстраційні справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_21 (ІПН НОМЕР_2 ), в яких містяться документи щодо підтвердження повноважень останніх, а також документи із підписами і почерком (рукописним текстом) ОСОБА_22 і ОСОБА_21 .

Згідно ст.30 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» «Витребування (вилучення) та тимчасовий доступ до документів з реєстраційних справ» тимчасовий доступ до реєстраційної справи суб`єкту державної реєстрації здійснюється лише на підставі рішення (ухвали) суду.

15.08.2023 року до Ніжинської РДА направлено запит щодо надання реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_21 (ІПН НОМЕР_2 ), однак отримано відповідь про неможливість їх надання без рішень суду.

Таким чином, виникла необхідність тимчасового доступу до документів, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_21 (ІПН НОМЕР_2 ), з можливістю їх копіювання.

У судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_25 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до положень ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе обставини, визначені ст.132 ч.3 КПК України. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з приписам ч. 2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021202500000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.4 ст.358, ч.2 ст. 366 КК України.

Юридична кваліфікація злочину у клопотанні відсутня, зазначено лише статті та частини статті Закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, клопотання слідчого не містить відомостей, які б конкретизували документи, до яких він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ. Зокрема, слідчим зазначається про необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та реєстраційної справи ФОП ОСОБА_21 (ІПН НОМЕР_2 ), з можливістю їх копіювати, не вказуючи назву таких документів, їхні реквізити, дату, номер, видавника, тощо.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених документів.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, останнім не наведено обгрунутування щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, оскільки неможливо дотриматися вимог п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України при постановленні ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159-163, 369, 372 КПК України , слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021202500000120 від 15.07.2021 року - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1