Ухвала
від 06.10.2023 по справі 679/1002/23
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/679/367/2023

Справа № 679/1002/23

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 жовтня 2023 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення житлово-побутової комісії, оформленого протоколом № 11 від 13.08.2021 року, про зняття з квартирного обліку за місцем служби для одержання житлової площі в м. Нетішин складом родини з чотирьох осіб, виключення його із списків загальної черги на отримання жилих приміщень за №1; зобов`язання поновити його, складом родини з чотирьох осіб на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов при військовій частині НОМЕР_1 та включити до списків загальної черги на отримання жилих приміщень за №1.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28.08.2023 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

27.09.2023 року до суду надійшов відзив представника відповідача військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на позовну заяву.

05.10.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Сукача Р.Л. про закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. В обґрунтування клопотання зазначено, що спір, який виник між сторонами є публічно-правовим спором, стосується реалізації позивачем права на соціальну гарантію, наданому йому в силу особливого статусу військовослужбовця, а тому вирішення такого спору належить до юрисдикції окружного адміністративного суду.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

05.10.2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про розгляд клопотання відповідача про закриття провадження у справі у відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, у поданому суду клопотанні про закриття провадження у справі просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Зважаючи на неявку всіх сторін у справі, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши клопотання про закриття провадження у справі, оглянувши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку про таке.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивач штаб-сержант ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді контролера третього відділення взводу контролерів 2 спеціальної комендатури військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України. Рішенням житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 , оформленим протоколом №1 від 30.01.2002 року позивача ОСОБА_1 , складом сім`ї із чотирьох чоловік, взято на квартирний облік за місцем несення служби для одержання житлової площі в м.Нетішин. Рішенням житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 , оформленим протоколом № 11 від 13.08.2021 року позивача зняття з квартирного обліку за місцем служби для одержання житлової площі в м. Нетішин складом родини з чотирьох осіб, виключивши його із списків загальної черги на отримання жилих приміщень за №1. Вказане рішення позивач вважає незаконним, таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до положень статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, із цивільних, трудових, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб`єктний склад (хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції), але й спеціальні підстави виникнення, пов`язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право, яке має існувати на час звернення до суду, а, по-друге, суб`єктний склад такого спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

У справі, яка є предметом розгляду, спірні правовідносини виникли з приводу можливості реалізації позивачем права на соціальну гарантію, надану йому в силу особливого статусу військовослужбовця.

Частиною четвертою статті 19 КАС України установлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Отже, до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб`єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Позивач послався в позовній заяві на порушення його прав як військовослужбовця, незаконне зняття його з квартирного обліку та просив зобов`язати поновити його на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов. Такий обов`язок органів державної влади є складовою системи соціального захисту військовослужбовців відповідно до приписів Конституції України та Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Відповідно до частин першої та четвертої статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службовою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни.

Отже, військова служба належить до служби публічної.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у межах норм і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом України, іншими законами, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На виконання приписів вищевказаної статті постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2006 року № 1081 затверджено Порядок забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями (далі - Порядок № 1081).

Відповідно до пункту 24 Порядку № 1081 військовослужбовці зараховуються на облік згідно з рішенням житлової комісії військової частини, яке затверджується командиром військової частини; у рішенні зазначаються дата зарахування на облік, склад сім`ї, підстави для зарахування на облік, вид черговості (загальна черга, в першу чергу, поза чергою), а також підстави включення до списків осіб, що користуються правом першочергового або позачергового одержання житлових приміщень, а в разі відмови в зарахуванні на облік - підстави відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.

Пунктом 9 статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що військовослужбовці, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, при звільненні з військової служби в запас або у відставку за віком, станом здоров`я, а також у зв`язку із скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів, у разі неможливості використання на військовій службі залишаються на цьому обліку у військовій частині до одержання житла з державного житлового фонду або за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, а в разі її розформування - у військових комісаріатах і квартирно-експлуатаційних частинах районів та користуються правом позачергового одержання житла.

Аналогічні приписи закріплені у пункті 29 Порядку № 1081 забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями.

Відповідно до пункту 26 Порядку № 1081 військовослужбовці, які перебувають на обліку, у разі переміщення по військовій службі, пов`язаного з переїздом до іншого гарнізону (в іншу місцевість), зараховуються на облік за новим місцем служби разом з членами їх сімей із збереженням попереднього часу перебування на обліку, а також у списках осіб, що користуються правом першочергового або позачергового одержання житла.

У спірних правовідносинах відповідач у межах та у порядку, встановленому Порядком, наділений повноваженнями приймати рішення, що впливають на можливість реалізації позивачем права на соціальну гарантію, надану йому в силу особливого статусу військовослужбовця.

Отже, цей спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки він виник щодо можливості реалізації позивачем права на соціальну гарантію, надану йому в силу особливого статусу військовослужбовця.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №362/643/21 від 08.06.2022 року та у постановах Верховного Суду від 22 грудня 2021 року у справі № 308/1213/18, від 24 листопада 2021 року у справі №461/5225/19, від 27 жовтня 2021 року у справі № 266/3935/20, від 11 жовтня 2021 року у справі № 750/6370/19, від 08 червня 2022 року у справі № 362/643/21, від 15 червня 2022 року у справі № 303/3794/20, від 21 червня 2022 року у справі № 161/11980/21,від 16 листопада 2022 року у справі № 450/2418/21, від 30 листопада 2022 року у справі № 454/1067/20.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин провадження у вказаній справі слід закрити, оскільки спір, що виник між сторонами підлягає розгляду судами адміністративної юрисдикції.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦПК України слід роз`яснити позивачу, що розгляд вказаної справи віднесено до юрисдикції Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Сукача Романа Леонідовича про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що розгляд вказаної справи віднесено до юрисдикції Хмельницького окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.М. Стасюк

СудНетішинський міський суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення06.10.2023
Оприлюднено12.10.2023
Номер документу114071320
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із житлових відносин

Судовий реєстр по справі —679/1002/23

Постанова від 21.12.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Ярмолюк О. І.

Постанова від 21.12.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Ярмолюк О. І.

Ухвала від 21.11.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Ярмолюк О. І.

Ухвала від 21.11.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Ярмолюк О. І.

Ухвала від 06.10.2023

Цивільне

Нетішинський міський суд Хмельницької області

Стасюк Р. М.

Ухвала від 28.08.2023

Цивільне

Нетішинський міський суд Хмельницької області

Стасюк Р. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні