Рішення

від 10.10.2023 по справі 750/8538/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/748/256/23 Єдиний унікальний № 750/8538/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2023 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ,треті особи без самостійний вимог: Чернігівський відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Служба у справах дітей Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про внесення частини аліментів на особовий рахунок дитини,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2022 року, згідно поштового конверта, ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, в якому просив зобов`язати ОСОБА_4 відкрити рахунок в АТ Ощадбанк на сина ОСОБА_5 для перерахунку 1/2 частини аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 3 червня 2020 року на особистий рахунок дитини; вносити 1/2 частину аліментів, отримуваних ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 , стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 3 червня 2020 року на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України; інші 1/2 частину аліментів на утримання сина - перераховувати на користь ОСОБА_4 через Чернігівський відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Північно-Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Позовні вимоги мотивовані тим, що від шлюбу з ОСОБА_4 позивач має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого за рішенням суду з нього стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини місячного доходу. Син проживає разом з матір`ю. За період з серпня 2021 року по листопад 2022 року з позивача утримано аліментів у загальному розмірі 48 881 грн, що є доволі значною сумою. Крім сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_1 купує синові одяг, іграшки, розвиваючі конструктори, намагається брати участь в оздоровленні дитини, проте колишня дружина не надає інформацію щодо додаткових потреб дитини, у зв`язку з чим позивач має підозри, що аліменти, які є особистою власністю сина, не витрачаються за призначенням, тобто, на власні потреби дитини. Указував, що звертався до служби у справах дітей стосовно проведення перевірки цільового використання відповідачкою отримуваних аліментів, яка була проведена формально. Беручи до уваги приписи ч.2 ст.186 СК України, позивач вважає доцільним та необхідним частину аліментів перераховувати на особовий рахунок дитини, який повинен бути відкритий відповідачкою у банківській установі, до досягнення дитиною повноліття.

9 березня 2023 року відповідно до ухвали Деснянського районногосуду м.Чернігова від 9 грудня 2022 року справа надійшла до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Ухвалою суду від 10 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

23 березня 2023 року від представника відповідачки - адвоката Кушнеренка Є.Ю. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що позовні вимоги відповідач не визнає, вважає їх необґгрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Мотивуючи його тим, що спір про право про внесення частини аліментів на особовий рахунок дитини відсутній. Доказів не цільового використання аліментів позивачем не надано, що також не встановлено і Службою у справах дітей Гончарівської територіальної громади Чернігівськоого району Чернігівської області. Представник відповідача просить в задоволенні позову відмовити повністю та стягнути з позивача на користь відповідачки понесені нею судові витрати.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали та просили його задовольнити. Позивач зазначив, що у нього є сумніви у цільовому використанні відповідачкою сплачених ним аліментів, котрі на даний час є досить великими, оскільки він є мобілізованим і отримує великий дохід. Тому вважає за необхідне половину сплачених аліментів перераховувати на рахунок дитини та накопичувати гроші на майбутнє дитини.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась.

Представник відповідачки в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні, оскільки позивачем не надано доказів нецільового використання відповідачкою аліментів, що вона отримує на утримання сина. Представник відповідачки звертала увагу на мінливий дохід позивача, котрий офіційно не був працевлаштований та сплачував аліменти у невеликих сумах, по закінченню війни або після демобілізації позивача розмір стягнутих аліментів знову може зменшитись, що у разі задоволення цього позову може призвезти до того, що відповідачка не буде отримувати кошти у розмірі, що необхідні для належного розвитку та потреб дитини.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чернігівський відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання явку свого представника не забезпечила, надавши клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи, вирішення питання по даній справі залишають на розгляд суду.

Третя особа Служба у справах дітей Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області явку свого представника в судове засідання не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи без участі їх представника в зв`язку із перебуванням на лікарняному. Щодо задоволення позовних вимог покладаються на розсуд суду.

Заслухавши доводи позивача та представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Положення статей 180, 181, 182 СК України визначають, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.1, 2 ст.179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Судом встановлено, що сторони є батьками малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . (а.с.9)

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 3 червня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 11 березня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання в розмірі 1/9 частки його доходів (заробітку) до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьої років, починаючи з 11 березня 2020 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1681 грн 60 коп. (а.с.11-13)

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 9 червня 2020 року розірвано шлюб, зареєстрований 03 серпня 2017 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області, актовий запис № 1385, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . (а.с. 10)

Відповідно до копії рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 8 лютого 2022 року визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_4 . (а.с. 14-15)

З копії листа Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східдного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 11 липня 2022 року № 18034, станом на 5 липня 2022 року у ОСОБА_1 відсутня заборгованість зі сплати аліментів по виконавчому листу № 2/748/404/20 від 27.08.2020 року Чернігівського районного суду про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітьної дитини. (а.с. 16)

Відповідно до ч.2 ст.186 СК України у разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Згідно ст.19 СК України у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу. Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду.

Порядок здійснення органами опіки та піклування контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину затверджено наказом Міністерства соціальної політики України від 15 листопада 2018 року № 1713, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 січня 2019 року за № 102/33073.

Факт нецільового витрачання аліментів може бути виявлено у ході перевірки органом опіки та піклування та відображено у складеному ним висновку.

Відповідно до загального порядку перевірки органом опіки та піклування цільового витрачання аліментів у ході проведення інспекційного відвідування здійснюється обстеження умов проживання дитини для визначення рівня задоволення її індивідуальних потреб. При цьому береться до уваги розмір аліментів, що сплачуються на дитину. Якщо розмір аліментів, що сплачується на дитину, не перевищує розміру двох прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку (на кожну дитину), оцінюється рівень забезпечення її базових потреб: забезпечення харчуванням, необхідними ліками у разі потреби, одягом та взуттям відповідно до сезону, іграшками та іншими засобами для розвитку та навчання дитини відповідно до її віку. У разі якщо розмір аліментів складає понад два прожиткових мінімуми для дитини відповідного віку (на кожну дитину), підтвердженням цільового використання аліментів на дитину можуть бути: наявність облаштованих відповідними меблями та речами місць для сну та відпочинку дитини; її розвитку та навчання; приміщень для прийняття їжі та санітарно-гігієнічних потреб; обладнання для занять спортом; музичних інструментів; відвідування дитиною навчальних курсів, гуртків та секцій; відкриття на ім`я дитини банківського рахунку; витрати на оздоровлення та лікування дитини, придбання засобів реабілітації тощо. Під час проведення інспекційного відвідування звертають увагу на зовнішній вигляд дитини, її загальний стан та самопочуття, інші ознаки, що можуть свідчити про неналежний рівень задоволення її індивідуальних потреб з урахуванням віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку (хворобливий вигляд, невідповідність ваги та зросту віку дитини, занедбаність, відсутність продуктів харчування тощо).

Нецільове використання одержувачем аліментів може мати наслідком зміну їх одержувача або зменшення розміру.

5 серпня 2022 року та 19 вересня 2022 року ОСОБА_1 звертався з письмовою заявою до начальника Служби у справах дітей про перевірку цільового витрачання аліментів одним із батьків. (а.с. 18, 19)

Згідно листа Служби у справах дітей Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 6 жовтня 2022 року №10-35/130 5 жовтня 2022 року було проведено інспекційне відвідування одержувача аліментів ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 комісією у складі начальника служби у справах дітей Гончарівської селищної ради та старости с.Смолин, с.Козероги. За результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину було складено висновок за формою відповідно до Порядку здійснення органами опіки та піклування контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 15 листопада 2018 року № 1713. (а.с. 20)

Відповідно до копії висновку за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину на ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності матері ОСОБА_4 та бабусі ОСОБА_7 5 жовтня 2022 року було проведено інспекціне відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину. За результатами бесіди встановлено, що ОСОБА_8 , 2019 року народження, має багато іграшок, місце для ігор, має новий одяг та взуття (комбінезон, куртка, жилет, джинси, кросівки), любить банани, йогурт, сир, котлети, які мама надає дитині. Висновок: одержувач аліментів забезпечує потреби дитини відповідно до суми коштів, сплачених на дитину платником аліментів, розмір яких становить понад два прожитковх мінімуми для дитини відповідного віку. (а.с. 21)

З письмових пояснень відповідачки від 6 жовтня 2022 року з приводу витрат аліментів, які ОСОБА_4 отримує на свого сина ОСОБА_6 , вбачається, що починаючи з вересня 2021 року дитині було придбано одяг та взуття. Для розвитку дитини вдома купуються розмальовки, книжки, фарби, олівці. Решта коштів витрачається на харчування, яке любить дитина. (а.с. 22)

Відповідно до частини третьої статті 12, частин першої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Доводи позивача про те, що аліменти витрачаються не за їх цільовим призначенням не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки належних доказів на підтвердження таких обставин позивач суду не надав.

Таким чином, на основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу заявлених вимог, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ст.133ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так як позивач при зверненні до суду не сплатив судовий збір, то, враховуючи відмову у задоволенні позову, сума судового збору підлягає стягненню на користь держави з позивача.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною відповідача надано у копіях ордер на надання правничої допомоги від 22 березня 2023 року, договір про надання правничої допомоги від 20 березня 2023 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 499, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 106 від 20 березня 2023 року та акт виконаних робіт від 22 березня 2023 року. (а.с.115-119)

Крім того, під час оскарження до Чернігівського апеляційного суду ухвали Деснянського районногосуду м.Чернігова від 9 грудня 2022 року про направлення справи до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду за територіальною підсудністю відповідачкою понесено витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 грн, на підтвердження чого надано у копіях договір № 79 про надання правничої допомоги від 13 лютого 2023 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 499, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 79 від 13 лютого 2023 року та акт виконаних робіт від 14 лютого 2023 року, ордер на надання правничої допомоги від 22 березня 2023 року. (а.с.75-79).

Згідно доданих документів уданій справівідповідачка слатилаза правничудопомогу гонорарв загальномурозмірі 10 000 грн.

Враховуючи, що суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, відповідачка понесла витрати на правничу допомогу, що підтверджено відповідними доказами, витрати відповідачки на професійну правничу допомогу підлягають стягненню на її користь з позивача.

Разом з тим, представник позивача у судовому засіданні просив зменшити розмір витрат на правничу допомогу відповідачки, у разі відмови у задоволенні позову, оскільки сума є завищеною та такою, що не відповідає складності справи.

Вирішуючи дане питання, суд враховує, що згідно акту виконаних робіт від 14 лютого 2023 року під час оскарження до Чернігівського апеляційного суду ухвали Деснянського районногосуду м.Чернігова від 9 грудня 2022 року до об`єму виконаних робіт включено консультацію по суті спору, що на думку суду є зайвим при вирішенні питання щодо підсудності справи. Також, на думку суду, є зайвим і посилання у цьому акті на вивчення судової практики, оскільки питання щодо підсудності чітко передбачені в ЦПК.

Акт виконаних робіт від 22 березня 2023 року під час розгляду справи по суті в Чернігівському районному суді Чернігівській області є обгрунтованим, кількість витраченого адвокатом часу на участь у справі та вартість робіт відповідає розумності та справедливості, а також складності справи.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 8 000 грн на правничу допомогу, з яких: 7 000 грн - за участь у справі в суді першої інстанції, 1 000 грн - за участь у справі під час оскарження до Чернігівського апеляційного суду ухвали Деснянського районногосуду м.Чернігова від 9 грудня 2022 року.

Керуючись ст.12,13,83,89,258,259,263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи без самостійний вимог: Чернігівський відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Служба у справах дітей Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про внесеннячастини аліментівна особовийрахунок дитини - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 992 грн 40 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь ОСОБА_4 8 000 грн витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційногосудупротягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі, якщо повне рішення не було вручено в день його проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 11 жовтня 2023 року.

Суддя В.І. Олещенко