Ухвала

від 09.10.2023 по справі 554/9334/23

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 09.10.2023Справа № 554/9334/23 Провадження № 2/554/8189/2023

У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлово експлуатаційне підприємство «Будівельник» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення із зайнятого житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Полтавське житлово експлуатаційне підприємство «Будівельник» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення із зайнятого житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»розмір ставки судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду Верховного Суду у постанові від 18.09.2023р. у справі № 758/5118/21 визначила порядок сплати судового збору за подання позовної заяви з кількох немайнових і похідних вимог, а саме, Верховний Суд зазначив, що доцільно вважати самостійними вимоги щодо кожного з відповідачів, а також похідні вимоги до кожного з відповідачів.Отже, навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача слід визначати окремо.

Позивачем заявлено вимоги до трьох відповідачів, разом з тим, судовий збір сплачений лише щодо одного з відповідачів в розмірі 2 684 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити різницю несплаченого судового збору в розмірі 5368 грн. (2 684 грн х2 =5368 грн.), оскільки позовні вимоги про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом заявлені до трьох відповідачів і щодо кожного з них належить до сплати судовий збір за подачу позову.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимогст. 177 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків.

При цьому, слід зауважити, що залишення позовної заяви без руху з метою належної її оформлення у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства не являє собою обмеженням у доступі до правосуддя. Згідно практики Європейського суду з прав людини, виходить з того, що реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу наглядним є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,Законом України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлово експлуатаційне підприємство «Будівельник» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення із зайнятого житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст.177 ЦПК Україниу наданий строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.І.Савченко