Ухвала

від 09.10.2023 по справі 705/5332/23

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/5332/23

2-о/705/149/23

У Х В А Л А

09.10.2023 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., дослідивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Казантип-15», про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Лопатинською Є.Г., про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересованою особою вказавши Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація). Також у заяві вказана третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Казантип-15».

У заяві просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити, що кімната, яка складає 6/100 ідеальних часток квартири АДРЕСА_1 та яка належить на праві власності ОСОБА_1 , є кімнатою за номером 11.

Суддя, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження у цій справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У частині першій статті 315 ЦПК України визначено перелік фактів, що мають юридичне значення та які можуть бути встановлені в порядку окремого провадження, який не є вичерпним. Частиною 2 цієї статті визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Представник заявника зазначає підставою для звернення заявником до суду з цією заявою необхідність захисту його права власності на об`єкт, а саме квартиру АДРЕСА_2 , яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, не зареєстрована як об`єкт нерухомості, а є лише часткою в спільному сумісному майні та не виділена в натурі. Крім того, із тексту заяви та згідно доданих до заяви письмових доказів вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ряду осіб, про що заявнику достеменно відомо. Однак заявник не залучив до справи вказаних власників в якості заінтересованих осіб, а встановлення такого юридичного факту стосується порядку користування спільним сумісним майном, що на думку суду, може порушити майнові цивільні права та законні інтереси інших співвласників щодо володіння та користування належним їм майном, тому у вказаному випадку вбачається спір про право.

З огляду на вищезазначене, у відкритті провадження у цій справі в порядку окремого провадження слід відмовити на підставі ч. 4ст. 315 ЦПК України.

При цьому суд роз`яснює заявнику його право звернутися з такою вимогою в порядку позовного провадження за місцем знаходження нерухомого майна.

Керуючись ст. 293, ч. 4 ст. 315, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Казантип-15», про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику,що він має право звернутись до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Піньковський