Ухвала

від 09.10.2023 по справі 499/765/23

ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/765/23

Провадження № 2/499/268/23

У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Устимчик Михайло Володимирович до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА АГРО», фермерського господарства «Адапт» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Іванівського районного суду Одеської області перебуває вищевказана позовна заява, провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання позивачі та їх представник не з`явилися, однак представник позивачів надав до суду заяву про проведення даного судового засідання у їх відсутність, також представником було подане клопотання про витребування доказів, відповідно до якого представник позивача просив суд витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА АГРО» оригінал договору оренди землі, між ТОВ «ТЕРА АГРО» та ОСОБА_3 виданий 02.06.2020 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 5121881000:01:001:0404, клопотання про застосування заходів процесуального примусу та необхідність зупинення провадження зняти з розгляду як передчасне.

Представник відповідачів у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки представник позивачів міг самостійно шляхом направлення адвокатського запиту витребувати зазначений доказ.

Крім того представником відповідачів було подано відзив по справі з клопотанням про поновлення строку для подання відзиву та клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул. Семірнарська, 5 інформацію стосовно того, чи сплачувало ТОВ «ТЕРА АГРО» (с.Конопляне, вул.30 річчя Перемоги, будинок 70 приміщення 27 Одеська область Іванівський район, код за ЄДРПОУ:43409674) податки, а саме податок на прибуток фізичних осіб, військовий збір та плату за землю за фізичну особу ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за 2021 та 2022 роки.

Розглянувши подані клопотання суд прийшов до наступного висновку.

Стосовно клопотання про поновлення строку для подання відзиву суд констатує таке.

Представник відповідача обґрунтовує своє клопотання про поновлення строку на відзив тим, що 30.08.2023 року представник відповідачів надіслав до Іванівського районного суду Одеської області через підсистему «Електронний суд» заяву про вступ у справу як представника з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Судові матеріали по справі № 499/765/23 надійшли до особистого кабінету представника в «Електронному суді» 03.09.2023 року о 23 год. 37 хв., що підтверджується скріншотом особистого кабінету представника в підсистемі «Електронний суд». Відповідно до зазначеного, ознайомитися з матеріалами справи вийшло 04.09.2023 року. Також зазначають, що для більш повного аналізу даної справи, виникла необхідність ознайомитися з документами наявними у відповідачів, які на період військового стану зберігаються за межами Одеської області, що в свою чергу призвело до затягування з направлення відзиву.

Також повідомляють суд, що відповідно до рішення № 2 TOB «ТЕРА АГРО» від 10 лютого 2021 року (далі - Рішення) було звільнено колишнього директора ОСОБА_5 (копія Рішення додається). Згідно з даним Рішенням новим директором стала - ОСОБА_6 , при зміні директора, частина документів залишилася у колишнього директора ОСОБА_5 , які вона не передала новому директору.

Пропущення строку звернення з відзивом також пов`язане з тим, що на даний час немає жодної можливості зв`язатися з ОСОБА_5 для отримання документів необхідних для більш точного розгляду справи, оскільки на телефонні дзвінки вона не відповідає, та можливо взагалі перебуває за межами України.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення/продовження строку на вчинення процесуальних дій перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Можливість поновлення/продовження процесуальних строків виникає у тому разі, коли у передбачені строки виконати певному учаснику справи певні процесуальні дії є неможливим, оскільки саме у нього виникли обставини, які перешкоджають їх реалізації та суд має право поновити/продовжити строк, установлений відповідно законом або судом, за клопотанням конкретного відповідного учасника справи в разі його пропущення з поважних причин. У зв`язку з цим для суду має значення й строк, який минув з моменту закінчення строку, встановленого законом або судом до вчинення учасником справи процесуальної дії, стосовно якої заявлено клопотання.

При цьому, як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 29 вересня 2022 року по справі № 500/1912/22, застосовуючи процесуальні норми, потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства є неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слід зазначити, що вищевказана справа розглядається в період дії воєнного стану.

Верховний суд у вказаній постанові, окрім іншого зазначив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування судами процесуальних строків щодо звернення до суду з позовними заявами, апеляційними й касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого ст. ст. 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 6 рекомендацій Ради суддів України «Щодо роботи в умовах воєнного стану», зазначено про виважений підхід до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану. Верховний Суд у своєму повідомленні щодо особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан зазначив також, що «запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків». 04.03.2022 видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Згідно з даним наказом Верховний суд акцентував судам, що варто ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Окрім того Судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення процесуальних строків та, по можливості, продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану. Із даних рекомендацій слідує, що введення воєнного стану фактично визнається поважною причиною пропуску строку.

Ураховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, ЄСПЛ у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) визначено право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Тому пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється право на суд, яке включає не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом.

При цьому суд зважає на важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв та доказів по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті.

Виходячи з наведеного, враховуючи незначний строк, який минув з моменту закінчення строку, встановленого судом для подання відповідачем відзиву, суд погоджується з доводами представника відповідача, викладеними ним в обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку для подання відзиву, та вважає причини пропуску такого строку поважними, а тому пропущений ним строк підлягає поновленню.

Стосовно розгляду клопотань представника позивача та представника відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З вимог ч.1 ст.84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою економії процесуального часу та збереження процесуальних строків розгляду справи, враховуючи предмет спору, та обґрунтування клопотань поданих сторонами про витребування доказів, суд вбачає за необхідне дані клопотання - задовольнити.

На виконання положень ст.198 ЦПК України необхідно оголосити перерву у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 84, 198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Устимчик Михайло Володимирович до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА АГРО», фермерського господарства «Адапт» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення, скасування державної реєстрації на строк до 06.11.2023 року на 12:00 год.

Клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Устимчик Михайло Володимирович до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА АГРО», фермерського господарства «Адапт» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення, скасування державної реєстрації - задовольнити.

Поновити відповідачам товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕРА АГРО», фермерському господарству «Адапт» строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Устимчик Михайло Володимирович про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення, скасування державної реєстрації.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА АГРО» оригінал договору оригінал договору оренди землі, між ТОВ «ТЕРА АГРО» та ОСОБА_3 виданий 02.06.2020 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 5121881000:01:001:0404.

Зобов`язати відповідальну особу ТОВ «ТЕРА АГРО» надати відповідь до суду в строк до 06.11.2023 року.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул. Семірнарська, 5 інформацію стосовно того, чи сплачувало ТОВ «ТЕРА АГРО» (с.Конопляне, вул.30 річчя Перемоги, будинок 70 приміщення 27 Одеська область Іванівський район, код за ЄДРПОУ:43409674) податки, а саме податок на прибуток фізичних осіб, військовий збір та плату за землю за фізичну особу ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за 2021 та 2022 роки.

Зобов`язати відповідальну особу Головного управління ДПС в Одеській області надати відповідь до суду в строк до 06.11.2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу залишити без розгляду за його заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ