Ухвала

від 09.10.2023 по справі 910/7474/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" жовтня 2023 р. Справа№ 910/7474/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн-Фундамент»

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2023

у справі № 910/7474/23 (суддя: Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн-Фундамент»

про стягнення 2 044 941,09 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн-Фундамент» про стягнення 2 044 941,09 грн, з яких: 1 859 037,36 грн вартість втраченого майна та 185 903,73 грн неустойка.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 у справі № 910/7474/23 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн-Фундамент» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» 1 859 037,36 грн вартості втраченого майна, 185 903,73 грн неустойки та 30 674,12 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Мегалайн-Фундамент» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 у справі № 910/7474/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ «Прогрес Д.Ф.» у задоволенні позовних вимог.

Також, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 у справі № 910/7474/23.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2023 дана апеляційна скарга у справі № 910/7474/23передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги закріплено в статті 258 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ч. 3 ст.56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги судом встановлено, що вона підписана Рудницьким О.С. як в.о. директора ТОВ «Мегалайн-Фундамент».

Між тим, апеляційна скарга не містить жодних доказів на підтвердження повноважень Рудницького О.С. на подання та підписання вказаної апеляційної скарги.

Таким чином, апелянтом не дотримано вимог, встановлених п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Крім того, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2023 становить 2684,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 46 011,18 грн (2 044 941,09 грн (сума стягнення за рішенням суду)*1,5%*150%).

Судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення даної апеляційної скарги - без руху, у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження повноважень Рудницького О.С. та сплати судового збору.

Вказані недоліки скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн-Фундамент» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 у справі № 910/7474/23 - залишити без руху.

2. Апелянт має право усунути недолік апеляційної скарги, а саме: надати суду докази на підтвердження повноважень Рудницького О.С. на подання та підписання апеляційної скарги, а також доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення в сумі 46 011,18 грн, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

4. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков