Рішення

від 02.10.2023 по справі 910/7459/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023Справа № 910/7459/23Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Трофименко Т.Ю., при секретарі судового засідання Запарі А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ЛОГИСТИК»

про стягнення 2 269 717,68 грн,

Представники сторін:

від позивача: Гросман О.М.,

від відповідача: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ЛОГИСТИК» про стягнення 2 269 717,68 грн, обґрунтована порушенням відповідачем умов контракту з надання послуг для здійснення перевезень № 91-ЮІ від 19.05.2021.

До вказаної позовної заяви позивачем було долучено заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 заяву про забезпечення позову було повернуто заявнику на підставі ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

19.05.2023 до суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 15.05.2023 надійшла позовна заява (уточнена).

Разом із уточненою позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій останній просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ЛОГИСТИК», що знаходяться на банківських рахунках, а також на рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу та буде виявлене виконавцем під час виконання ухвали суду про забезпечення позову, в межах ціни позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про забезпечення позову відмовлено.

Іншою ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 (з урахуванням ухвали від 31.05.2023 про виправлення описки) відкрито провадження у справі № 910/7459/23, призначено підготовче засідання на 26.06.2023.

В підготовче засідання 26.06.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, з урахуванням неявки представника відповідача, ухвалив відкласти підготоче засідання на 31.07.2023, продовживши строк підготовчого провадження на 30 днів відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 ГПК України.

31.07.2023 до суду від представника відповідача надійшли клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

В підготовче засідання 31.07.2023 з`явилися представники сторін.

Представник відповідача просив суд оголосити перерву в підготовчому засіданні з метою надання можливості останньому ознайомитись із матеріалами справи та підготувати відзив на позовну заяву. Представник позивача проти оголошення перерви в підготовчому засіданні не заперечував.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив оголосити перерву в підготовчому засіданні до 04.09.2023.

В підготовче засідання 04.09.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що відповідач, будучи обізнаним із даним судовим провадженням та матеріалами позовної заяви (підтверджується розпискою представника відповідача від 01.08.2023 про ознайомлення з матеріалами справи, яка міститься на клопотанні про ознайомлення від 31.07.2023), не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву, а також не подавав будь-яких інших заяв/клопотань до суду, враховуючи, що судом виконано завдання підготовчого провадження та з`ясовані обставини, визначені ст. 182 ГПК України, суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив закрити підготовче провадження у справі № 910/7459/23 та призначити справу до розгляду по суті на 02.10.2023.

В судове засідання 02.10.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Частиною 5 ст. 242 ГПК України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Так, судом ухвалу-виклик від 04.09.2023 про судове засідання 02.10.2023 із розгляду даної справи по суті, було надіслано судом на електронну адресу відповідача, вказану в позові та на електронну адресу представника відповідача - адвоката Оплачко В.О. Крім того, з урахуванням відповідного прохання представника відповідача, викладеного в поданому до суду клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи, ухвалу від 04.09.2023 було надіслано засобами поштового зв`язку на поштову адресу представника відповідача - адвоката Оплачко В.О., яку отримано останнім 29.09.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, судом належним чином виконано свій обов`язок щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що неявка відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в цьому судовому засіданні за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні 02.10.2023 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Відповідно до ст. 233 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 02.10.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 240 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 між Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (виконавець) (надалі - Залізниця, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВ ЛОГИСТИК» (замовник) (надалі - ТОВ «АВ ЛОГИСТИК», відповідач) укладено контракт № 91-ЮІ з надання послуг для здійснення перевезень (надалі - Контракт).

Відповідно до п. 1.1. Контракту виконавець надає послуги з надання у користування великотоннажних універсальних контейнерів 1ААА 40'НС для здійснення прямих змішаних перевезень вантажів по території України та у міжнародному та мультімодальному сполученні, а також послуги з підготовки (очищення) та навантажувально-розвантажувальних робіт кожного контейнера, а замовник зобов`язується оплачувати за користування контейнерами, підготовку (очищення) та навантажувально-розвантажувальні роботи кожного контейнера на умовах даного Контракту, а також бере на себе відповідальність за збереження, технічний стан контейнерів під час їх використання та їх повернення згідно з умовами даного Контракту. У розумінні цього Контракту користування контейнером не є орендою майна, а плата за користування власним контейнером виконавця не є орендною платою.

За умовами п. 3.1. Контракту виконавець надає послуги виключно на умовах повернення контейнерів на станцію Київ-Ліски, або терміналі виконавця.

Факт надання послуг, зазначених в п. 1.1. Контракту підтверджується Актом наданих послуг, що підписується сторонами згідно з умовами цього Контракту, та є його невід`ємною частиною. Якщо акт наданих послуг надісланий замовнику, але ним не підписаний, не оскаржений та не повернутий виконавцю протягом 7 робочих днів з моменту його одержання, він вважається таким, що прийнятий замовником та підлягає оплаті в повному обсязі (пункти 4.1.-4.2. Контракту).

Відповідно до п. 5.1. Контракту вартість послуг за цим Контрактом погоджується сторонами, про що підписується Протокол погодження договірної ціни (Додаток № 1), який є невід`ємною частиною цього Контракту.

Загальна сума Контракту визначається як загальна вартість послуг, наданих замовнику, відповідно до їх обсягів, що підтверджується актами наданих послуг (п. 5.5. Контракту).

Як погоджено сторонами в п. 6.1. Контракту (в редакції додаткової угоди № 5 від 30.12.2021), замовник здійснює 100% попередню оплату за підготовку контейнерів (в т.ч. вантажно-розвантажувальні роботи), плату за надання послуг з користування великотоннажними контейнерами нараховується з моменту підписання акту прийому-передачі контейнерів, оплата за надання послуг з користування за звітний місяць здійснюється протягом 5-ти банківських днів з моменту виставлення виконавцем рахунку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця.

Контракт набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками та діє до 31.12.2022, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 11.1. Контракту в редакції додаткової угоди № 5 від 30.12.2021).

Так, сторонами підписано Протокол погодження договірної ціни, який є Додатком № 1 до Контракту, в якому сторонами (із урахуванням додаткової угоди № 4 від 29.10.2021) досягнуто згоди щодо розміру ціни за надання послуг за Контрактом, а саме: ціна за підготовку (очищення) кожного 40 футового контейнера становить 434,63 грн без ПДВ; ціна за навантажувально-розвантажувальні роботи кожного 40 футового контейнера краном становить 469,42 грн без ПДВ; ціна за користування замовником контейнерами виконавця, починаючи з моменту фактичної передачі контейнерів та підписання Акту прийому-передачі контейнерів в користування до моменту фактичного повернення контейнерів виконавцю та підписання акту прийому-передачі контейнерів (повернення) за кожну добу користування 40 футовим контейнером становить 173,86 грн без ПДВ. Пунктом 2 вказаного додатку до Контракту визначено, що цей протокол погодження договірної ціни є підставою для проведення взаємних розрахунків і платежів між сторонами.

Крім того, Протоколом (Додатком № 2 до Контракту) узгоджено ціну за надання території відділення для виконання вантажних операцій, яка становить 147,78 грн.

28.01.2022 сторони уклали додаткову угоду № 4 до Контракту, якою внесли зміни до Додатків №№ 1, 2 до Контракту, що вступають в силу з 01.02.2022. Відповідно до внесених даною додатковою угодою змін, ціна за підготовку (очищення) кожного 40 футового контейнера становить 518,51 грн без ПДВ; ціна за навантажувально-розвантажувальні роботи кожного 40 футового контейнера краном становить 560,02 грн без ПДВ; ціна за користування замовником контейнерами виконавця, починаючи з моменту фактичної передачі контейнерів та підписання Акту прийому-передачі контейнерів в користування до моменту фактичного повернення контейнерів виконавцю та підписання акту прийому-передачі контейнерів (повернення) за кожну добу користування 40 футовим контейнером становить 207,41 грн без ПДВ; ціна за надання території відділення для виконання вантажних операцій становить 176,30 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що ним на виконання умов Контракту було надано у користування відповідачу контейнери з буквенним індексом UZUU, на підтвердження чого надано акти прийому-передачі контейнерів у користування. При цьому, за надані за Контрактом послуги позивачем на підставі відповідних актів наданих послуг були виставлені відповідачу рахунки на загальну суму 2 269 717,68 грн.

Так, позивач вказує, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань, наданих позивачем послуг на суму 2 269 717,68 грн не сплатив, на відповідні листи-вимоги та претензії позивача не реагував, що стало підставою для звернення із даним позовом до суду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що за своєю правовою природою укладений між сторонами Контракт є договором про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як зазначає позивач, у користуванні відповідача знаходяться 25 контейнерів з буквеним індексом UZUU, на підтвердження чого надано акти прийому/передачі контейнерів.

Відповідно до рахунків № 965 від 31.01.2022 на суму 206 962,94 грн, № 1811 від 01.03.2022 на суму 3534,34 грн, № 1812 від 01.03.2022 на суму 208 322,60 грн, № 1862 від 31.03.2022 на суму 883,58 грн, № 1861 від 31.03.2022 на суму 210 313,74 грн, № 2261 від 30.04.2022 на суму 201 602,52 грн, № 2644 від 31.05.2022 на суму 208 322,60 грн, № 3025 від 30.06.2022 на суму 201 602,52 грн, № 3942 від 31.07.2022 на суму 208 322,60 грн, № 4538 від 31.08.2022 на суму 208 322,60 грн, № 4990 від 30.09.2022 на суму 201 602,52 грн, № 5495 від 31.10.2022 на суму 208 322,60 грн, № 6058 від 30.11.2022 на суму 201 602,52 грн, сума за надані позивачем послуги підготовки контейнерів та плата за користування контейнерами за Контрактом становить 2 269 717,68 грн.

Крім того, матеріали справи містять акти надання послуг від 31.01.2022 № 979, від 01.03.2022 № 1861, від 01.03.2022 № 1862, від 31.03.2022 № 1950, від 31.03.2022 № 1952, від 30.04.2022 № 2231, від 31.05.2022 № 2562, від 30.06.2022 № 2870, від 31.07.2022 № 3436, від 31.08.2022 № 4019, від 30.09.2022 № 4477, від 31.10.2022 № 4964, від 30.11.2022 № 5541, підписані в односторонньому порядку позивачем, за якими загальна сума наданих послуг склала 2 269 717,68 грн.

Судом встановлено, що позивачем 13.06.2022 було направлено відповідачу акти надання послуг від 30.04.2022 № 2231 та від 31.05.2022 № 2562 та рахунки від 31.05.2022 № 2644 та від 30.04.2022 № 2261; 09.08.2022 позивачем на адресу відповідача було направлено рахунок від 31.07.2022 № 3942 та акти надання послуг від 31.07.2022 № 3436 та від 30.06.2022 № 2870; 10.09.2022 позивачем на адресу відповідача направлено рахунок від 31.08.2022 № 4538 (який повторно направлено 06.10.2022) та акт надання послуг від 31.08.2022 № 4019; 06.10.2022 позивачем на адресу відповідача було направлено рахунок від 30.09.2022 № 4990 (який повторно направлено 04.11.2022); 04.11.2022 позивачем на адресу відповідача направлено рахунки від 31.10.2022 № 5495 та від 30.06.2022 № 3025, а також акти надання послуг від 31.10.2022 № 4964 та від 30.09.2022 № 4477; 07.12.2022 позивачем на адресу відповідача направлено рахунок від 30.11.2022 № 6058 та акт надання послуг від 30.11.2022 № 5541.

Крім того, 22.04.2022 позивачем звернувся до відповідача із листом від 21.04.2022, у якому вказував про наявність неоплачених рахунків, а також непідписаних актів надання послуг, що призводить до порушення умов п. 6 Контракту. Разом із вказаним листом позивач надіслав відповідачу, зокрема, акти надання послуг від 01.03.2021 №№ 1862, 1861, від 31.03.2022 №№ 1950, 1952, від 31.01.2022 № 979 та рахунки від 31.01.2022 № 965, від 01.03.2022 №№ 1812, 1811 та від 31.03.2022 №№ 1862, 1861, а також акти прийому-передачі контейнерів № 5 від 31.10.2021 та № 9 від 30.11.2021, акти прийому-передачі (повернення) контейнерів від 28.02.2022 № 10 та від 25.03.2022 № 11.

Доказів наявності у відповідача заперечень щодо наданих позивачем послуг матеріали справи не містять. Відповідачем не було спростовано викладених у позові обставин, як і не надано заперечень щодо обгрунтованості суми заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи викладене, беручи до уваги положення п. 4.2. Контракту та відсутність доказів оскарження відповідачем наявних у матерілах справи актів наданих послуг, такі акти вважаються такими, що прийняті відповідачем та підлягають оплаті у повному обсязі.

На підставі вище викладеного, оскільки невиконане зобов`язання відповідача за Контрактом у розмірі 2 269 717,68 грн підтверджується матеріалами справи, доказів оплати заборгованості відповідачем не надано, як і не спростовано наявності останньої, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

При цьому, суд відмовляє позивачу в частині вимог про покладення на відповідача понесених суми витрат судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1240,50 грн, оскільки судом у задоволенні такої заяви було відмовлено та витрат на відправлення позову до суду та копії позовної заяви відповідачу у розмірі 300,00 грн у зв`язку з непідтвердженням жодними доказами понесення таких витрат на вказану суму коштів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ЛОГИСТИК» (вул. Гната Хоткевича, 2А, кв. 17, м. Київ, 02094; ідентифікаційний код 43708964) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Довбуша, 22, м. Київ, 02029; ідентифікаційний код 40081373) заборгованість у розмірі 2 269 717,68 грн та судовий збір у розмірі 34 045,77 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 11.10.2023.

Суддя Т. Ю. Трофименко