Рішення

від 11.10.2023 по справі 300/2652/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2023 р. справа № 300/2652/23

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Боршовського Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Порто Франко Груп до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю Порто Франко Груп (далі позивач, ТОВ Порто Франко Груп) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі відповідач 1, ГУ ДПС) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення комісії контролюючого органу регіонального рівня -Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8274895/40500707 від 16.02.2023; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 164 від 31.10.2022, складена та подана на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю Порто Франко Гру, та вважати її зареєстрованою датою подання до контролюючого органу на реєстрацію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення про відмову позивачу в реєстрації податкової накладної № 164 від 31.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті безпідставно та всупереч вимогам пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Так, представник позивача зазначив, що на вимогу контролюючого органу було надано письмові пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 164 від 31.10.2022, а також копії документів, які підтверджують проведення господарських операцій щодо надання неексклюзивних послуг по просуванню на ринку України продукції. За вказаних обставин, в рішенні № 8274895/40500707 від 16.02.2023 про відмову позивачу в реєстрації податкової накладної № 164 від 31.10.2022 безпідставно зазначено про ненадання позивачем вичерпного пакету документів, що підтверджують інформацію, що міститься в податковій накладній, реєстрацію якої зупинено (акт приймання-передачі послуг по просуванню продукції від 31.10.2022 не містить чіткої інформації стосовно змісту надання послуг, детального опису виконаних завдань, не розкриває змісту послуги та не скріплені особистими підписами відповідальних за здійснення господарських операцій осіб, а також відсутній акт взаєморозрахунків та оборотно-сальдові відомості з покупцем). Так, наданих позивачем пояснень та первинних документів було достатньо для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області безпідставно відмовила в реєстрації податкової накладної № 164 від 31.10.2022. Позивачем було подано скаргу до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України з долученням документів та роз`яснень, яких, за твердженням комісії регіонального рівня, не вистачало. Незважаючи на вказані обставини, комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України залишила без задоволення скаргу на дії регіональної комісії. Позивач зазначив, що квитанція про зупинення податкової накладної не містила чіткий перелік запитуваних контролюючим органом документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, що виключає для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог з приводу надання всіх необхідних документів. Також позивач звернув увагу на те, що в рішенні № 8274895/40500707 від 16.02.2023 не зазначено чітких підстав та документів, відсутність яких контролюючий орган вважав підставою для відмови в прийнятті рішення про реєстрацію податкової накладної № 164 від 31.10.2022. За вказаних обставин, позивач вважає протиправними рішення № 8274895/40500707 від 16.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 164 від 31.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

06.06.2023 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив представника відповідачів від 05.06.2023 № 7204/5/09-19-05-02-05 на позовну заяву. У відзиві представник відповідачів зазначив, що ТОВ Порто Франко Груп сформувало та подало на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 164 від 31.10.2022, реєстрацію якої було зупинено. Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної було те, що коди згідно з УКТЗЕД/ДКПП товарів/послуг 73.20 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивач направив контролюючому органу пояснення та копії документів, яких виявилося недостатньо для реєстрації податкової накладної. Підставою відмови в реєстрації податкової накладної № 164 від 31.10.2022 були недоліки акта приймання-передачі послуг по просуванню продукції від 31.10.2022, який не містить чіткої інформації стосовно змісту надання послуг, детального опису виконаних завдань, не розкриває зімсту послуги та не скріплені особистими підписами відповідальних за здійснення господарських операцій осіб, а також відсутність акта взаєморозрахунків та оборотно-сальдові відомості з покупцем. Окрім цього, представник відповідачів вказав на те, що позивач долучив до позовної заяви копії документів, які не були подані Комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації. За вказаних обставин представник відповідачів вважає, що оспорене рішення є правомірним, оскільки прийняте відповідачами на підставі закону, в межах повноважень та у спосіб, який передбачений діючим податковим законодавством. Просить в задоволенні позову відмовити (а.с. 52-60).

Обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ТОВ Порто Франко Груп зареєстроване 23.05.2016 як суб`єкт підприємницької діяльності, видами господарської діяльності якого є: 46.73 - Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.74 - Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього; 46.90 - Неспеціалізована оптова торгівля; 47.19 - Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.99 - Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами.

26.01.2021 ТОВ «Свісс Кроно», як продавцем, та ТОВ «Порто Франко Груп», як покупцем, укладено договір купівлі-продажу продукції за № ПрУ-2021/765 (далі Договір № ПрУ-2021/765), згідно пункту 1.1 умов якого продавець зобов`язувався передати у власність покупця ДСП шліфовану та ламіновану, плити деревостружкові з орієнтованою стружкою типу OSB/3, іншу продукцію ТОВ «Свісс Кроно» та інших заводів-виробників Swiss Krono Group та інші товари, а покупець зобов`язувався прийняти та оплатити таку продукцію (а.с. 19-23)

27.01.2021 ТОВ «Свісс Кроно» як підприємством та ТОВ Порто Франко Груп як виконавцем, укладено договір за № ППр-2021/148 про надання послуг по просуванню продукції (далі Договір № ППр-2021/148), згідно пункту 1.2 умов якого виконавець зобов`язувався за винагороду надати неекслюзивні послуги по просуванню на ринку України продукції підприємства, а підприємство зобов`язувалось прийняти такі послуги та здійснити їх оплату.

Відповідно до пункту 1.3 Договору № ППр-2021/148 послуги по цьому договору надаються виконавцем згідно самостійно розробленого графіку, що не підлягає додатковому погодженню з підприємством.

Згідно з пунктом 1.4 Договору № ППр-2021/148 за цим договором послуги по просуванню на ринку України продукції підприємства можуть мати узагальненим зовнішнім виразом такі дії виконавця:

1.4.1. Придбання виконавцем продукції підприємства на підсаві окремих угод купівлі-продажу (поставки) з метою її подальшого продажу кінцевим споживачам;

1.4.2. Передпродажні заходи щодо продукції підприємства для її якнайшвидшого просування на ринку та збільшення конкуренто спроможності;

1.4.3. Розміщення продукції підприємства на окремих площадках (території) виконавця. Надання споживачам можливості ознайомлення з продукцією підприємства;

1.4.4. Організація проведення розпродажу продукції підприємства, що підлягає під вплив сезонності, актуалізації технологічного процесу;

1.4.5 Пошук та підбір споживачів потенційних покупців для продажу їм продукції підприємства; проведення цільового опитування клієнтів;

1.4.6. Здійснення порівняльного аналізу контрагентів з точки зору їх виробничо-торгівельних та комерційних характеристик, інфраструктури та фінансових показників співпраці;

1.4.7. Проведення із споживачами переговорів щодо можливості налагодження співпраці в розмірі продажу їм продукції підприємства; розроблення схем співпраці зі споживачами;

1.4.8. Надання споживачам інформації про продукцію підприємства, систематизація інформації про потреби споживчого ринку в такій продукції;

1.4.9. Проведення комплексу заходів по формуванню серед контрагентів та споживачів довіри (лояльності) до продукції підприємства. Проведення інформаційного обслуговування продукції підприємства у місцях її продажу. Збір та аналіз інформації щодо відгуків споживачів щодо продукції підприємства; інформування про зміну попиту на продукцію підприємства;

1.4.10. Проведення заходів щодо ідентифікації (візуалізації) продукції підприємства споживачами;

1.4.11. Внесення продукції підприємства до інформаційних баз продажу за місцем знаходження виконавця;

1.4.12. Моніторинг попиту споживачів, аналіз перспектив розвитку ринку, забезпечення відповідних записів та їх пристосування до потреб споживачів;

1.4.13. Аналіз можливості доцільності та ефективності проведення рекламних компаній щодо продукції підприємства. Реклама продукції у місцях її продажу поза місцем знаходження підприємства. Надання інформації підприємству щодо проведених рекламних заходів по просуванню на ринку продукції;

1.4.14. Збільшення об`єму закупівлі (придбання) виконавцем продукції підприємства.

Відповідно до пункту 3.1 Договору № ППр-2021/148 загальна вартість цього договору не регламентується і складається з сум зазначених в актах про надання послуг, що будуть підписані сторонами.

Згідно з пунктом 3.4 Договору № ППр-2021/148 сторони погодили, що незалежно від узагальненого виразу дій, передбачених п. 1.4 цього договору, вартість наданих послуг по просуванню на ринку продукції підприємства корелюється виключно з обсягом придбаної виконавцем продукції підприємства та визначається як узгоджений сторонами в додатках до цього договору відсоток від вартості придбаної виконавцем такої продукції, за визначений період, за вирахуванням сум податків (ПДВ, інше), що мають об`єктом оподаткування таку вартість, та за вирахуванням транспортних витрат по доставці такої продукції, які відшкодовуються виконавцем підприємству. У випадку коригування доходу підприємства від придбаної виконавцем продукції підприємства, вартість послуги по просуванню продукції дохід від збуту якої коригується, розраховується на підставі відповідного додатку, який діяв у період виконання такого доходу, за винятком коригування доходу в результаті коригування ціни продукції за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань (а.с. 34-35).

01.10.2022 сторони підписали додаток № 2022-10 до Договору № ППр-2021/148 «Узгодження періоду, вартості та обсягів для придбання продукції», який є підставою для калькуляції взаємних розрахунків та проведення в майбутньому платежів. Згідно додаток № 2022-10 від 01.10.2022 розрахунковий період: 01.10.2022 31.10.2022, придбана кількість продукції при обсязі від 30 м3 OSB/3, вартість оплати послуг по просуванню становить 5,20% від вартості придбаної продукції OSB/3 (а.с. 36).

На виконання умов Договору № ПрУ-2021/765, в період з 01.10.2022 по 31.10.2022 ТОВ Порто Франко Груп придбало в ТОВ «Свісс Кроно» будівельні матеріали об`ємом 34,792 м3 на загальну суму 467934,36 грн., а саме: плиту типу OSB/3/10.0/2500х1250/1; плиту типу OSB/3/12.0/2500х1250/1; плиту типу OSB/3/15.0/2500х1250/1. Вказане підтверджується накладною № 2462212264 від 04.10.2022, товарно-транспортною накладною № 8020010253/2462212264 від 04.10.2022 (а.с. 26). Оплата за придбаний товар здійснена платіжним дорученням № 1087 від 19.10.2022 (а.с. 28).

31.10.2022 ТОВ «Свісс Кроно» та ТОВ «Порто Франко Груп» склали акт приймання-передачі послуг по просуванню продукції, згідно пунктом 1 якого виконавець протягом періоду 01.10.2022 31.10.2022 надав підприємству послуги по просуванню (продажу) на ринку продукції підприємства, що передбачено умовами договору. Відповідно до пункту 2 акта приймання-передачі послуг по просуванню продукції від 31.10.2022 протягом періоду 01.10.2022 31.10.2022 виконавець придбав продукцію підприємства (OSB/3) на суму без ПДВ 389945,30 грн., ПДВ за ставкою 20% 77989,06 грн., загальна сума з ПДВ 467934,36 грн.

Згідно пункту 3 акта приймання-передачі послуг по просуванню продукції від 31.10.2022 відповідно до п. 3.4 Договору № ППр-2021/148 сторони визначили вартість наданих послуг по просуванню (продажу) на ринку продукції підприємства в сумі 19549,20 грн., ПДВ 3909,84 грн. за ставкою 20%, загальна вартість з ПДВ 23459,04 грн. (а.с. 37).

17.01.2023 ТОВ «Свісс Кроно» здійснило оплату 19549,20 грн. (без ПДВ) на рахунок ТОВ «Порто Франко Груп» за надані послуги згідно акту від 31.10.2022 (а.с. 38).

31.10.2022 позивачем як продавцем товарів/послуг складено податкову накладну № 164 від 31.10.2022 на загальну суму послуги 23459,04 грн. (19549,20 грн. та ПДВ 3909,84 грн.) (а.с. 11).

14.11.2022 реєстрація зазначеної податкової накладної № 164 від 31.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена контролюючим органом відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України у зв`язку з тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 73.20, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару або обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 12).

08.02.2023 позивач надіслав контролюючому органу пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій за податковою накладною, реєстрацію якої зупинено. До вказаного пояснення від 08.02.2023 позивач долучив документи в підтвердження наявності нежитлових приміщень та працівників, отримання транспортних послуг, оплати за надані послуги, які є підставами формування податкової накладної № 164 від 31.10.2022 (а.с. 13).

Комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 8274895/40500707 від 16.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 164 від 31.10.2022 (а.с. 14).

Підставою для такої відмови контролюючим органом визначено ненадання платником податку копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме: акт приймання-передачі послуг по просуванню продукції від 31.10.2022 не містить чіткої інформації стосовно змісту надання послуг, детального опису виконаних завдань, не розкриває змісту послуги та не скріплені особистими підписами відповідальних за здійснення господарських операцій осіб, а також відсутність акта взаєморозрахунків та оборотно-сальдові відомості з покупцем.

27.02.2023 позивачем подано скаргу до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України на рішення комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, за № 08. Позивач надав пояснення щодо виконання умов Договору № ППр-2021/148 та формування вартості наданих послуг по просуванню продукції та долучив копії відповідних документів (а.с. 15-17).

09.03.2023 рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України № 23639/40500707/2 залишено без задоволення скаргу позивача, а рішення № 8274895/40500707 від 16.02.2023 без змін. Підставою прийняття рішення від 09.03.2023 № 23639/40500707/2 зазначено ненадання платником податків копій перинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури\інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 18).

Не погоджуючись з рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області № 8274895/40500707 від 16.02.2023, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом, в якому просить визнати таке рішення протиправними та скасувати. Також позивач просить суд, з метою ефективного захисту порушеного права, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену позивачем податкову накладну № 164 від 31.10.2022.

Норми права, якими керувався суд, та мотиви їх застосування:

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (надалі ПК України).

Статтею 185 ПК України визначено об`єкти оподаткування податком на додану вартість.

Так, відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування, серед іншого, є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю (підпункт а); постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу (підпункт б).

Згідно пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку (підпункт а); дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (підпункт б).

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

В свою чергу, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України за № 1246 від 29.12.2010 (далі Порядок № 1246).

Так, відповідно до пункту 2 Порядку № 1246, податкова накладна це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів, визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 (в редакції, чинній на час прийняття ос порених рішень) платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

При цьому, Критерії ризикованості здійснення операцій визначені в додатку 3 до Порядку № 1165.

Так, пунктом 1 Критерії ризикованості здійснення операцій передбачено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі Порядок № 520).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Згідно пункту 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 4 Порядку № 520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 11 Порядку № 520 встановлено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку № 520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

В спірному випадку, Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за № 1165 (далі Порядок № 1165).

Пунктами 5, 10-12 Порядку № 1165 передбачено, що:

5. Скарга подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном (додаток 1).

Скарга повинна містити дані про:

найменування або прізвище, ім`я та по батькові платника податку, який подає скаргу;

індивідуальний податковий номер платника податку;

податковий номер або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією (за наявності) та номером паспорта);

номер та дату оскаржуваного рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

інформацію про причини незгоди платника податку з рішенням комісії регіонального рівня;

відомості про оскарження рішення комісії регіонального рівня в судовому порядку;

вимоги платника податку, який подає скаргу.

11. Платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

12. За результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень:

задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

17. Рішення комісії центрального рівня не підлягає адміністративному оскарженню та може бути оскаржено в судовому порядку у строки, визначені статтею 56 Кодексу.

Оцінка аргументів сторін. Висновки суду:

Як встановлено судом зі змісту рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області № 8274895/40500707 від 16.02.2023, в реєстрації податкової накладної № 164 від 31.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено з підстави ненадання платником податку копії документів, що підтверджують інформацію, що міститься в податковій накладній, реєстрацію якої зупинено (акт приймання-передачі послуг по просуванню продукції від 31.10.2022 не містить чіткої інформації стосовно змісту надання послуг, детального опису виконаних завдань, не розкриває змісту послуги та не скріплені особистими підписами відповідальних за здійснення господарських операцій осіб, а також відсутній акт взаєморозрахунків та оборотно-сальдові відомості з покупцем).

ТОВ Порто Франко Груп зареєстроване 23.05.2016 як суб`єкт підприємницької діяльності, видами господарської діяльності якого є: 46.73 - Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.74 - Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього; 46.90 - Неспеціалізована оптова торгівля; 47.19 - Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.99 - Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами. Отже, операції за номенклатурою товарів/послуг в податковій накладній № 164 від 31.10.2022 є переліку видів основної діяльності позивача.

Доводи представника відповідачів у відзиві на позов про те, що позивачем не подано вичерпного пакету документів до податкової накладної, що зумовило прийняття спірного рішення, відхиляються судом. Так, суд звертає увагу відповідачів на те, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретних обставин за відповідним критерієм оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загальних посилань на певний критерій ризиковості платника податків, без наведення конкретних обставин за яких його застосовано, які документи необхідно надати, призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків на участь в прийнятті рішення, оскільки такий платник не знає, які саме конкретно зауваження є в фіскального органу до операції такого платника, і які документи йому необхідно подати.

Суд переконаний в тому, що платник податків самостійно не повинен здогадуватися чи часом не їх мав на увазі контролюючий орган, коли зупиняв реєстрацію податкових накладних та пропонував надати пояснення та первинні документи в підтвердження відповідних операцій, що є об`єктами оподаткування.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

В квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган не вказав конкретних обставин, які стали підставою для прийняття такого рішення, та переліку документів, які необхідно подати для реєстрації податкової накладної. Тому є незрозумілим твердження відповідачів про неподання платником податків вичерпного пакету документів для реєстрації податкової накладної.

Верховний Суд в постанові від 01.02.2023 в справі № 2240/2900/18 виснував:

…Суд вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень суб`єктивізує акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Оскільки відповідач у рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних зазначив загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації податкової накладної, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що Державна фіскальна служба України прийняла невмотивоване рішення, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення….

В спірному випадку позивачем надано контролюючому органу копії документів, які передбачені пунктом 5 Порядку № 520.

Так, 08.02.2023 позивач надіслав контролюючому органу пояснення та копії документів в підтвердження реальності здійснення операцій за податковою накладною, реєстрацію якої зупинено. Позивач долучив документи в підтвердження:

- придбання в ТОВ «Свісс Кроно» будівельних матеріалів об`ємом 34,792 м3 на загальну суму 467934,36 грн.: Договір № ПрУ-2021/765 (а.с. 19-22); додаткову угоду № 22 про внесення змін до Договору № ПрУ-2021/765 купівлі-продажу продукції від 26.01.2021 (а.с. 23); додаткову угоду № 9 про внесення змін до Договору № ПрУ-2021/765 купівлі-продажу продукції від 26.01.2021 (а.с. 25); накладну № 2462212264 від 04.10.2022 (а.с. 26); товарно-транспортною накладною № 8020010253/2462212264 від 04.10.2022 (зворотній бік а.с. 26); платіжне доручення № 1087 від 19.10.2022 (а.с. 28); акт звірки розрахунків за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 між ТОВ «Свісс Кроно» та ТОВ Порто Франко Груп (а.с. 29-31); обігово-сальдову відомість за рахунком 63.1 з 01.10.2022 до 31.10.2022 (а.с. 32); обігово-сальдову відомість за рахунком 36.1 з 01.10.2022 до 31.10.2022 (а.с. 33);

- наявності нежитлових приміщень: договір суборенди нежитлового приміщення № 2/01ЛТ-ПФГ від 01.01.2020 (а.с. 39-40); додаткову угоду № 1 від 01.01.2022 до договору суборенди нежитлового приміщення № 2/01ЛТ-ПФГ від 01.01.2020 (а.с. 41); акт прийому-передачі об`єкта суборенди за договором суборенди нежитлового приміщення (зворотній бік а.с. 41); повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 24.06.2019, поданого до ДПІ у м. Івано-Франківську ГУ ДФС (а.с. 42);

- наявність працівників: штатний розпис від 01.01.2022 (а.с. 43).

Також позивач надав контролюючому органу копії первинних документів в підтвердження факту операції, відображеної в податковій накладній № 164 від 31.10.2022: Договір № ППр-2021/148 (а.с. 34-35); додаток № 2022-10 від 01.10.2022 до Договору № ППр-2021/148 «Узгодження періоду, вартості та обсягів для придбання продукції» (а.с. 36); акт приймання-передачі послуг по просуванню продукції від 31.10.2022 (а.с. 37); платіжну інструкцію № 110 від 17.01.2023 (а.с. 38).

З огляду на зміст вказаних первинних документів, такі дані співпадають з господарською операцією за результатами якої такі документи складені, та чітко відображають її суть та факт вчинення. З огляду на зміст наданих позивачем доказів, суд дійшов висновку про підставність складення податкової накладної № 164 від 31.10.2022 за фактом операції ТОВ Порто Франко Груп з надання послуг для ТОВ «Свісс Кроно» на загальну суму 23459,04 грн. (

Таким чином, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України податкові зобов`язання з постачання товарів виникли з першої події, а саме: з дати оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Щодо доводів контролюючого органу про те, що акт приймання-передачі послуг по просуванню продукції від 31.10.2022 не містить чіткої інформації стосовно змісту надання послуг, детального опису виконаних завдань, не розкриває змісту послуги та не скріплений особистими підписами відповідальних за здійснення господарських операцій осіб, то суд вказує на таке.

Згідно з пунктом 3.4 Договору № ППр-2021/148 сторони погодили, що незалежно від узагальненого виразу дій, передбачених п. 1.4 цього договору, вартість наданих послуг по просуванню на ринку продукції підприємства корелюється виключно з обсягом придбаної виконавцем продукції підприємства та визначається як узгоджений сторонами в додатках до цього договору відсоток від вартості придбаної виконавцем такої продукції, за визначений період, за вирахуванням сум податків (ПДВ, інше), що мають об`єктом оподаткування таку вартість, та за вирахуванням транспортних витрат по доставці такої продукції, які відшкодовуються виконавцем підприємству. У випадку коригування доходу підприємства від придбаної виконавцем продукції підприємства, вартість послуги по просуванню продукції дохід від збуту якої коригується, розраховується на підставі відповідного додатку, який діяв у період виконання такого доходу, за винятком коригування доходу в результаті коригування ціни продукції за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань (а.с. 34-35).

Таким чином, єдиною підставою для розрахунку вартості наданих послуг по просуванню на ринку продукції підприємства є лише обсягом придбаної виконавцем продукції підприємства, а не вчинення дій передбачених пунктом 1.4 Договору № ППр-2021/148.

Вказане також підтверджується положеннями пункту 1.4.1 Договору № ППр-2021/148, згідно якого придбання виконавцем продукції підприємства на підставі окремих угод купівлі-продажу (поставки) з метою її подальшого продажу кінцевим споживачам є самостійною умовою виконання Договору № ППр-2021/148, достатньою для компенсації вартості за виконані послуги, навіть у випадку не вчинення виконавцем будь-яких інших дій, передбачених пунктом 1.4 Договору № ППр-2021/148.

Так, 01.10.2022 сторони підписали додаток № 2022-10 до Договору № ППр-2021/148 «Узгодження періоду, вартості та обсягів для придбання продукції», який є підставою для калькуляції взаємних розрахунків та проведення в майбутньому платежів. Згідно додаток № 2022-10 від 01.10.2022 розрахунковий період: 01.10.2022 31.10.2022, придбана кількість продукції при обсязі від 30 м3 OSB/3, вартість оплати послуг по просуванню становить 5,20% від вартості придбаної продукції OSB/3 (а.с. 36).

На виконання умов Договору № ПрУ-2021/765, в період з 01.10.2022 по 31.10.2022 ТОВ Порто Франко Груп придбало в ТОВ «Свісс Кроно» будівельні матеріали об`ємом 34,792 м3 на загальну суму 467934,36 грн., а саме: плиту типу OSB/3/10.0/2500х1250/1; плиту типу OSB/3/12.0/2500х1250/1; плиту типу OSB/3/15.0/2500х1250/1. Вказане підтверджується накладною № 2462212264 від 04.10.2022, товарно-транспортною накладною № 8020010253/2462212264 від 04.10.2022 (а.с. 26). Оплата за придбаний товар здійснена на підставі платіжного доручення № 1087 від 19.10.2022 (а.с. 28).

Відповідно до пункту 2 акта приймання-передачі послуг по просуванню продукції від 31.10.2022 протягом періоду 01.10.2022 31.10.2022 виконавець придбав продукцію підприємства (OSB/3) на суму без ПДВ 389945,30 грн., ПДВ за ставкою 20% 77989,06 грн., загальна сума з ПДВ 467934,36 грн.

Згідно пункту 3 акта приймання-передачі послуг по просуванню продукції від 31.10.2022 відповідно до п. 3.4 Договору № ППр-2021/148 сторони визначили вартість наданих послуг по просуванню (продажу) на ринку продукції підприємства в сумі 19549,20 грн., ПДВ 3909,84 грн. за ставкою 20%, загальна вартість з ПДВ 23459,04 грн. (а.с. 37).

З огляду на зміст акта приймання-передачі послуг по просуванню продукції від 31.10.2022, такий документ містить інформацію про обсяг придбаної продукції підприємства (OSB/3), тобто зафіксований факт вчинення передбачених пунктом 1.4.1 Договору № ППр-2021/148 дій позивача з виконання умов такого Договору, що є достатньою підставою для розрахунку вартості наданих послуг по просуванню на ринку України продукції.

Щодо зауважень відповідача про те, що акт приймання-передачі послуг по просуванню продукції від 31.10.2022 не скріплений особистими підписами відповідальних за здійснення господарських операцій осіб, то такі доводи не відповідають дійсності, оскільки такий документ підписаний електронними підписами сторін за допомогою електронних ключів посадових осіб таких підприємств, з перевіркою статусу сертифікатів, та скріплений електронною печаткою ТОВ «Свісс Кроно» (зворотній бік а.с. 37).

Щодо відсутності акта взаєморозрахунків та оборотно-сальдові відомості, то позивач надав контролюючому органу акт звірки розрахунків за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 (а.с. 29-31), обігово-сальдову відомість за рахунком 63.1 з 01.10.2022 до 31.10.2022 (а.с. 32), обігово-сальдову відомість за рахунком 36.1 з 01.10.2022 до 31.10.2022 (а.с. 33).

Вищевказані документи були надані контролюючому органу в адміністративній процедурі реєстрації податкової накладної та адміністративного оскарження відмови в такій реєстрації було надано доказ оплати за товар, тобто підтвердження факту виникнення першої події згідно вимог пункту 187.1 статті 187 ПК України. Однак, незважаючи на вказані обставини, які підтверджували виникнення у позивача права на реєстрацію податкової накладної, ДПС України не звернула на них уваги та все ж таки залишила скаргу позивача № 08 від 27.02.2023 без задоволення, а рішення № 8274895/40500707 від 16.02.2023 без змін (а.с. 18).

Окрім цього, згідно висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 01.12.2022 в справі № 160/20895/21 та від 23.09.2022 в справі № 1.380.2019.005516, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні, які можуть бути звичайними описками внаслідок халатності працівників, які їх заповнювали, не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю.

Також суд звертає увагу на те, що представник відповідачів не надав суду будь-якої податкової інформації як щодо позивача, так і його контрагентів, про те, що господарські операції, за результатами яких видано податкову накладну № 164 від 31.10.2022, не відбулися. В суду відсутні дані про те, що комісія досліджувала вказані вище обставини щодо недоліків оформлення певних документів, робила відповідні запити та отримувала офіційну інформацію у відповідних компетентних державних органів чи позивача саме щодо вказаних обставин.

Додатково, в розрізі вказаних зауважень, а також решти зауважень відповідачів щодо поданих позивачем первинних документів, суд зазначає про те, що коли контролюючий орган ставить під сумнів дійсність операцій з постачання товарів/послуг, то такі обставини можуть бути встановлені за результатами проведення документальної перевірки, а не під час реєстрації податкової накладної, за умови, коли платником податків подано первині документи, що підтверджують підстави її складення.

Верховний Суд в постанові від 27.04.2023 в справі № 460/8040/20 зазначив:

… 73. При цьому, колегія суддів зауважує, що у межах спірних правовідносин, приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не здійснює повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

74. Здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

75. Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 18 липня 2019 року у справі №1740/2004/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 25 жовтня 2019 року у справі №0340/1834/18, від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18….

Як встановлено судом ТОВ Порто Франко Груп надало контролюючому органу на його вимогу первинні документи в об`ємі, який був розумним та достатнім для реєстрації податкової накладної.

Підсумовуючи, суд вважає, що контролюючим органом не доведено наявності в нього правових підстав для відмови в реєстрації податкової накладної № 164 від 31.10.2022.

На переконання суду в спірному випадку податкова накладна № 164 від 31.10.2022 відповідає вимогам пункту 201.10 статті 201 ПК України, а тому підлягає державній реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

При цьому, згідно статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції Суд визначив, що …адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області не довело суду правомірність рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 164 від 31.10.2022.

Отже, Комісія Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення № 8274895/40500707 від 16.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 164 від 31.10.2022 безпідставно та необґрунтовано, а тому його потрібно скасувати.

Щодо позову в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені позивачем податкову накладну № 164 від 31.10.2022, то суд зазначає таке.

Суд пам`ятає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до положень статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Судом враховано при обранні ефективного способу відновлення порушених відповідачем прав позивача такі норми та практику Європейського суду з прав людини.

Так, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, якими передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до Державної податкової служби відповідного рішення суду). У разі надходження до Державної податкової служби рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією Державної податкової служби. У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, при цьому датою реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні або день набрання законної сили рішенням суду.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) у справі "Чуйкіна проти України" (Case of Chuykina v. Ukraine) (Заява N28924/04) констатував: "Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Отже, суд дійшов висновку, що зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену позивачем податкову накладну № 164 від 31.10.2022, буде ефективним способом відновлення порушених відповідачем прав позивача, оскільки забезпечить достатні гарантії того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю Порто Франко Груп до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області та Державної податкової служби України належить задовольнити повністю.

Щодо розподілу судових витрат у справі:

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В підтвердження судових витрат у справі позивачем подано платіжне доручення № 1766 від 05.05.2023 про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн. (а.с. 1).

З огляду на задоволення позову, та враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій обох відповідачів, позивачу належить присудити за рахунок бюджетних асигнувань кожного з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору по 1342,00 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області за № 8274895/40500707 від 16.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 164 від 31.10.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України (код 43005393, Львівська площа, 8, місто Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю Порто Франко Груп (код - 40500707, вулиця Чорновола, 157, місто Івано-Франківськ, 76005) податкову накладну № 164 від 31.10.2022, датою її подання на реєстрацію.

Cтягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Порто Франко Груп (код - 40500707, вулиця Чорновола, 157, місто Івано-Франківськ, 76005) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (код 43968084, вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ, 76018) 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні судових витрат по сплаті судового збору.

Cтягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Порто Франко Груп (код - 40500707, вулиця Чорновола, 157, місто Івано-Франківськ, 76005) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код 43005393, Львівська площа, 8, місто Київ, 04053) 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.