Ухвала

від 11.10.2023 по справі 320/24358/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

11 жовтня 2023 року м. Київ № 320/24358/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Київського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімері»

про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Київське обласне відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімері», в якому просить суд стягнути з відповідача за невиконання нормативу, встановленого частиною 1 статті 19 закону № 875-ХІІ, на користь Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю грошову суму в рахунок адміністративно-господарських санкцій за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 93322,88 грн.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивач усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2023 суд продовжив встановлений ухвалою від 24 липня 2023 року про залишення позовної заяви без руху процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви.

У строк визначений судом позивач усунув недоліки позовної заяви.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 позовну заяву було залишено без руху. У строк визначений судом позивач подав до суду заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви та заяву про усунення недоліків позовної заяви до якої додав докази сплати судового збору, відтак усунув недоліки позовної заяви.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, слід зазначити.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні(ч. 3 ст. 12 КАС України).

Слід зазначити, що зміст клопотання позивача та позовна заява не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування всіх обставин у справі потребує проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Більш того, відповідач, ані у клопотанні, ані у позовній заяві не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та вимагає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову а також обсяг доказів у справі, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України а також те, що даний спір можна віднести до справ незначної складності, для яких пріоритетним є швидке вирішення справ, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу відповідача на те, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 262 КАС України) з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України та наведених додатково судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Позивач не позбавлений права викладати свої аргументи, пояснення, міркування у відповіді на відзив, додаткових поясненнях та подавати докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

5. Витребувати докази у справі від позивача:

- письмові пояснення та докази на їх підтвердження про те, чи направлялись на адресу відповідача розрахунки адміністративно-господарських санкцій та пені із вимогою їх сплати; надати докази отримання відповідачем розрахунку санкцій та пені;

- докази перебування відповідача на обліку у Київському обласному відділенні Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю;

- докази того, що відповідачем було необґрунтовано відмовлено у працевлаштуванні інвалідів за їх зверненнями чи за направленням відповідними органами державної служби зайнятості.

Витребувати докази по справі у відповідача:

- копії реєстраційних документів відповідача (свідоцтво про державну реєстрацію, довідка органів статистики, витяг із ЄДР на відповідача);

- докази створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2022 році;

- розрахунок середньооблікової кількості штатних працівників облікового складу в 2022 році помісячно;

- копії всіх штатних розписів за 2022 рік;

- інформацію про кількість вакансій для інвалідів у 2022 році;

- копії всіх звітів за ф. №3-ПН Інформація про попит на робочу силу (вакансії) за 2022 рік, з відміткою про їх прийняття відповідним центром зайнятості;

- у випадку працевлаштування інвалідів надати належним чином завірені накази на їх призначення та належним чином завірену копію трудової книжки таких осіб.

6. Витребувати від Київського обласного центру зайнятості:

- письмові пояснення про те, чи подавались Товариством з обмеженою відповідальністю «Лімері» (код ЄДРПОУ 44578054) до Київського обласного центру зайнятості чи іншого центру зайнятості звіти за ф. №3-ПН Інформація про попит на робочу силу (вакансії) за 2022 рік;

- інформацію про випадки відмови Товариством з обмеженою відповідальністю «Лімері» (код ЄДРПОУ 44578054) у працевлаштуванні інваліда за її зверненням чи за направленням відповідними органами державної служби зайнятості.

Київському обласному центру зайнятості надати вказані документи та/або письмові пояснення на їх підтвердження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити особу, зазначену у пункті 6 цієї ухвали, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

8. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

9. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

11. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та до Київського обласного центру зайнятості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панова Г. В.