Ухвала

від 11.10.2023 по справі 380/20954/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2023 рокусправа № 380/20954/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік ЛТД» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2023 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік ЛТД» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Львівській області від 21.02.2023 №8310031/25555897 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 27.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових рішень;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 27.01.2023 датою її подання на реєстрацію 27.01.2023.

Ухвалою від 11.09.2023 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом подання: - заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду (із обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку), а також доказів на підтвердження викладених у цій заяві обставин. В цій ухвалі суд констатував, що рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 21.02.2023 №8310031/25555897 позивач оскаржував в адміністративному порядку. Рішенням від 10.03.2023 №24693/25555897/2 за результатами розгляду скарги щодо рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3 від 27.01.2023 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної - без змін. Відтак, за наведених обставин строк звернення до суду з позовом про скасування рішення від 21.02.2023 №8310031/25555897 визначається абзацом першим частини четвертої статті 122 КАС України та становить три місяці, а відлік цього строку починається з 10.03.2023 (дата прийняття рішення ДПС України). Отже, тримісячний строк звернення до суду з цим позовом сплив 10.06.2023, а ТОВ «Олімпік ЛТД» звернулося до суду 01.09.2023, тобто пропустило цей строк.

26.09.2023 в канцелярію суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви від 22.09.2023. До цієї заяви позивач долучив клопотання про поновлення строків звернення до суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом щодо оскарження рішення від 21.02.2023 №8310031/25555897 вказує, що «тримісячний строк на оскарження рішення пропущений із причин неналежного отримання рішення за результатами розгляду скарги», «точний строк отримання рішення даного рішення неможливо» тощо. Суд зауважує, що вжиті в клопотанні формулювання та звороти є незавершеними не дозволяють достеменно зрозуміти, що саме має на увазі автор. До заяви позивач не надав будь-яких доказів отримання рішення, прийнятого за результатами розгляду його скарги (напр., витяг чи «скріншот» з електронного кабінету платника податків на підтвердження дати, коли йому надійшло рішення від 10.03.2023 №24693/25555897/2), хоча цілком очевидно, що воно надійшло йому засобами електронного документообігу, котрі фіксують надходження документа із вказівкою на точну дату та час. За таких обставин суд вважає, що позивач ухиляється від добросовісного виконання процесуальних обов`язків, оскільки намагається приховати від суду факти, необхідні для встановлення істотних для цієї стадії процесу обставин, а саме - дату та час отримання рішення від 10.03.2023 №24693/25555897/2.

Ухвалою від 26.09.2023 суд продовжив позивачу до 06.10.2023 встановлений ухвалою суду від 11.09.2023 строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви та зобов`язав позивача письмово повідомити суд про дату надходження в його електронний кабінет рішення від 10.03.2023 №24693/25555897/2 та надати докази на підтвердження цієї обставини, а також надати витяг або «скріншот» з електронного кабінету чи іншого програмного забезпечення, за допомогою якого ТОВ «Олімпік ЛТД» здійснює реєстрацію податкових накладних та переписку з органами ДПС щодо їх реєстрації ЄРПН, за період березень-червень 2023 року. Суд встановив, що скеровані на виконання ухвали суду документи повинні надійти до 06.10.2023.

Копія ухвали вручена позивачу 28.09.2023, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання про доставку електронного листа.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Станом на 10.10.2023 від позивача/його представника до суду не надходило поштових відправлень по цій справі. Також від позивача/його представника не надходило повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк.

Суд констатує, що позивач не усунув недоліків позовної заяви та у поданій суду заяві від 26.09.2023 не навів обставин, що свідчили б про пропуск ним тримісячного строку звернення до суду з цим позовом, що обчислюється з 10.03.2023, з поважних причин. Водночас підстав для застосування шестимісячного строку звернення до суду з цим позовом, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали від 26.09.2023 про надання доказів, немає.

Отже, позивач у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Олімпік ЛТД» від 22.09.2023 про поновлення строку звернення до суду з цим позовом

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік ЛТД» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (і додані до неї документи) позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович