Ухвала

від 10.10.2023 по справі 420/24579/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/24579/23

УХВАЛА

10 жовтня 2023 року м. Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Нововоронцовської селищної ради, за участю третіх осіб Начальника Нововоронцовської селищної військової адміністрації Сенецького Андрія Анатолійовича, Нововоронцовського закладу повної загальної середньої освіти №1 Нововоронцовської селищної ради, Нововорондовського ліцею Нововоронцовської селищної ради про скасування розпоряджень

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Нововоронцовської селищної ради, за участю третіх осіб Начальника Нововоронцовської селищної військової адміністрації Сенецького Андрія Анатолійовича, Нововоронцовського закладу повної загальної середньої освіти №1 Нововоронцовської селищної ради, Нововорондовського ліцею Нововоронцовської селищної ради про скасування розпоряджень.

Ухвалою від 14.09.2023 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з урахуванням наведених в ухвалі зауважень (з екземплярами для відповідача та третіх осіб) та конкретним обґрунтуванням позовних вимог.

Зокрема, в ухвалі від 14.09.2023 року зазначено про необхідність визначитись з процесуальним статусом третіх осіб на стороні позивача чи відповідача залучені даній треті особи та чи заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

Від позивача, на виконання ухвали суду, надійшла заява, до якої позивачем додано уточнений позов з додатками, але позивачами так і не зазначено чи мають треті особи самостійні вимоги на предмет спору та на чиїй стороні (позивача або відповідача) виступають треті особи.

Тобто, позивач частково усунув недоліки, які зазначені в ухвалі від 14.09.2023 року.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, зокрема часткове виконання позивачем недоліків позовної заяви про які зазначено в ухвалі суду від 14.09.2023 року, суд вважає за необхідне продовжити строк залишення адміністративного позову без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом усунення всіх недоліків, що зазначені в ухвалі суду від 14.09.2023 року.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо