Ухвала

від 04.10.2023 по справі 761/29741/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

представника власника майна - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року, -

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 17.08.2023 під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_7 , код платника податків НОМЕР_1 : АДРЕСА_1 , а саме на: чорнові записи (копії друкованих фінансово-господарських документів) у рукописному та роздрукованому вигляді на 57 аркушах, блокнот синього кольору на 80 аркушах та прикріплених до нього паперових нотатків різного кольору на 9 аркушах, блокнот червоного кольору на 69 аркушах, флешнакопичувач сріблястого кольору з написами "NICE", "4GB" та www.nice.com, флешнакопичувач білого кольору з написами "Transcend", "USB 3.0" та "16GB", флешнакопичувач зеленого кольору - електронний ключ за написами "ЕГ ЛТД" та "L7093663912", мобільний термінал зв`язку (електронний багатофункціональний пристрій) бренду XIAOMI, модель: M2001J2G, імей-код: НОМЕР_2 сріблястого (темно синього) кольору в зеленому гумовому чохлі, ноутбук бренду "HP", модель: 15-BS-186UR чорного кольору із мережевим зарядним пристроєм, ноутбук бренду "ASUS", модель: X509F сірого кольору із зарядним пристроєм до нього, із забороною будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року, зобов`язати уповноважених осіб Бюро економічної безпеки України повернути речі, вилучені під час обшуку квартири ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій мешкає ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючі вимоги своєї апеляційної скарги, вказує на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, а тому підлягає скасуванню.

Як зазначає апелянт, в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку не було надано дозволу на відшукання та вилучення вказаного в клопотанні майна, отже арешт на нього накладений неправомірно.

На думку адвоката, у органу досудового розслідування було достатньо часу для копіювання інформації з електронних флеш-носіїв, мобільного телефону, ноутбуків та подальшого повернення їх законному власнику, оскільки ці речі не містять відомості про кримінальне правопорушення.

Крім того, автор апеляційної скарги вказує, що прокурором, під час судового розгляду, не доведено та не підтверджено жодними доказами наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження вказаного майна.

Також, слідчим суддею, в порушення приписів ч. 4 ст. 173 КПК України, не застосовано найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а застосоване обмеження права власності не є співмірним завданням кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, а відтак необхідності залишення її без змін, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя, під час розгляду клопотання про арешт майна, в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як вбачається з наданих матеріалів, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72023000400000011 від 27.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановами старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 від 17.08.2023 вказане в клопотанні майно, вилучене 17.08.2023 під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 визнано в кримінальному провадженні № 72023000400000011 від 27.02.2023 речовим доказом.

18.08.2023 прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна, тимчасово вилученого 17.08.2023 під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_7 , код платника податків НОМЕР_1 : АДРЕСА_1 , а саме на: чорнові записи (копії друкованих фінансово-господарських документів) у рукописному та роздрукованому вигляді на 57 аркушах, блокнот синього кольору на 80 аркушах та прикріплених до нього паперових нотатків різного кольору на 9 аркушах, блокнот червоного кольору на 69 аркушах, флешнакопичувач сріблястого кольору з написами "NICE", "4GB" та www.nice.com, флешнакопичувач білого кольору з написами "Transcend", "USB 3.0" та "16GB", флешнакопичувач зеленого кольору - електронний ключ за написами "ЕГ ЛТД" та "L7093663912", мобільний термінал зв`язку (електронний багатофункціональний пристрій) бренду XIAOMI, модель: M2001J2G, імей-код: НОМЕР_2 сріблястого (темно синього) кольору в зеленому гумовому чохлі, ноутбук бренду "HP", модель: 15-BS-186UR чорного кольору із мережевим зарядним пристроєм, ноутбук бренду "ASUS", модель: X509F сірого кольору із зарядним пристроєм до нього, посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.

Встановивши зазначені обставини, слідчий суддя прийшов до висновку з приводу наявності підстав для задоволення клопотання прокурора.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про задоволення клопотання прокурора щодо арешту майна, є законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.

При постановленні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні сторони обвинувачення правові підстави для арешту майна, у зв`язку з чим слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання прокурора про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для арешту майна, не заслуговують на увагу, оскільки як вбачається з наданих матеріалів, арештоване майно у повному обсязі відповідає ознакам речового доказу, а відтак, відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, вказане майно підлягає арешту.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 17.08.2023 під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_7 , код платника податків НОМЕР_1 : АДРЕСА_1 , а саме на: чорнові записи (копії друкованих фінансово-господарських документів) у рукописному та роздрукованому вигляді на 57 аркушах, блокнот синього кольору на 80 аркушах та прикріплених до нього паперових нотатків різного кольору на 9 аркушах, блокнот червоного кольору на 69 аркушах, флешнакопичувач сріблястого кольору з написами "NICE", "4GB" та www.nice.com, флешнакопичувач білого кольору з написами "Transcend", "USB 3.0" та "16GB", флешнакопичувач зеленого кольору - електронний ключ за написами "ЕГ ЛТД" та "L7093663912", мобільний термінал зв`язку (електронний багатофункціональний пристрій) бренду XIAOMI, модель: M2001J2G, імей-код: НОМЕР_2 сріблястого (темно синього) кольору в зеленому гумовому чохлі, ноутбук бренду "HP", модель: 15-BS-186UR чорного кольору із мережевим зарядним пристроєм, ноутбук бренду "ASUS", модель: X509F сірого кольору із зарядним пристроєм до нього, із забороною будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

---

---

---

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/5666/2023 Категорія: ст. 170 КПК України

Унікальний № 761/29741/23

Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_10

Доповідач: ОСОБА_1