Рішення

від 10.10.2023 по справі 337/3012/23

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

10.10.2023

ЄУН 337/3012/23

Провадження № 2/337/1119/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Огурцової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом житлово-будівельного кооперативу №354 «Електрод-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на витрати на управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 ЖБК №354 «Електрод-2» в особі голови ЖБК №354 «Електрод-2» Новікової Ю.В. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖБК заборгованість за внесками на витрати на управління багатоквартирним будинком в розмірі 12250,69грн., а також судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

В обґрунтування позову вказує, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 86,44 кв. м, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про відомості про об`єкт нерухомого майна, а також є членом ЖБК №354 «Електрод-2».

Відповідно протоколу загальних зборів членів ЖБК №354 «Електрод-2» № 1 від 21.02.2021, було вирішено збільшити наявний тариф на утримання будинку (4,50 грн./м2) на 50 коп., встановити новий тариф з березня 2021 року у розмірі 5,00 грн./м )

Таким чином,до березня2021року вЖБК №354«Електрод-2»внесок наутримання будинкута прибирання території становив 4,50 грн. за кв.м загальної площі квартири.

Відповідач невиконує передбаченийстатутом обов`язокпо сплатівнеску навитрати науправління багатоквартирнимбудинком,у зв`язкуз чимстаном на01.06.2023у відповідачаутворилась заборгованістьу розмірі12250,69грн.

Ухвалою судді від 12.06.2023 року вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У відповідності дост. 178 ЦПК Українивідповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання представник позивача ЖБК №354 «Електрод-2» не з`явився, надав суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 8 ст. 178, ч.2 ст. 247 ЦПК України вирішив розглядати справу за наявними матеріалами без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 12.06.2023, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно протоколу загальних зборів членів ЖБК №354 «Електрод-2» № 1 від 21.02.2021, було вирішено збільшити наявний тариф на утримання будинку (4,50 грн./м2)на 50коп.,встановити новийтариф зберезня 2021 року у розмірі 5,00 грн./м )

Таким чином, до березня 2021 року в ЖБК №354 «Електрод-2» внесок на утримання будинку та прибирання території становив 4,50 грн. за кв.м загальної площі квартири.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про житловокомунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Згідно ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про відомості про об`єкт нерухомого майна, ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 86,44 кв. м, а тому, відповідно до вище вказаних норм саме на нього покладається тягар її утримання та оплати за надані послуги.

Згідностатті 162 ЖК Українивласники (споживачі)повинні щомісячноздійснювати оплатуза отриманікомунальні послугиу строкивстановлені договоромабо законом.Плата закористування жилимприміщенням вбудинку (квартирі),що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Частиною першою ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, відповідач не виконує передбачений статутом обов`язок по сплаті внеску на витрати на управліннябагатоквартирним будинкомза періодз 01.08.2018по 01.06.2023,у зв`язкуз чимстаном на01.06.2023у відповідачаутворилась заборгованістьу розмірі12250,69грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що сума заборгованості ОСОБА_1 за внесками на витрати на управління багатоквартирним будинком станом на 01.06.2023 становить 12 250,69 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно із ч.1ст. 142 ЦПК Україниу разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно квитанції № 0.0.3030549021.2 від 08.06.2023 ЖБК №354 «Електрод-2» при подачі позову було сплачено 2684,00 гривень судового збору, отже з державного бюджету підлягає поверненню 1342,00 гривень.

Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, 1342,00 гривень судового збору в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.

У відповідності до ч. 3ст. 133 ЦПК Українивитрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.

Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначаєтьсяст. 137 ЦПК України.

Згідно ч. 2ст. 137 ЦПК Україниза результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3ст. 137 ЦПК Українидля визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Факт надання правової допомоги підтверджено копіями договору про надання правової (правничої) допомоги №48-23 від 23.05.2023, додатку №1 договору про надання правової (правничої) допомоги №48-23 від 23.05.2023, акту №2 від 08.06.2023 прийому-передавання правової (правничої) допомоги за договором №48-23 від 23.05.2023, платіжною інструкцією на загальну суму 2000,00 грн.

Позивач просив стягнути витрати за участь в кожному судовому засіданні у розмірі 1000,00 грн.. Оскільки представник позивача не приймав участь в судових засіданнях 01.08.2023, 04.09.2023 та 10.10.2023, тому суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, в частині стягнення на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Керуючись ст.ст.12,81,141,223,259,263,264,265,268,273,280-284 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов житлово-будівельного кооперативу №354 «Електрод-2» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_3 ,РНОКПП НОМЕР_1 ),на користьжитлово-будівельногокооперативу №354«Електрод-2»(69124,м.Запоріжжя,вул.Рубана,буд.20,ЄДРПОУ 25475550,р/р.№ НОМЕР_2 )заборгованість повнескам наутримання будинкуза періодз 01.08.2018по 01.06.2023,у розмірі12250,69грн.(дванадцятьтисяч двістіп`ятдесят гривень69коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь житлово-будівельного кооперативу №354 «Електрод-2» (69124, м.Запоріжжя, вул. Рубана, буд.20, ЄДРПОУ 25475550, р/р. № НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1342,00 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок, та судові витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень 00 копійок, а всього стягнути 3342,00 (три тисячі триста сорок дві) гривні 00 копійок.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернутижитлово-будівельному кооперативу №354 «Електрод-2» (69124, м.Запоріжжя, вул. Рубана, буд.20, ЄДРПОУ 25475550, р/р. №UA173133990000026006055715370) з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 1342,00 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 копійки), сплаченого при подачі позову згідно квитанції № 0.0.3030549021.2 від 08.06.2023.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Суддя: А.М. Котляр