Ухвала

від 11.10.2023 по справі 553/1977/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа № 553/1977/23

Провадження № 2/553/2544/2023

У Х В А Л А

11.10.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів шляхом звільнення від їх сплати, стягнення безпідставно сплачених коштів в якості аліментів, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Адвокат Хворост Д.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом з вимогами:

- змінити визначене заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 20.12.2021 у справі № 553/1876/21 місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити його місце проживання разом з матір`ю ОСОБА_4 ;

- припинити стягнення аліментів із ОСОБА_4 шляхом звільнення її від сплати аліментів, які стягуються на підставі судового наказу Ленінського районного суду м. Полтави від 10.12.2021 по справі № 553/2168/21 (виданий стягувачу 20.12.2021) про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дати подання заяви до суду 10.08.2021 та до досягнення дитиною повноліття;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 16574 грн 56 к. безпідставно сплачені кошти в вигляді аліментів за період з 15.03.2023 по 31.05.2023;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову і до повноліття дитини;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати.

Ухвалою від 04.08.2023 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Від представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Хворост Д.М. 02.10.2023 надійшла заява про зменшення позовних вимог. У заяві адвокат Хворост Д.М. просить:

- змінити визначене заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 20.12.2021 у справі № 553/1876/21 місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити його місце проживання разом з матір`ю ОСОБА_4 ;

- припинити стягнення аліментів із ОСОБА_4 шляхом звільнення її від сплати аліментів, які стягуються на підставі судового наказу Ленінського районного суду м. Полтави від 10.12.2021 по справі № 553/2168/21 (виданий стягувачу 20.12.2021) про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дати подання заяви до суду 10.08.2021 та до досягнення дитиною повноліття;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 6967 грн 51 к. безпідставно сплачені кошти в вигляді аліментів за період з 15.03.2023 по 31.08.2023;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову і до повноліття дитини;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати.

Представник позивача - адвокат Хворост Д.М. просить судове засідання, призначене на 11.10.2023, провести без її участі та без участі позивача.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області до суду не прибув, від начальника служби надійшла заява про розгляд справи без участі представника органу.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 , представник третьої особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Як встановлено у пункті 2 частини 2, частини 3 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У відповідності до частини 5 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Беручи до уваги, що позивачем дотримано вимоги до форми та змісту заяви, виконано вимоги частини 5 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням того, що на день подання заяви підготовче судове засідання не закінчено, суд приймає до розгляду вказану заяву (клопотання) представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Хворост Д.М. від 02.10.2023 про зменшення позовних вимог.

Враховуючи, що судовий розгляд у справі не розпочато, представником позивача до початку розгляду справи подано заяву про зміну предмету позову, наявні підстави для прийняття вказаної заяви.

Відповідно до положень статей 1-3 Конвенції ООН "Про права дитини" в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частини 2 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 5 статті 19 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За наведеного, з метою захисту прав неповнолітнього ОСОБА_3 , належить зобов`язати орган опіки та піклування надати висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до пунктів 2, 3 частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За вищевикладеного, наявні підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 13, 189, 197, 198, 223, частиною 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Хворост Д.М. про зменшення позовних вимог від 02.10.2023.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив - 10 днів із дня отримання відзиву.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам частин 3-6 статті 178, статті 181 Цивільного процесуального кодексу України.

Зобов`язати Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області на виконання своїх повноважень надати суду висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкласти підготовче засідання у справі до 14:00 год. 13 листопада 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Ю.М. Подмаркова