Ухвала

від 11.10.2023 по справі 2-210/10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2023 року

м. Рівне

Справа № 2-210/10

Провадження № 22-ц/4815/1198/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пузирка Олександра Олександровича на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 16 квітня 2021 року у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у справі за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 16 квітня 2021 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі № 2-210/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості боргу за кредитним договором задоволено.

Поновлено строк для пред`явлення ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» виконавчих документів до виконання у цивільній справі № 2-210/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

На вказану ухвалу, 28 вересня 2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Пузирко О.О. до Рівненського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу зміст якої містить в собі клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування поважності пропуску процесуального строку стверджує, що ОСОБА_1 не отримував будь-які повідомлення з Острозького Районного суду Рівненської області щодо розгляду заяви стягувача про поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у справі. Про стягнення із нього коштів, на підставі виконавчого листа від 30 червня 2010 року та ухвали Острозького районного суду Рівненської області від 16 квітня 2021 року, дізнався в травні 2023 року, коли ДВС почала списувати кошти із його картковго рахунку. Крім того ОСОБА_1 військовослужбовцем та через це не мав мовжливості отримати належну правову допомогу для оскарження вказаної ухвали.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Наведені апелянтом обставини підтверджуються матеріалами справи, а тому, з метою забезпечення доступу до правосуддя, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

У решті, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Пузирка О.О. на ухвалуОстрозького районногосуду Рівненськоїобласті від16квітня 2021року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1.Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ПузиркаОлександра Олександровича про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Острозького районногосуду Рівненськоїобласті від16квітня 2021року задовольнити.

2. Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату ПузиркуОлександру Олександровичу встановленийзаконом строкна апеляційнеоскарженняОстрозького районного суду Рівненської області від 16 квітня 2021 року.

3. Відкрити апеляційнепровадження у справі за заявою ТОВ «Фінансовакомпанія «Амбрелла»про поновленняпропущеного строкудля пред`явленнявиконавчих документівдо виконання у справі за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційноюскаргою представника ОСОБА_1 адвоката ПузиркаОлександра Олександровича на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 16 квітня 2021 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5.Відзив наапеляційну скаргуможе бутиподано протягомдесяти днівіз днявручення ухвалипро відкриттяпровадження усправі.До відзиву,в обов`язковомупорядку,повинні бутидодані доказинадсилання (надання)його копійіншим учасникамсправи,згідно вимогч.4ст.360ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.