Постанова
від 13.11.2007 по справі 18/213
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/213

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області


14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 698-166, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

          

 "13" листопада 2007 р.                                                  Справа № 18/213

За позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Ільс ЛТД”

14005, м. Чернігів, вул. Преображенська, 4, кв. 2

про   стягнення 102 грн. 18 коп. за рахунок активів

                                                                                     Суддя   А.С.Сидоренко

                                                                    Секретар судового засідання К.В.Гурська

Представники сторін:

Від позивача: Смуригіна К.О. –держподатінспектор, дов. № 4773/9/10-010 від 18.07.2007р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державною податковою інспекцією у м. Чернігові (надалі –позивач) заявлено адміністративний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ільс ЛТД” (надалі –відповідач) про стягнення за рахунок активів боржника податкової заборгованості з податку на прибуток в сумі 102,18 грн. (у т.ч. 1,38 грн. пені, нарахованої на суму податкового боргу).

Відповідач письмових заперечень проти позову не надав, в судове засідання не з'явився.

Оскільки відповідач був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 677723, неявка відповідача не перешкоджає вирішенню справи.

Ухвалою господарського суду від 10.07.2007р. провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 16/163 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ільс, лтд” до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення № 0006861511/0 від 09.03.2006р.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ільс ЛТД” зареєстроване розпорядженням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 174 –р від 04.11.1993р. за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 160.

Розпорядженням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 31.10.1995р. № 347 –р „Про реєстрацію підприємств, господарських товариств, громадських об'єднань” до установчих документів відповідача були внесені зміни та доповнення. Згідно вказаних змін та доповнень новим місцезнаходженням відповідача є: м. Чернігів, вул. К.Маркса, 4, кв. 2.

Відповідач перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернігові в якості платника податків з 17.02.1994р.  

Відповідно до Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991р. № 1251-ХІІ, платники податків зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), та сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни. Стаття 11 названого закону встановлює, що за порушення законів про оподаткування платники податків та зборів несуть відповідальність, передбачену законодавством.

Згідно з пунктами 5.1 та 5.2 ст. 5 Закону України “Про  порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі – Закон № 2181-ІІІ) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації,  вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим  органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за   винятком випадків здійснення процедури адміністративного оскарження рішення контролюючого органу платником податків.

Згідно з п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у  поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів,   наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за  підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник  податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум (п. 17.3 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ).

Відповідно до п.п. 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 Закону № 2181-ІІІ після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового  боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті (п.п. 16.4.1 п. 16.4 ст. 16 Закону № 2181-ІІІ).

Вищевказані приписи чинного законодавства відповідачем не виконані.

На момент розгляду справи за відповідачем існує податкова заборгованість з податку на прибуток в сумі 102,18 грн. (в т.ч. пеня –1,38 грн.), що підтверджується копією податкового повідомлення-рішення № 0006861511/0 від 09.03.2006р., а також карткою особового рахунку платника.

Дане податкове повідомлення –рішення було отримано відповідачем 08.05.2006р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення № 2682534.

Згідно п. п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки,  податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

23.05.2006р. позивачем була сформована перша податкова вимога № 1/1075 на суму 140,91 грн.

10.08.2006р. позивачем була сформована друга податкова вимога № 2/1653 на суму 140,91 грн.

Вказані податкові вимоги не були отримані відповідачем у зв'язку з його відмовою в отриманні, про що позивачем 10.07.2006р. та 18.09.2006р. складені відповідні акти.

Податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень.

Відповідно до п. п. п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ, податкова вимога  вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Податкові вимоги до цього часу відповідачем повністю не погашені.  

На підставі п. п. 7.2.1 п. 7.2. ст. 7 Закону № 2181-ІІІ, 23.10.2006р. заступником начальника ДПІ в м. Чернігові прийняте рішення № 529 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Враховуючи, що податковий борг, зазначений у позовній заяві, самостійно відповідачем не погашений, він підлягає стягненню за рахунок активів такого платника на підставі п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст.3 Закону № 2181-ІІІ в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 30.08.2007р. (справа № 16/163) позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Ільс ЛТД” до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення № 0006861511/0 від 09.03.2006р. залишена без розгляду. Дана ухвала набрала законної сили.

Таким чином, вищевказане рішення на момент розгляду справи являється чинним.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 3, 4, 5, 6, 7, 16, 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. ст. 94, 158 –163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок активів з товариства з обмеженою відповідальністю „Ільс ЛТД”, м. Чернігів, вул. Преображенська, 4, кв. 2 (р/р 2602236601300, ЧОФ АКБ „Укрсоцбанк”, м. Чернігів, МФО 353014, код 14245567) в доход Державного бюджету (Одержувач: Державний бюджет, код 22825965, рахунок 31118009700002 в ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 11021000) 102 грн. 18 коп. податкової заборгованості з податку на прибуток.

Дана постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку: про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів  оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                  (підпис)                               А.С.Сидоренко

СудГосподарський суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення13.11.2007
Оприлюднено27.11.2007
Номер документу1141114
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —18/213

Ухвала від 24.10.2016

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 29.09.2016

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 05.09.2016

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 29.08.2016

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 12.07.2016

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 06.07.2016

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Судовий наказ від 30.11.2010

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.В. Овсяннікова

Судовий наказ від 11.01.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Гудак А.В.

Ухвала від 27.07.2015

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 15.07.2015

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні