Постанова

від 04.10.2023 по справі 922/430/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/430/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Терещенко О.І. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Березки О.М.

та представників учасників справи:

позивача Д.В. Мошенець (в режимі відеоконференції);

першого відповідача не з`явився;

другого відповідача не з`явився;

третіх осіб - не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" (вх.№1393Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 07.06.2023 (суддя С.Ч.Жельне, повне рішення складено 16.06.2023) у справі №922/430/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто", м.Київ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, м.Київ

до 1. Протопопівської сільської ради, Харківська область, Дергачівський район, с.Протопопівка;

2. Солоницівської селищної ради Харківського району, Харківська область, смт. Солоницівка;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1.Департамент реєстрації Харківської міської ради, м.Харків

2. ОСОБА_1 , м.Харків

про скасування держреєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Протопопівської сільської ради, Солоницівської селищної ради в якій просить суд відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ Фірма "СКС" (код юридичної особи 24674861, адреса: 61002, Харківська обл., м.Харків, вул.Чернишевська, 40) зареєстровану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Орловою Н.О., запис № 14801110030015318.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.06.2023 у справі №922/430/23 (суддя С.Ч.Жельне) в позові відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.06.2023 у справі №922/430/23 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскільки, ліквідаційна комісія не виконала передбачених законом обов`язкових дій, а саме не розглянула заявлену ПАТ «ВіЕйбі Банк», як кредитором, вимогу, не надіслала ПАТ «ВіЕйбі Банк» у встановлений законом строк рішення, прийняте за результатами розгляду заявленої вимоги, що свідчить про неповноту проведених ліквідаційною комісією відповідача дій, передбачених статтями 105 - 111 ЦК України, що може кваліфікуватися, як зволікання у вчинення передбачених законом обов`язкових дій та порушення встановленого порядку та процедури ліквідації.

Внаслідок реєстрації припинення юридичної особи Позивач не може реалізувати свого права на задоволення кредиторських вимог, оскільки реєстрація припинення відбулась з порушенням порядку та на підставі даних голови ліквідаційної комісії, які не відповідають дійсності, а запис про припинення юридичної особи ТОВ «СКС» внесено за відсутності в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи підтвердження розрахунків з кредиторами, зокрема ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", а наразі його правонаступника ТОВ «ФК «Ассісто».

Крім того, апелянт вказує, що з огляду на вимоги закону Протопопівська сільська рада та Солоницівська селищна рада Харківського району є належними відповідачами в даній справі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2023 для розгляду справи №922/430/23 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" на рішення господарського суду Харківської області від 07.06.2023 у справі №922/430/23 залишено без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме з підстав несплати судового збору; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

24.07.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" надійшло клопотання про усунення недоліків (вх.№8607) на виконання вимог ухвали суду від 17.07.2023. До вказаного клопотання апелянт додав платіжну інструкцію №689 від 13.07.2023 на суму 4026,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 зокрема відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" на рішення господарського суду Харківської області від 07.06.2023 у справі №922/430/23. Встановлено учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами надсилання його скаржнику. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/430/23.

27.07.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/430/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 зокрема призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" на рішення господарського суду Харківської області від 07.06.2023 у справі №922/430/23 до розгляду на "04" жовтня 2023 р. об 11:00 годині.

Від представника ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" адвоката Дмитра В`ячеславовича Мошенця надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх.№ 11452 ел. 13341 від 21.09.2023).

Відповідачі та треті особи не скористались своїм правом згідно ч.1 ст.263 ГПК України та не надали суду відзивів на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 04.10.2023 представник позивача підтримує свою апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Відповідачі та треті особи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, однак, наданим їй процесуальним правом не скористались та в судове засідання не з`явились, своїх повноважних представників не направили.

Враховуючи положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутністю відповідачів та третіх осіб.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши в судовому засіданні представника позивача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що 25.09.2007 між Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (назва Банку в подальшому була змінена на Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "СКС" було укладено кредитний договір № 551, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 41804000,00 грн. з терміном користування до 01.05.2015 включно та з процентною ставкою за користування кредитом - 0,01% річних.

Згідно з п. 1.2 кредитного договору цільовим використанням кредиту було фінансування будівництва житлового будинку за адресою: місто Харків, вулиця Клочківська, 258.

Відповідно до умов кредитного договору надання кредитних коштів здійснювалося траншами, шляхом перерахування грошових коштів з позичкового рахунку в ПАТ "ВіЕйБі Банк" на поточний рахунок позичальника, відкритий у ПАТ "ВіЕйБі Банк".

В подальшому, за згодою сторін, і, відповідно до умов укладених доповнень до кредитного договору, сума лімітів видачі кредитних коштів за договором складала: з 19.02.2008 - 51954000,00 грн.; з 15.08.2008 - 64454000,00 грн.; з 31.03.2009 - 59219012,91 грн.; з 22.12.2009 - 63514458,25 грн., з 28.09.2011 - 70252890,08 грн.; з 21.08.2014 - 29419929,26 грн.

Повернення кредиту, згідно умов кредитного договору, визначено в пункті 2.3 відповідно до наведеного графіку - щомісячно, не пізніше 24 числа, починаючи з 24.04.2010 в сумі не менше 8360800,00 грн.

Позивач зазначає, що внаслідок порушення умов кредитного договору по сплаті кредиту у позичальника ТОВ фірма СКС виникла прострочена заборгованість перед Банком за кредитом за всіма отриманими та несплаченими траншами, яка склала 10748009,87 грн. При цьому факт виконання ПАТ ВіЕйБі Банк своїх зобов`язань за кредитним договором №551 від 25.09.2007, з усіма змінами, доповненнями та додатковими угодами, що складають невід`ємну частину цього договору встановлено постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2016 у справі №922/4879/15.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 №188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк".

08.06.2016 протоколом загальних зборів учасників ТОВ фірма "СКС" прийнято рішення про ліквідацію товариства у зв`язку з відсутністю обсягів діяльності та малою ефективністю діяльності товариства.

Пунктом 3 протоколу визначено обов`язок ліквідатора здійснити всі необхідні дії, які пов`язані з ліквідацією ТОВ фірма "СКС" згідно з вимогами діючого законодавства, та визначено строк заяви кредиторами вимог до товариства у 2 місяці з дня публікації повідомлення про ліквідацію товариства.

09.06.2016 на офіційному он-лайн сервісі Міністерства юстиції України з питань отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань оприлюднене повідомлення про рішення щодо припинення юридичних осіб. Так, пункт 62 повідомлення містить інформацію про ТОВ фірма "СКС" (код ЄДРПОУ 24674861) із зазначенням ліквідатора Гуткова Є.Ж. та визначенням строку заявлення вимог кредиторів - до 17.08.2016 року.

04.08.2016 ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" засобами поштового зв`язку, а саме цінним листом з описом, направлено голові ліквідаційної комісії ТОВ Фірма "СКС" Гуткову Є.Ж. заяву про визнання кредиторських вимог за вих. № 11/1-39407 від 01.08.2016 року.

Вищезазначене поштове повідомлення було вручено 08.08.2016 за довіреністю, проте жодної відповіді стосовно розгляду заяви ПАТ "ВіЕйБі Банк" та їх включення до реєстру вимог кредиторів та /або відмову від визнання кредиторських вимог останнім не отримано.

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СКС" та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн Груп Інтернешнл заборгованість за кредитним договором № 551 від 25.09.2007, яка складається з: 10748009,87 грн. - простроченої заборгованості на кредитом, 323,90 грн. - заборгованості за процентами, 1855135,95 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту, 20,79 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 92757,87 грн. - 3% річних, 2941992,93 грн. - штрафу, відповідно до п.4.4 кредитного договору, 815115,18 грн. - збитків від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту, 10,08 грн. - збитків від інфляції за несвоєчасну сплату процентів за неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 551 від 25.09.2007.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2016 року у справі №922/5180/15 прийнято позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк".

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.11.2018 закрито провадження у справі №922/5180/15 в частині вимог до першого відповідача - ТОВ фірма "СКС" у зв`язку з його ліквідацією.

Посилаючись на ст. 609 ЦК України, суд першої інстанції дійшов висновку про припинення зобов`язань ТОВ фірми СКС за кредитним договором з усіма змінами, доповненнями та додатковими угодами внаслідок його ліквідації.

Вказаним рішенням суду також відмовлено у задоволенні позову по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн Груп Інтернешнл" внаслідок того, що порука за договором поруки від 29.11.2007 визнана судом припиненою, оскільки позовна вимога про повернення заявленої до стягнення суми боргу пред`явлена до поручителя після спливу встановленого ч. 4 ст. 559 ЦК України строку.

Також 08.06.2017 ПАТ "Всеукраїнський ВіЕйБі Банк" зверталось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (справа №922/1962/17) до ТОВ Фірми "СКС", в якій просило суд зобов`язати ТОВ Фірму "СКС" в особі Голови ліквідаційної комісії визнати грошові вимоги в розмірі 18 100 828,98 грн., в тому числі: 10 748 009,87 грн. - заборгованість за кредитом, 1 338,13 грн. - заборгованість за процентами, 2 124 053,44 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 190,09 грн. - пеня за несвоєчасну оплату процентів по кредиту, 397 022,26 грн. - заборгованість по 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту; 22,14 грн. - заборгованість по 3% річних за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 2 941 992,93 грн. - загальна сума нарахованих штрафів відповідно до пункту 4.4. договору, 1 888 116,84 грн. - інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту та 83,28 грн. - інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів, та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2018 у справі №922/1962/17, яка постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 та постановою Верховного Суду від 10.09.2020 залишена без змін, провадження у справі закрито, на підставі пункту 6 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач - ТОВ фірма "СКС" - боржник у правовідносинах із позивачем, є ліквідованим, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1003841069 станом на 06.04.2018 року.

25.03.2020 між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (Банк) та ТОВ "ФК "Ассісто" (Новий кредитор) укладено договір №616802.272 про відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 1 цього договору, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №№ 1, 2 до цього Договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках №№ 1,2 до цього Договору, надалі за текстом - "Основні договори", надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2 договору Новий кредитор в день настання відкладальної обставини відповідно до пункту 16.1 цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основним договором, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку № 1 та основних договорах до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного майна та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників, тощо. Розмір заборгованості боржників, вказаний у додатку № 1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржника, що надане Банку відповідно до умов основних договорів.

Серед іншого, банком було відступлене позивачеві право вимоги за кредитним договором №551 від 25.09.2007 року до ТОВ фірми СКС, відповідно, позивач вважає, що він набув статусу кредитора до ТОВ фірми "СКС".

Позивач, як новий кредитор ТОВ фірми СКС за кредитним договором №551 від 25.09.2007 у позовній заяві наголошує, що державна реєстрація припинення юридичної особи (ТОВ фрми СКС) вчинена на підставі даних, які не відповідають дійсності, а саме даних про проведення/завершення розрахунків з кредиторами. Внаслідок порушення порядку ліквідації Товариства, встановлених ст.105-111 ЦК України позивач не може реалізувати свого права на задоволення кредиторських вимог.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, зокрема, що матеріалами справи не містять письмових доказів, з яких вбачалося ,що на час внесення державним реєстратором спірного рішення про припинення ТОВ фірми СКС в результаті її ліквідації були наявні підстави для відмови у державній реєстрації припинення юридичної особи, які передбачені положенням ст.28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Крім того, місцевий суд виснував, що Протопопівська сільська рада та Солоницівська селищна рада Харківського району в спірних правовідносинах участі не приймають і прав позивача не порушували.

Проте, судова колегія вважає помилковими ці висновки суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" установлено спростовану презумпцію відомостей, унесених до ЄДР. Такий висновок зроблено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі №813/6286/15 (провадження № 11-576апп18), від 6 лютого 2019 року у справі №462/2646/17 (провадження № 11-1272апп18), від 19 червня 2019 року у справі №826/5806/17 (провадження № 11-290апп19).

Тому запис про припинення юридичної особи не є беззастережним доказом того, що юридична особа дійсно припинилася та більше не існує.

Якщо процедуру ліквідації юридичної особи не було здійснено належним чином, зокрема якщо її було здійснено на підставі рішення про ліквідацію, прийнятого особами, які не мали повноважень його ухвалювати, на підставі сфальшованих документів, якщо у процедурі ліквідації не було відчужено все майно юридичної особи тощо, то внесення до ЄДР запису про припинення цієї юридичної особи не є актом, з яким пов`язується її припинення та припинення права власності на її майно, а є лише записом, який не тягне за собою наслідків.

Отже, спір про відміну державної реєстрації юридичної особи є спором про наявність або відсутність цивільної правоздатності й господарської компетенції (можливості мати господарські права та обов`язки) та не захищає права позивача в конкретних правовідносинах.

Спір про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи не є спором з державним реєстратором про спонукання останнього внести відповідний запис до ЄДР. Цей спір не є спором у сфері публічно-правових відносин, у тому числі якщо він виник у зв`язку з протиправним внесенням до ЄДР державним реєстратором запису про проведення державної реєстрації юридичної особи; не є спором, що виникає із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин; не є спором, що виникає у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

При цьому процесуальне законодавство не визначає юрисдикційну належність такого спору.

Велика Палата Верховного Суду, заповнюючи цю прогалину закону, у постановах від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 (провадження № 11-576апп18), від 6 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 11-1272апп18) зазначила, що подібні спори є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (пункт 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України), а тому повинні розглядатися за правилами господарського судочинства.

Такий спір має вирішуватися за правилами Господарського процесуального кодексу України незалежно від суб`єктного складу за місцезнаходженням юридичної особи (частина шоста статті 30 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" судове рішення, що набрало законної сили, про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є підставою для проведення відповідних реєстраційних дій. Тому належному способу захисту прав та інтересів відповідає позовна вимога про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

Унесення державним реєстратором до ЄДР запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи не є виконанням судового рішення про задоволення відповідної позовної вимоги. Натомість згідно з пунктом 2 частини першої статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" судове рішення, що набрало законної сили, про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є підставою для внесення запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи будь-яким державним реєстратором.

Такі правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 826/10249/18 (провадження № 11-771апп19).

Стаття 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст. 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи може бути покладено на орган управління юридичної особи.

З моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Строк заявления кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявления кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

Відповідно до приписів п.14.1.95 ст. 14 ПК України кредитор - юридична або фізична особа, яка має підтверджені у встановленому порядку вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, у тому числі щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також контролюючі органи - щодо податків та зборів.

Загальний порядок ліквідації юридичної особи за рішенням власника встановлено ст.111 ЦК України. Зазначені положення приписують, що моментом відліку в порядку ліквідації є дата внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про рішення щодо ліквідації юридичної особи.

08.06.2016 протоколом загальних зборів учасників ТОВ фірма "СКС" прийнято рішення про ліквідацію товариства у зв`язку з відсутністю обсягів діяльності та малою ефективністю діяльності товариства.

Пунктом 3 протоколу визначено обов`язок ліквідатора здійснити всі необхідні дії, які пов`язані з ліквідацією ТОВ фірма "СКС" згідно з вимогами діючого законодавства, та визначено строк заяви кредиторами вимог до товариства у 2 місяці з дня публікації повідомлення про ліквідацію товариства.

09.06.2016 на офіційному он-лайн сервісі Міністерства юстиції України з питань отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань оприлюднене повідомлення про рішення щодо припинення юридичних осіб. Так, пункт 62 повідомлення містить інформацію про ТОВ фірма "СКС" (код ЄДРПОУ 24674861) із зазначенням ліквідатора Гуткова Є.Ж. та визначенням строку заявления вимог кредиторів до 17.08.2016.

Аналогічна інформація, із датою пред`явлення вимог до 17.08.2016 міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

04.08.2016 Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" засобами поштового зв`язку, а саме цінним листом з описом, направлено голові ліквідаційної комісії ТОВ Фірма "СКС" Гуткову С.Ж. заяву про визнання кредиторських вимог за вих. № 11/1-39407 від 01.08.2016.

Колегія суддів констатує, що з огляду на кінцеву дату пред`явлення кредиторських вимог (12.10.2019), вимога позивача направлена ліквідатору ТОВ Фірма "СКС" Гуткову С.Ж. в строк, встановлений пунктом 5 статті 105 ЦК України.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 105 Цивільного кодексу України строк заявления кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

08.08.2016 вищезазначене поштове повідомлення вручено за довіреністю, проте жодної відповіді стосовно розгляду заяви ПАТ "ВіЕйБі Банк" та їх включення до реєстру вимог кредиторів та /або відмову від визнання кредиторських вимог останнім не отримано.

Враховуючи, що заяву з кредиторськими вимогами ПАТ "ВіЕйБі Банк" надіслав ТОВ Фірма "СКС" в установлені законодавством терміни та у межах строку заявления кредиторських вимог до юридичної особи, яка ліквідується за рішенням власника, а тому Банк мав законні сподівання на те, що ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС" розгляне її та надасть обґрунтовану відповідь про визнання вимог та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу чи про їх відхилення.

З урахуванням того, що тридцятиденний строк для надання відповіді на вимогу кредитора сплив 16.09.2016, голова ліквідаційної комісії, вважається таким, що ухиляється від покладених на нього обов`язкових до виконання приписів норм цивільного законодавства.

В установлений законодавством строк голова ліквідаційної комісії ТОВ Фірма "СКС" Гутков С.Ж. покладений на нього законодавцем обов`язок не виконав, що свідчить про його бездіяльність.

Статтею 111 ЦК України встановлений порядок ліквідації юридичної особи, частиною 8 якої передбачено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Таким чином, складання проміжного ліквідаційного балансу здійснюється для з`ясування питання про достатність чи недостатність у юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів, та визначення, за якою процедурою має здійснюватися ліквідація юридичної особи у загальному порядку або при недостатності у неї майна в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", (чинному на дату проведення процедури ліквідації).

Тобто, складання проміжного ліквідаційного балансу, як і виявлення всіх кредиторів і дебіторів юридичної особи, що ліквідується, розгляд заявлених кредиторами вимог і надіслання кредиторам прийнятого за результатами розгляду їх вимог рішення у чітко встановлений законом строк (не пізніше 30 днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора), є обов`язковими умовами в процедурі самоліквідації юридичної особи, в тому числі і в досудовій процедурі ліквідації. Жодна із вимоги кредиторів не повинні залишатися ліквідаційною комісією без розгляду.

Частиною 3 ст. 112 ЦК України передбачено, що у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Згідно з частинами 4,5 статті 112 ЦК України вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред`явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

В контексті даного спору та з огляду на наявність грошових вимог до відповідача-1, виходячи із правової конструкції статті 112 ЦК України, при ухиленні від розгляду кредиторських вимог способом захисту порушених прав та законних інтересів кредитора є ініціювання майнового позову до боржника. Суд, під час розгляду майнового спору про стягнення суми, оцінює надані кредитором докази та встановлює факт порушення боржником зобов`язань за правочином(ами), наявність заборгованості саме в тому розмірі, що вказує кредитор, правомірність нарахування штрафних та компенсаційних санкції. Тобто, заявлені до боржника грошові вимоги повинні мати документальне підтвердження та правову оцінку їх обґрунтованості.

В порядку передбаченому ст. 112 Цивільного кодексу України, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ВіЕйБі Банк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "СКС", в якій просило суд зобов`язати ТОВ Фірму "СКС" в особі Голови ліквідаційної комісії визнати грошові вимоги в розмірі 18100828,98 грн., в тому числі: 10748009,87 грн. - заборгованість за кредитом, 1338,13 грн. - заборгованість за процентами, 2124053,44 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 190,09 грн. - пеня за несвоєчасну оплату процентів по кредиту, 397022,26 грн. - заборгованість по 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту; 22,14 грн. - заборгованість по 3% річних за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 2941992,93 грн. - загальна сума нарахованих штрафів відповідно до пункту 4.4. договору, 1888116,84 грн. - інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту та 83,28 грн. інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів, та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2018 у справі №922/1962/17 провадження у справі закрито, на підставі пункту 6 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач - ТОВ фірма "СКС" боржник у правовідносинах із позивачем є ліквідованим, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1003841069 станом на 06.04.2018, відповідно до якого 06.04.2018 здійснена державна реєстрація припинення юридичної особи - ТОВ Фірма "СКС", в результаті ліквідації.

Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.09.2020 у справі №922/1962/17 ухвалу господарського суду Харківської області від 13.12.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі №922/1962/17 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2016 прийнято позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просив суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СКС" та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн Груп Інтернешнл" заборгованість за кредитним договором № 551 від 25.09.2007, яка складається з: 10748009,87 грн. - простроченої заборгованості на кредитом, 323,90 грн. - заборгованості за процентами, 1855135,95 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту, 20,79 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 92757,87 грн. - 3% річних, 2941992,93 грн. - штрафу, відповідно до п.4.4 кредитного договору, 815115,18 грн. - збитків від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту, 10,08 грн. - збитків від інфляції за несвоєчасну сплату процентів за неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором №551 від 25.09.2007.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.11.2018 закрито провадження у справі №922/5180/15 в частині вимог до першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СКС" на підставі ст.609 Цивільного кодексу України.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1003841069 станом на 06.04.2018 здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "СКС" (Відповідача), в результаті ліквідації.

Таким чином, на дату реєстрації припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС" існували майнові спори до Боржника, за якими вирішувалися питання наявності майнових вимог Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", а отже до моменту вирішення наявності/відсутності майнових вимог затвердження ліквідаційного балансу є неможливим.

Колегія суддів зазначає про відсутність належних та допустимих доказів як про надання/надсилання Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "СКС"відповіді на заяву Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" та про результати розгляду вимог, так і про затвердження проміжного ліквідаційного балансу учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи, як того вимагає частина 1 статті 111 ЦК України.

Визначальним приписом порядку ліквідації є те, що ліквідатор після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який повинен містити відомості про:

- склад майна юридичної особи, що ліквідується;

- перелік пред`явлених кредиторами вимог;

- результат розгляду вимог кредиторів (визнання, часткове визнання, відхилення).

Проміжний ліквідаційний баланс повинен бути затверджений учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення, про ліквідацію юридичної особи.

Таким чином, визначена самою диспозицією абз.2 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" містить імперативний припис про обов`язок дотримуватися порядку ліквідації юридичної особи. Це означає, що, за буквальним змістом ст.111 ЦК України, слід додержуватися встановленого цією нормою порядку ліквідації та загальних умов ліквідації, визначених ст.110 і 112 ЦК України.

Подальший порядок ліквідації, після затвердження проміжного ліквідаційного балансу, визначено ч. 8-9 ст.111 ЦК України виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується. Зазначені приписи в комплексі з приписами ст.112 ЦК України прямо визначають, що виплати кредиторам дозволяються лише після затвердження проміжного ліквідаційного балансу та тільки в разі, якщо ліквідаційною комісією буде встановлено факт платоспроможності юридичної особи, що ліквідується (достатності коштів та вартості майна для повного задоволення вимог кредиторів).

При цьому ст. 110 ЦК України встановлено протилежний припис якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа виконує всі необхідні дії, встановлені законом про банкрутство.

Тобто, встановлення факту неплатоспроможності юридичної особи, яка ліквідується, виключає можливість подальшого здійснення цивільно-правової ліквідації, та прямо зазначається, що неплатоспроможний боржник ліквідується виключно в порядку, встановленому законом про банкрутство.

Отже, порядок ліквідації як певна послідовність дій уповноважених осіб відповідно до Цивільного кодексу та Господарського кодексу визначає систему заходів, здійснюваних ліквідатором. Кожна дія (захід) стосовно ліквідації юридичної особи оформлюється відповідним чином, набуваючи значення юридичного факту, від якого залежить виникнення, зміна чи припинення зобов`язань.

Оскільки, ліквідаційна комісія ТОВ фірма "СКС" не виконала передбачених законом обов`язкових дій, а саме не розглянула заявлену кредитором вимогу, не надіслала йому у встановлений законом строк рішення, прийняте за результатами розгляду заявленої вимоги, це свідчить про неповноту проведених ліквідаційною комісією відповідача дій, передбачених статтями 105-111 ЦК України, що може кваліфікуватися, як зволікання у вчинення передбачених законом обов`язкових дій та порушення встановленого порядку та процедури ліквідації.

Стаття 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (далі - Закон) юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 35 Закону "Порядок внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи" регламентовано, що державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, без розгляду повинен у день надходження цих документів внести до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або (уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України відомості про внесення такого запису.

Повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Відомості про дату публікації повідомлення, яке містить інформацію про строк заявления вимог кредиторів щодо юридичної особи, що припиняється, надаються органам державної податкової служби, Пенсійного фонду України не пізніше наступного дня з дати публікації такого повідомлення.

Статтею 36 Закону встановлено порядок проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Так, для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації голова ліквідаційної комісії, уповноважена ним особа або ліквідатор після закінчення процедури ліквідації, передбаченої законом, але не раніше закінчення строку заявления вимог кредиторами повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв`язку з ліквідацією; довідку відповідного органу державної податкової служби про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів; довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових коштів до Пенсійного фонду України і фондів соціального страхування. У випадках, що встановлені законом, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається висновок аудитора щодо достовірності та повноти ліквідаційного балансу.

У реєстраційній картці на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації голова ліквідаційної комісії, уповноважена ним особа або ліквідатор письмово зазначають та підтверджують своїм особистим підписом, що ними вчинено всі передбачені законодавством дії стосовно порядку припинення юридичної особи, включаючи завершення розрахунків з кредиторами (у тому числі із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування).

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 Закону державна реєстрація базується на таких основних принципах, зокрема, об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі.

Враховуючи те, що державна реєстрація припинення юридичної особи вчинена на підставі даних, які не відповідають дійсності, а саме даних про проведення/завершення розрахунків з кредиторами, вимоги позивача про визнання кредитором взагалі не були розглянуті ліквідаційною комісією Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СКС".

Внаслідок реєстрації припинення юридичної особи позивач не може реалізувати свого права на задоволення кредиторських вимог, оскільки реєстрація припинення відбулась з порушенням порядку та на підставі даних голови ліквідаційної комісії, які не відповідають дійсності, а запис про припинення юридичної особи ТОВ "СКС" внесено за відсутності в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи підтвердження розрахунків з кредиторами, зокрема ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк".

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "СКС" (код юридичної особи 24674861, адреса: 61002, Харківська обл., м.Харків, вул.Чернишевська, 40) зареєстровану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Орловою Н.О., запис №14801110030015318.

Щодо належності відповідачів, колегія суддів зазначає про таке.

За частинами першою, третьою, четвертою статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Так, державна реєстрація припинення юридичної особи ТОВ «СКС» (податковий номер 24674861) проводилась державним реєстратором Комунального підприємства «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради Орловою Н.О.

Разом з тим, 17.02.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб внесено запис про припинення юридичної особи Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопівської сільської ради.

Державна реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців регулюється Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Законом № 835-VІІІ від 26.11.2015 було внесено зміни до Закону про державну реєстрацію та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Цим Законом, зокрема були внесені зміни щодо суб`єктів державної реєстрації.

Так, відповідно до пункту 14 статті 1 Закону про державну реєстрацію в редакції Закону № 835- VІІІ від 26.11.2015 суб`єктами державної реєстрації є:

Міністерство юстиції України - у разі державної реєстрації політичних партій, всеукраїнських професійних спілок, їх об`єднань, всеукраїнських об`єднань організацій роботодавців; відокремлених підрозділів іноземних неурядових організацій, представництв, філій іноземних благодійних організацій, постійно діючих третейських судів, засновниками яких є всеукраїнські громадські організації, всеукраїнських творчих спілок та їхньої символіки; територіальні органи Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі - у разі державної реєстрації обласних, регіональних і республіканських професійних спілок, їх організацій та об`єднань, структурних утворень політичних партій, регіональних (місцевих) творчих спілок, територіальних осередків всеукраїнських творчих спілок, обласних, республіканських Автономної Республіки Крим, Київської та Севастопольської міських організацій роботодавців та їх об`єднань, постійно діючих третейських судів;

районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції - у разі державної реєстрації громадських об`єднань, їхніх відокремлених підрозділів, громадських об`єднань, що не мають статусу юридичної особи, місцевих та первинних професійних спілок, їх організацій та об`єднань, структурних утворень політичних партій, регіональних (місцевих) творчих спілок, територіальних осередків всеукраїнських творчих спілок, місцевих організацій роботодавців та їх об`єднань, підтвердження всеукраїнського статусу громадського об`єднання;

виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси, акредитовані суб`єкти - у разі державної реєстрації інших юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень з державної реєстрації інших юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

Акредитованим суб`єктом може бути юридична особа публічного права, у трудових відносинах з якою перебуває не менше ніж три державні реєстратори та яка до початку здійснення повноважень у сфері державної реєстрації уклала:

договір страхування цивільно-правової відповідальності з мінімальним розміром страхової суми у тисячу мінімальних розмірів заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року;

договір з іншим суб`єктом державної реєстрації та/або нотаріусом (у разі коли акредитований суб`єкт здійснює повноваження виключно в частині забезпечення прийняття та видачі документів у сфері державної реєстрації).

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 розділу II «Прикінцеві та Перехідні положення» цього Закону територіальні органи, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у- містах Києві та Севастополі державними адміністраціями реалізації повноважень у сфері державної реєстрації, але не пізніше 30.04.2016.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 №99 «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції, у тому числі і Дергачівське районне управління юстиції Харківської області.

Отже, станом на час розгляду справи саме Протопопівська сільська рада (її виконавчий орган в разі прийняття радою такого рішення) є суб`єктом реєстраційної дії.

Крім того, у зв`язку із проведенням на території України децентралізації органів місцевого самоврядування Розпорядженням КМУ №725-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження території громад Харківської області» шляхом об`єднання Солоницівської, Вільшанської і Пересічанської селищних рад та Полівської, Протопопівської сільських рад Дергачівського району Харківської області було утворено Солоницівську селищну територіальну громаду. До складу якої увійшли З селища міського типу (Солоницівка, Вільшани, Пересічне), 11 сіл (Безруків, В`язове, Гуківка, Дворічний Кут, Куряжанка, Подвірки, Польова, Протопопівка, Сіряки, Тернова, Ярошівка) та 4 селища (Березівське, Григорівка, Курортне, Південне).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 6 березня 2022 р. №209 «Деякі питання державної реєстрації та функціонування єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану»

1) державна реєстрація, крім державної реєстрації, що відповідно до законодавства здійснюється в автоматичному режимі, проводиться виключно:

державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державними реєстраторами речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що перебувають у трудових відносинах із суб`єктом державної реєстрацїї/суб`єктом державної реєстрації прав, місцезнаходженням якого є адміністративно-територіальна одиниця, що не належить до територій, на яких ведуться активні бойові дії або тимчасово окупованих, та відповідають вимогам, визначеним підпунктом 10-4 цього пункту (далі - державні реєстратори);

посадовими особами Міністерства юстиції, його територіальних органів (далі - посадові особи), перелік яких письмово повідомляється Міністерством юстиції технічному адміністратору Державного реєстру прав/Єдиного державного реєстру;

нотаріусами, включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна (далі - перелік нотаріусів);

державними та приватними виконавцями відповідно до повноважень, визначених законом, перелік яких письмово повідомляється Міністерством юстиції технічному адміністратору Державного реєстру прав.

Так, Міністерством Юстиції України визначено суб`єкти державної реєстрації, якими в умовах воєнного стану проводиться державна реєстрація, зокрема Солоницівська селищна рада Харківського району.

Враховуючи вищевикладені вимоги закону Протопопівська сільська рада та Солоницівська селищна рада Харківського району є належними відповідачами в даній справі.

Згідно положень статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо задоволення апеляційної скарги позивача та скасування рішення господарського суду Харківської області від 07.06.2023 у справі №922/430/23 з прийняття нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до пп. б), в) пункту 4 частини 1 статті 282 Господарського процесуального кодексу України, у постанові має бути зазначений новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Керуючись статтями 129, 269, п. 2 ч.1 ст.275, п.3, 4 ч.1 статті 277, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" задовольнити.

Рішення Господарського суду Харківської області від 07.06.2023 у справі №922/430/23 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "СКС" (код юридичної особи 24674861, адреса: 61002, Харківська обл., м.Харків, вул.Чернишевська, 40) зареєстровану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Орловою Н.О., запис №14801110030015318.

Стягнути з Протопопівської сільської ради (62361, Харківська область, Дергачівський район, с. Протопопівка, вул. Центральна, 47, ідентифікаційний код: 04398904) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" (03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3, корп. 8-Б, ідентифікаційний код: 43426003) 1342,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 2013,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Солоницівської селищної ради (62370, Харківська область, Харківський район, смт. Солоницівка, вул. Визволителів, буд. 6, ідентифікаційний код: 04398821) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" (03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3, корп. 8-Б, ідентифікаційний код: 43426003) 1342,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 2013,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Видати накази.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови складено 12.10.2023.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.І. Терещенко

Суддя І.А. Шутенко