Ухвала

від 12.10.2023 по справі 922/1164/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/1164/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивачів (вх.№2072Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.07.2023, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Трофімовим І.В., дата складання повного тексту ухвали - 24.07.2023, у справі №922/1164/23

за позовом

1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , 3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) , 4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) , 5) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ) , 6) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ) , 7) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ) , 8) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ) , 9) ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 ) , 10) ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 ), 11) ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 ) , 12) ОСОБА_12 ( АДРЕСА_12 ) , 13) ОСОБА_13 ( АДРЕСА_13 ) , 14) ОСОБА_14 ( АДРЕСА_14 ) , 15) ОСОБА_15 ( АДРЕСА_15 ), 16) ОСОБА_16 ( АДРЕСА_16 ), 17) ОСОБА_17 ( АДРЕСА_17 ), 18) ОСОБА_18 ( АДРЕСА_18 ), 19) ОСОБА_19 ( АДРЕСА_19 ), 20) ОСОБА_20 ( АДРЕСА_19 ), до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альма-центр", м. Харків,

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.06.2023 позов залишено без розгляду.

10.07.2023 до суду від представника відповідача надійшла заява про компенсацію судових витрат, понесених відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 заяву представника відповідача про компенсацію судових витрат задоволено частково; стягнуто з позивачів на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альма - центр" витрати на правову допомогу в сумі 275грн та поштові витрати в сумі 94, 60грн з кожного.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 19.07.2023, позивачі звернулися до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі №922/1164/23 та прийняти нове рішення, яким заяву представника відповідача залишити без задоволення.

Одночасно апелянти просять поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду, посилаючись на те, що копію ухвали позивачами отримано 25.09.2023.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно матеріалів апеляційної скарги, до апеляційної скарги на підтвердження надсилання поштової кореспонденції (не вбачається, якої саме) додано поштовий чек від 06.10.2023, що не є належним та допустимим доказом надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу у розумінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Крім того, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, повний текст ухвали складено 24.07.2023, тобто, строк подання апеляційної скарги сплив 03.08.2023, апеляційна скарга була подана апелянтами 06.10.2023.

Апелянти посилаються на те, що копію оскаржуваної ухвали вони отримали 25.09.2023, про що позивач ОСОБА_21 розписався у відповідному аркуші справи.

Однак, суд зазначає, що відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України, у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня.

Днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Як вбачається із матеріалів справи, копію повного тексту оскаржуваної ухвали судом направлено сторонам, і не вручено жодному позивачу з причини відсутності адресатів.

Згідно довідок АТ "Укрпошта" на поштових конвертах, 01.08.2023 проставлено відмітку про відсутність адресатів: ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 ; 02.08.2023 - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_2 .

Отже, відповідно до положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення копії оскаржуваної ухвали позивачам є 01.08.2023 та 02.08.2023 відповідно.

Відтак, позивачі мали право на поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України у разі звернення з апеляційною скаргою у строк до 11.08.2023 (ті позивачі, у кого датою вручення слід вважати 01.08.2023) та до 14.08.2023 (з урахуванням вихідних днів) (ті позивачі, у кого датою вручення слід вважати 02.08.2023).

У вказаний строк позивачі не звернулись з апеляційною скаргою у встановлений законом строк; і у клопотанні апелянти не навели підстав, які унеможливили їм звернутися з апеляційною скаргою у встановлений законодавством строк.

Згідно матеріалів справи, 25.09.2023 позивач ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваної ухвали; позивачі зазначають, що отримали копію ухвали 25.09.2023.

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З правового контексту процесуальних норм вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він поновленню.

Поважними визнаються такі обставини, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

У клопотанні про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги апелянти жодним чином не обґрунтовують причини пропуску строку подання апеляційної скарги з 11.08.2023/14.08.2023 до 25.09.2023.

А саме по собі посилання на те, що позивачі отримали копію оскаржуваної ухвали 25.09.2023 не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, оскільки свідчить про їх свідому, вчинену на власний розсуд поведінку щодо отримання копії судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на те, що апелянтами до апеляційної скарги не додані належні докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу, а викладені у клопотанні про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги доводи жодним чином не обґрунтовують причини пропуску строку подання апеляційної скарги, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянт має надати суду:

- належні у розумінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу;

- обґрунтоване клопотання з викладеними доводами і обставинами, та доказами в їх обґрунтування, наявності об`єктивно непереборних, таких, що не залежали від волевиявлення апелянтів та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій, причин, що обумовили пропуск апелянтами строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.07.2023.

Суд також зазначає, що засобами електронного зв`язку надійшла аналогічна апеляційна скарга позивачів на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі 922/1164/23 з доданими до неї документами (вх.№12182 від 06.10.2023); електронний лист підписано ОСОБА_24 .

Оскільки матеріали апеляційного провадження не містять відомостей щодо наявності повноважень у ОСОБА_24 подавати від імені та в інтересах позивачів документи, суд не приймає їх до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 255-256, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу позивачів на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі № 922/1164/23 залишити без руху.

2. Апелянтам усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянтам, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається.

4. Ухвалу надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Здоровко