Ухвала

від 18.12.2023 по справі 922/1164/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/1164/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивачів (вх.№2072Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.07.2023, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Трофімовим І.В., дата складання повного тексту ухвали - 24.07.2023, у справі №922/1164/23

за позовом

1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , 3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) , 4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) , 5) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ) , 6) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ) , 7) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ) , 8) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ) , 9) ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 ) , 10) ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 ), 11) ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 ) , 12) ОСОБА_12 ( АДРЕСА_12 ) , 13) ОСОБА_13 ( АДРЕСА_13 ) , 14) ОСОБА_14 ( АДРЕСА_14 ) , 15) ОСОБА_15 ( АДРЕСА_15 ), 16) ОСОБА_16 ( АДРЕСА_16 ), 17) ОСОБА_17 ( АДРЕСА_17 ), 18) ОСОБА_18 ( АДРЕСА_18 ), 19) ОСОБА_19 ( АДРЕСА_19 ), 20) ОСОБА_20 ( АДРЕСА_19 ), до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альма-центр", м. Харків,

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.06.2023 позов залишено без розгляду.

10.07.2023 до суду від представника відповідача надійшла заява про компенсацію судових витрат, понесених відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 заяву представника відповідача про компенсацію судових витрат задоволено частково; стягнуто з позивачів на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альма - центр" витрати на правову допомогу в сумі 275грн та поштові витрати в сумі 94, 60грн з кожного.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 19.07.2023, позивачі звернулися до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі №922/1164/23 та прийняти нове рішення, яким заяву представника відповідача залишити без задоволення.

Одночасно апелянти просили поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду, посилаючись на те, що копію ухвали позивачами отримано 25.09.2023.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області справу №922/1163/23, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження матеріалів справи.

10.10.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшла справа №922/1164/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.10.2023 апеляційну скаргу позивачів на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі №922/1164/23 було залишено без руху, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно матеріалів апеляційної скарги, до апеляційної скарги на підтвердження надсилання поштової кореспонденції (не вбачається, якої саме) додано поштовий чек від 06.10.2023, що не є належним та допустимим доказом надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу у розумінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд встановив, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Крім того, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, повний текст ухвали складено 24.07.2023, тобто, строк подання апеляційної скарги сплив 03.08.2023, апеляційна скарга була подана апелянтами 06.10.2023.

Апелянти посилаються на те, що копію оскаржуваної ухвали вони отримали 25.09.2023, про що позивач ОСОБА_21 розписався у відповідному аркуші справи.

Однак, судом зазначено, що відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України, у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня.

Днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Як вбачається із матеріалів справи, копію повного тексту оскаржуваної ухвали судом направлено сторонам, і не вручено жодному позивачу з причини відсутності адресатів.

Згідно довідок АТ "Укрпошта" на поштових конвертах, 01.08.2023 проставлено відмітку про відсутність адресатів: ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 ; 02.08.2023 - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_2 .

Отже, відповідно до положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення копії оскаржуваної ухвали позивачам є 01.08.2023 та 02.08.2023 відповідно.

Відтак, позивачі мали право на поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України у разі звернення з апеляційною скаргою у строк до 11.08.2023 (ті позивачі, у кого датою вручення слід вважати 01.08.2023) та до 14.08.2023 (з урахуванням вихідних днів) (ті позивачі, у кого датою вручення слід вважати 02.08.2023).

У вказаний строк позивачі не звернулись з апеляційною скаргою у встановлений законом строк; і у клопотанні апелянти не навели підстав, які унеможливили їм звернутися з апеляційною скаргою у встановлений законодавством строк.

Згідно матеріалів справи, 25.09.2023 позивач ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваної ухвали; позивачі зазначають, що отримали копію ухвали 25.09.2023.

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З правового контексту процесуальних норм вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він поновленню.

Поважними визнаються такі обставини, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

У клопотанні про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги апелянти жодним чином не обґрунтовують причини пропуску строку подання апеляційної скарги з 11.08.2023/14.08.2023 до 25.09.2023.

А саме по собі посилання на те, що позивачі отримали копію оскаржуваної ухвали 25.09.2023 не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, оскільки свідчить про їх свідому, вчинену на власний розсуд поведінку щодо отримання копії судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на те, що апелянтами до апеляційної скарги не додані належні докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу, а викладені у клопотанні про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги доводи жодним чином не обґрунтовують причини пропуску строку подання апеляційної скарги, зазначене стало підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянтам ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянти мали надати суду:

- належні у розумінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу;

- обґрунтоване клопотання з викладеними доводами і обставинами, та доказами в їх обґрунтування, наявності об`єктивно непереборних, таких, що не залежали від волевиявлення апелянтів та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій, причин, що обумовили пропуск апелянтами строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.07.2023.

Позивачам було роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається.

Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 12.10.2023 була вручена ОСОБА_2 16.11.2023 і ОСОБА_7 - 02.11.2023.

Щодо решти апелянтів, то згідно довідок АТ "Укрпошта" на поштових конвертах, 18.11.2023 проставлено відмітку про повернення поштового відправлення з причини "за закінченням терміну зберігання": ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_23 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 ; 19.11.2023 - ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 .

Крім того, 15.11.2023 ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи, а 13.11.2023 судом здійснено публікацію на сайті Східного апеляційного господарського суду ухвали від 12.10.2023 про залишення скарги позивачів без руху у справі №922/1164/23.

Судова колегія зазначає, що направлення ухвали про залишення скарги без руху рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу, яка була повернута на адресу суду із відміткою "у зв`язку з закінченням терміну зберігання" є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним.

На поштових конвертах, які надсилались судом позивачам, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України та з урахуванням висновків Верховного Суду, не проставлялась відмітка "судова повістка", відтак, згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, зазначено про причину повернення "за закінченням терміну зберігання".

Виходячи зі змісту статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у низці постанов, а саме від 17.11.2021 у справі №908/1724/19, від 14.08.2020 у справі №904/2584/19, від 13.01.2020 у справі №910/22873/17, від 07.09.2022 у справі №910/10569/21, від 01.03.2023 у справі №910/18543/21, від 05.12.2023 у справі №902/444/19 тощо.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 25.04.2018 у справі №800/547/17, у постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20, від 20.07.2021 у справі №916/1178/20 тощо).

Така правова позиція викладена і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.03.2023 у справі № 910/2654/22.

За таких обставин, оскільки Східним апеляційним господарським судом було надіслано копію ухвали від 12.10.2023 у справі № 922/1164/23 позивачам за належними адресами, які були зазначені скаржниками у тексті апеляційної скарги, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на закінченням терміну зберігання, то відповідно до положень пункту 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України вважається, що апелянти повідомлені належним чином.

Таких висновків дійшов і Верховний Суд в ухвалі від 05.12.2023 у справі №902/444/19.

Крім того, частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами статті 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Східного апеляційного господарського суду від 12.10.2023 у справі №922/1164/23 оприлюднена 12.10.2023.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд апеляційної інстанції враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якої сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Судова колегія бере до уваги, що саме позивачі був ініціаторами апеляційного провадження, а тому, звернувшись зі скаргою у справі, є безпосередньо зацікавленими вчиняти дії з метою одержання інформації про хід та стан справи.

Отже, строк усунення недоліків апеляційної скарги сплив 29.11.2023 (враховуючи найпізнішу дату - 19.11.2023).

Однак, у встановлений судом строк від апелянтів не надійшли докази усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що 06.11.2023 від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та продовження строку залишення апеляційної скарги без руху до отримання результатів службової перевірки АТ "Укрпошта", які будуть надані суду, для надання обґрунтованого клопотання з викладеними доводами і обставинами, та доказами в їх обґрунтування, наявності об`єктивних та непереборних, таких, що не залежали від волевиявлення апелянтів та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій, причин, що обумовили пропуск апелянтами строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.07.2023.

Заявники посилаються на те, що вони звернулись до АТ "Укрпошта" з метою проведення службового розслідування щодо обставин невручення їм ухвали Господарського суду Харківської області від 19.07.2023.

Судова колегія зазначає, що відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі від 12.10.2023 про залишення скарги без руху судом встановлено максимально можливий встановлений законом строк, який не може бути продовжений в силу закону.

Відтак, у суду відсутні правові підстави для задоволення вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про продовження строку залишення апеляційної скарги без руху до отримання результатів службової перевірки АТ "Укрпошта" (фактично на невизначений строк).

До того ж, і станом на 18.12.2023 (а вказана дата майже вдвічі перевищує сплив строку ще на 10 додаткових днів для усунення недоліків) апелянтами встановлені в ухвалі суду від 12.10.2023 недоліки не усунуті; апелянти не звернулися до суду із заявою про усунення недоліків хоча б в частині надання належних доказів надсилання копії скарги відповідачу, не надали суду іншого клопотання про поновлення пропущеного строку подання скарги на ухвалу суду.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду, то скаржники з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами статті 43 Господарського процесуального кодексу України, повинні були вчинити всі можливі і залежні від них дії для усунення недоліків апеляційної скарги, а не вирішення питання щодо руху апеляційної скарги на невизначений строк може бути розцінено як порушення розумних строків розгляду апеляційної скарги.

Наведене відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги апелянтам як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо доданих до апеляційної скарги документів.

Апелянти не були позбавлені права і можливості усунути недоліки апеляційної скарги, що апелянтами здійснено не було.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу позивачів на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі №922/1164/23.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 8арк., у тому числі платіжна інструкція 0.0.3234144327.1 від 05.10.2023 на 1арк., поштовий чек від 06.10.2023 на 1 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза