Ухвала

від 28.09.2023 по справі 911/1342/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1342/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Іконос Д.В., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті"

02152, місто Київ, проспект Павла Тичини, будинок 1-В, код ЄДРПОУ 36422974

адреса для листування: 04116, місто Київ, вулиця Старокиївська, будинок 10-Г, БЦ Вектор, корпус В, офіс 210

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редоксс Карр"

08292, Київська область, місто Буча, вулиця Сім`ї Забарило, будинок 3, офіс 1, код ЄДРПОУ 43213870

про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави

за участі представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: Ліндаєв О.С., посвідчення адвоката України №000210 від 13.12.2017, ордер серії АА №1337238 від 09.08.2023,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1157/23 від 03.05.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редоксс Карр" про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю заборгованості у відповідача за кредитним договором №50018588 від 12.10.2020.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.05.2023 позовну заяву (вх. №1157/23 від 03.05.2023) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 13.06.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх. №1862/23 від 13.06.2023) про розгляд справи без участі представника позивача.

У судове засідання 13.06.2023 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись шляхом направлення ухвали на юридичну адресу місцезнаходження відповідача, а позивача - через систему Електронний суд, станом на час судового засідання повідомлення суду на адресу відповідача ще знаходиться у точці видачі відправлення у поштовому відділенні.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.06.2023 підготовче засідання відкладено на 11.07.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. №2176/23 від 10.07.2023) про долучення доказів до матеріалів справи.

У судове засідання 11.07.2023 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання відповідач не повідомлений, а позивач повідомлений через систему Електронний суд.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.07.2023 закрито підготовче провадження у справі №911/1342/23 та призначено справу до розгляду по суті на 08.08.2023.

У судове засідання 08.08.2023 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи відповідач не повідомлений, а позивач повідомлений через систему Електронний суд.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.08.2023 повідомлено учасників справи №911/1342/23, що судове засідання відбудеться 05.09.2023.

У судове засідання 05.09.2023 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений через систему Електронний суд.

У судовому засіданні представник відповідача повідомив, що підприємство відповідача фактично не існує, оскільки було знищено під час окупації, а, відтак, відсутня вся документація щодо діяльності підприємства, а тому відповідач не буде подавати відзив, однак, зазначив, що відповідно до матеріалів позову позивачем вказано про здійснення деяких страхових платежів в інтересах відповідача на користь ПрАТ Страхова компанія «УНІКА» на виконання спірного у справі кредитного договору, проте, докази, що надані позивачем на підтвердження цих оплат, не корелюються із сумою, що заявлена до стягнення, відтак, представником заявлено суду про перевірку обгрунтованості цієї суми, для чого, зокрема, необхідно встановити, які саме страхові платежі здійснені позивачем.

Відповідно до частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Зважаючи на предмет і підстави позову та відсутність у матеріалах справи доказів щодо сплати позивачем усіх страхових платежів в інтересах відповідача на користь ПрАТ Страхова компанія «УНІКА», ухвалою Господарського суду Київської області від 05.09.2023 витребувано у позивача докази всіх страхових платежів, що здійснені позивачем в інтересах відповідача на користь ПрАТ Страхова компанія «УНІКА» на виконання спірного у справі кредитного договору.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшов лист (вх. №18143/23 від 22.09.2023) на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 05.09.2023 про витребування у позивача доказів.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява (вх. №15289/23 від 23.09.2023).

У судове засідання 28.09.2023 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений через систему Електронний суд.

У судовому засіданні судом досліджено документ, що наданий позивачем на виконання вимог ухвали суду про надання доказів всіх страхових платежів, що здійснені позивачем в інтересах відповідача на користь ПрАТ Страхова компанія «УНІКА» на виконання спірного у справі кредитного договору та встановлено, що наданий доказ - це складений одноособово позивачем перелік страхових платежів без доказів їх здійснення, також до листа не надано доказів надіслання копії цього листа відповідачу, в порушення частини 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, представником відповідача вказано про те, що до відповідача така копія не надходила.

Зважаючи на вказане, на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 05.09.2023, суд дійшов висновку про витребування у позивача платіжних доручень, що підтверджують здійснення страхових платежів позивачем в інтересах відповідача на користь ПрАТ Страхова компанія «УНІКА» на виконання спірного у справі кредитного договору.

Згідно з частиною 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Враховуючи висновки суду про витребування нових доказів, суд дійшов висновку про надання сторонам дозволу подати додаткові письмові пояснення з питання доказів, що витребувані судом та про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 74, 80, 161, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" платіжні доручення, що підтверджують здійснення страхових платежів позивачем в інтересах відповідача на користь ПрАТ Страхова компанія «УНІКА» на виконання спірного у справі кредитного договору.

2. Витребувані судом докази Товариству з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" подати суду, а копії надіслати відповідачу у строк до 20.10.2023.

3. Надати сторонам дозвіл подати додаткові письмові пояснення з питання доказів, що витребувані судом за пунктом 1 резолютивної частини даної ухвали суду у строк до 24.10.2023.

4. Відкласти судове засідання з розгляду справи № 911/1342/23 по суті до 24.10.2023 о 16:40. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук