Рішення

від 10.10.2023 по справі 916/3351/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983,

e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" жовтня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/3351/23Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Гутниковій О.С.

розглянувши справу №916/3351/23

За позовом: Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації (65032, м. Одеса, пр. Шевченка, 4; код ЄДРПОУ 41485381)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Елітмегастрой (65031, м.Одеса, вул. Одеська, буд. 43 Г; код ЄДРПОУ 43001107)

Про стягнення 303827,97 грн.

Представники:

Від позивача: Яремко О.А., самопредставництво

Від відповідача: не з`явився

Встановив: Позивач Департамент капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Елітмегастрой про стягнення 303827,97 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.08.2023р. прийнято позовну заяву Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3351/23. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "04" вересня 2023 р. о 10:40. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив. Викликано учасників справи у судове засідання на 04.09.2023р. о 10:40.

04.09.2023р. у судовому засіданні було оголошено перерву по розгляду справи по суті до 02.10.2023р. о 11:45.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.09.2023р. повідомлено відповідача по справі №916/3351/23 Товариство з обмеженою відповідальністю Елітмегастрой про судове засідання, яке відбудеться "02" жовтня 2023 р. о 11:45.

02.10.2023р. до суду відповідачем було надано заяву про відкладення судового засідання та продовження строку на надання відзиву.

У судовому засідання 02.10.2023р. судом було зазначено, що за відсутністю визначеної дати з боку представника відповідача, суд позбавлений можливості розглянути по суті клопотання про продовження строку на подання відзиву, оскільки за власною ініціативою не вважає за необхідне визначати будь-які інші дати, ніж ті які вираховуються з моменту повідомлення відповідача про розгляд справи в суді. Також було зазначено, що суд розгляне питання про поновлення строку про залучення відзиву в разі його подання до суду. В частині відкладення клопотання було задоволено судом, з оголошенням перерви по розгляду справи по суті до 10.10.2023р. о 11:30.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоча відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідання суду, шляхом скерування на його адресу ухвал суду.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Господарський суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, згідно з якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, яким в даному випадку є суд (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку відсутній за вказаною адресою вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Зазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18, провадження №12-109гс19; від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, провадження № 14-507цс18.

У судове засідання 10.10.2023р. представник відповідача не з`явився, про поважність причин відсутності суд не повідомляв, будь-яких клопотань чи заяв до господарського суду Одеської області від відповідача не надходило.

У судовому засіданні 10.10.2023 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено 12.10.2023р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

21 вересня 2021 року між Департаментом капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Елітмегастрой (Підрядник) укладено Договір №39 про закупівлю підрядних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт туалетів в будівлі філії «Чернянського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області» Феодосіївська загальна середня школа І-ІІ ступенів з дошкільним відділенням, за адресою: вул Шкільна 8, с.Феодосіївка, Окнянського району, Одеської області» (надалі- Об`єкт будівництва), згідно з п.1.1. якого, Підрядник зобов`язується за завданням Замовника виконати та здати йому в установлений Договором строк закінчені роботи, а Замовник зобов`язується прийняти від Підрядника закінчені роботи та оплатити їх.

Відповідно до п.2.1 Договору, строк виконання робіт по 01.11.2021.

Додатковою угодою №3 від 11.11.2021р. до Договору №39 узгоджено зміни до п.2.1 та визначено строк виконання робіт по 15.12.2021.

Згідно з п.3.1. Договору, ціна договору становить 333876,89 грн.

Відповідно до п.4.4. Договору, Підрядник зобов`язувався: виконати з використанням власних ресурсів та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації; передати замовнику у порядку передбаченому законодавством та договором, закінчені роботи(об`єкт будівництва); до 25-го числа звітного періоду, надавати Змовнику для перевірки і погодження акти виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про їх вартість за формою КБ-3; усувати недоліки в роботах, матеріалах, устаткуванні, виявлені Замовником, відповідними державними органами, авторським та технічним наглядом в строки, визначені актами перевірок, вказівок та приписів та інформувати про це Замовника.

В п.11.2. Договору передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття Замовником закінчених робіт або поетапно проміжними платежами в міру виконаних робіт, протягом 30-ти календарних днів після підписання Замовником представлених Підрядником належно оформлених актів виконаних робіт(Форма КБ-2в) та довідки (Форма КБ-3), рахунку на оплату, в межах бюджетних призначень та при умові наявності коштів на рахунку Замовника по даному об`єкту.

Згідно з п.12.5. Договору, передача виконаних робіт Підрядником і приймання їх Замовником оформлюється актом про виконані роботи.

Відповідно до п.14.1. Договору, порушення зобов`язань за Договором є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або Договором.

Згідно з п.14.6. Договору, за порушення строків виконання робіт, згідно Графіка виконання робіт чи введення в дію об`єкту з вини Підрядника, останній сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,5% за кожен день затримки від суми невиконаних робіт.

В п.16.1. визначено строк дії Договору до 31.12.2021р. або до повного виконання сторонами договірних зобов`язань, а в частині розрахунків до повного його виконання.

Додатковою угодою №1 від 21.09.2021 узгоджено строк дії Договору до 01.04.2022р., Додатковою угодою №4 від 29.12.2021 узгоджено дію Договору до 01.06.2022р. та Додатковою угодою № 5 від 01.07.2022р. узгоджено строк дії Договору до 31.12.2022 року.

В п.18.1. невід`ємними Додатками до Договору визначено: розрахунок договірної ціни, графік виконання робіт, план фінансування робіт.

Позивачем було зазначено суду, що в порушення наведених умов Договору, відповідач, в установлений договором строк не виконав визначений обсяг будівельних робіт на Об`єкті будівництва та по даний час не передав їх замовнику в установленому порядку по акту приймання-передачі, на заявлені позивачем вимоги та претензійні листи не реагує, в зв`язку з чим має нести відповідальність, передбачену законом та договором.

Листом № 26/04-07/1095 від 30.09.2021р. Департамент повідомив Підрядника про порушення термінів виконання цілого переліку робіт, які згідно Графіку виконання робіт (додаток №2 до Договору) визначені до 30.09.2021 року. На підставі листа Підрядника №1/11 від 01.11.2021 року було погоджено продовження строку виконання робіт по 15.12.2021 та внесено зміни до Графіку виконання робіт додатковою угодою №3 від 11.11.2021, також неодноразово продовжувався строк дії Договору для забезпечення умов його виконання, проте, по даний час Об`єкт будівництва не введено в дію.

Позивачем було зазначено суду, що він скерував відповідачу претензійного характеру лист від 13.03.2023 №262/14/05/02-01/2-23 щодо одностороннього розірвання Договору та нарахування штрафних санкцій, який залишено без розгляду.

З огляду на наведене, строк дії даного Договору №39 про закупівлю підрядних робіт закінчився 31.12.2022 року, протягом дії договору відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань, тому в межах річного строку з часу закінчення строку договору, відповідачу нараховується пеня в розмірі 0,5% за кожен день затримки від суми невиконаних робіт - 333876,89 грн. за період з 01.02.2023 року по 01.08.2023 року, що становить суму 303827,97грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як з`ясовано судом, правовідносини між Департаментом капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації, як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю Елітмегастрой, як підрядником, виникли на підставі укладеного між ними 21 вересня 2021 року Договору №39 про закупівлю підрядних робіт.

Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю Елітмегастрой, як підрядником, прийнятих на себе зобов`язань за умовами Договору №39 про закупівлю підрядних робіт від 21 вересня 2021 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, не спростовано з боку відповідача належними та допустимими доказами за час розгляду справи.

Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами та договором. Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 Господарського кодексу України є штрафні санкції.

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Умовами п.14.6. Договору сторонами було узгоджено, що за порушення строків виконання робіт, згідно Графіка виконання робіт чи введення в дію об`єкту з вини Підрядника, останній сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,5% за кожен день затримки від суми невиконаних робіт.

Суд, переривши розрахунок пені у розмірі 303827,97 грн., вважає такий розрахунок вірним, а вимоги про стягнення пені - правомірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у розмірі 4557,43 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Елітмегастрой (65031, м.Одеса, вул. Одеська, буд. 43 Г; код ЄДРПОУ 43001107) на користь Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації (65032, м. Одеса, пр. Шевченка, 4; код ЄДРПОУ 41485381) 303827 (триста три тисячі вісімсот двадцять сім) грн. 97 коп. пені за порушення строку виконання зобов`язань по Договору №39 про закупівлю підрядних робіт від 21.09.2021р. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4557 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят сім) грн. 43 коп.

Повний текст рішення складено 12 жовтня 2023р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко