Ухвала

від 10.10.2023 по справі 916/3496/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/3496/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючий, Вронської Г.О., Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Таран С. В., Ярош А. І., Поліщук Л. В.

від 26 червня 2023 року

у справі за позовом 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: 1) ОСОБА_4 ; 2) ОСОБА_5 ; 3) ОСОБА_6 ; 4) ОСОБА_7 ; 5) ОСОБА_1 ; 6) ОСОБА_8 ; 7) ОСОБА_9 ; 8) ОСОБА_10 ; 9) ОСОБА_11 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_12 ; 2) ОСОБА_13 ; 3) ОСОБА_14 ; 4) ОСОБА_15 ; 5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем сек`юріті консалт"; 6) ОСОБА_16 ; 7) ОСОБА_17 ; 8) ОСОБА_18 ; 9) ОСОБА_19 ; 10) ОСОБА_20 ; 11) ОСОБА_21 ; 12) ОСОБА_22 ; 13) ОСОБА_23 ; 14) ОСОБА_24 ; 15) ОСОБА_25 ; 16) ОСОБА_26 ; 17) ОСОБА_27 ; 18) ОСОБА_28 ; 19) ОСОБА_29 ,

про визнання недійсним рішення загальних зборів

за позовами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: 1) ОСОБА_30 ; 2) ОСОБА_31 ; 3) ОСОБА_32 ; 4) ОСОБА_33 ; 5) ОСОБА_34

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой"

до ОСОБА_31

про визнання рішення загальних зборів дійсним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.07.2023 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 (повний текст складено 30.06.2023).

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 08.08.2023 (Баранець О. М. - головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.).

Ухвалою Верховного Суду від 09.08.2023: касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі № 916/3496/20 залишено без руху; надано ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; запропоновано ОСОБА_1 усунути недоліки, встановлені в ухвалі, шляхом надання суду доказів доплати судового збору у сумі 21 020 грн із зарахуванням сплачених сум судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

17.08.2023 скаржником направлено до Суду квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.3150607058.1 від 16.08.2023 про сплату 21 020 грн. судового збору за подання касаційної скарги у справі №916/3496/20.

У зв`язку із перебуванням судді Студенця В.І. у відпустці, протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 11.08.2023, для розгляду касаційної скарги ОСОБА_22 визначено колегію суддів: Баранець О. М. - головуючий, судді Вронська Г.О., Кібенко О. Р.

Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2023: касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі №916/3496/20 залишено без руху; надано ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; запропоновано ОСОБА_1 усунути недоліки, встановлені в ухвалі шляхом надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі №916/3496/20 з наведенням інших підстави для поновлення строку.

22.09.2023 скаржником направлено до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної в якій міститься клопотання про поновлення скаржнику строку на касаційне оскарження постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 26.06.2023.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду складено 30.06.2023, однак касатору вказана постанова не надсилалася і ним не отримувалася. Представник ОСОБА_1 - адвокат Шарапова Марина Валеріївна ознайомилася із вказаним повним текстом лише 17.07.2023 - у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Матеріали справи № 916/3496/20 не містять підтвердження направлення повного тексту постанови ОСОБА_1 . Враховуючи, що з моменту закінчення строку на касаційне оскарження, обрахованого від дати проголошення оскаржуваної постанови, до моменту фактичного подання касаційної скарги минуло лише 11 календарних днів, і несвоєчасність подання скарги зумовлена першочергово відсутністю належного направлення та вручення скаржнику копії оскаржуваної постанови, а також приймаючи до уваги фактичні наслідки збройної агресії російської федерації, які значним чином впливають на можливість вчасного вчинення процесуальних дій, відповідно до статей 119, 288 Господарського процесуального кодексу України касатор вважає, що процесуальний строк на оскарження постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 пропущено ним з об`єктивних, не залежних від нього та поважних причин.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Оскаржувана постанова Південно-Західного апеляційного господарського суду прийнята 26.06.2023, повний текст якої складений 30.06.2023. Останнім днем оскарження постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 26.06.2023, відповідно до приписів статті 288 Господарського процесуального кодексу України, є 20.07.2023. ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою 27.07.2023.

Верховним Судом встановлено, що матеріали справи № 916/3496/20 не містять доказів отримання ОСОБА_1 постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 26.06.2023.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, враховуючи, що скаржник подав касаційну скаргу із незначним пропуском строку, колегія суддів вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 26.06.2023у справі № 916/3496/20 підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та пункту 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (скаржник вказує на підстави касаційного оскарження судового рішення передбачені частиною третьою статті 310 Господарського процесуального кодексу України) у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 916/3496/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Зважаючи на те, що ухвалою Верховного Суду від 15.09.2023 у справі № 916/3496/20 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі № 916/3496/20 та призначено до розгляду у судове засідання на 09.11.2023 о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду, колегія суддів вважає що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі № 916/3496/20 має бути здійснено одночасно з розглядом вказаної вище касаційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі № 916/3496/20, провадження за якою було відкрито 15.09.2023.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі № 916/3496/20 задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі № 916/3496/20.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі № 916/3496/20.

4. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 09 листопада 2023 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 209).

5. Надати іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 31.10.2023. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

О. Кібенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд