Ухвала
від 12.10.2023 по справі 911/1064/21
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 911/1064/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 (колегія суддів: Ткаченко Б. О., Сулім В. В., Владимиренко С. В.) та ухвалу Господарського суду Київської області від 07.07.2023 (суддя Рябцева О. О.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дафна Мей Юкрейн" до відповідачів: 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях; 2) Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про визнання права на звільнення від орендної плати, зобов`язання провести перерахунок нарахованої орендної плати та зобов`язання провести зарахування (залік) надміру сплаченої орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 Господарський суд Київської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022, про задоволення позову.

07.12.2022 Верховний Суд прийняв постанову про скасування цих судових рішень та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

23.03.2023 Господарський суд Київської області постановив ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі - ДП МА "Бориспіль") подало до цього суду клопотання про розподіл судових витрат, в якому просило стягнути з позивача на свою користь судовий збір, сплачений за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірах 10 215 грн та 13 620 грн відповідно.

Ухвалою від 07.07.2023 Господарський суд Київської області відмовив у задоволенні цього клопотання.

14.09.2023 Північний апеляційний господарський суд прийняв постанову, повний текст якої склав 25.09.2023, про скасування зазначеної ухвали, заяву ДП МА "Бориспіль" задовольнив частково, стягнув на користь останнього з позивача 5 107,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 6 810 грн судового збору за подання касаційної скарги; в іншій частині заяви відмовив.

05.10.2023 ДП МА "Бориспіль" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні заяви ДП МА "Бориспіль", скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 07.07.2023 та ухвалити постанову, якою заяву задовольнити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

За правилами пункту 5 частини другої статті ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього ж Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги обґрунтування скаржника підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" та здійснити касаційний перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 08 листопада 2023 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 01 листопада 2023 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/1064/21.

6. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач

Дата ухвалення рішення12.10.2023
Оприлюднено13.10.2023
Номер документу114114477
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання права на звільнення від орендної плати, зобов`язання провести перерахунок нарахованої орендної плати та зобов`язання провести зарахування (залік) надміру сплаченої орендної плати

Судовий реєстр по справі —911/1064/21

Постанова від 08.11.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 12.10.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Постанова від 14.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 25.08.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 23.08.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 24.07.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 07.07.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Рябцева О.О.

Ухвала від 30.05.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Рябцева О.О.

Ухвала від 23.03.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Рябцева О.О.

Ухвала від 23.02.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Рябцева О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні