Ухвала
від 12.10.2023 по справі 921/721/19
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 921/721/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Фіш-клуб»

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 (у складі колегії суддів: Бойко С.М. (головуючий), Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.) в частині зміни її резолютивної частини

у справі № 921/721/19

за позовом Приватного підприємства «Фіш-клуб»

до Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Управління державної казначейської служби України у Чортківському районі Тернопільської області, Приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Усик Галини Ярославівни

про скасування свідоцтва на право власності, припинення речових прав та стягнення з Державного бюджету України 1 502 504,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 Приватне підприємство «Фіш-клуб» (далі - ПП «Фіш-клуб») подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 (в частині зміни її резолютивної частини) у справі № 921/721/19.

Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до частини третьої статті 290 ГПК касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з частиною третьої статті 56 ГПК юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника..

Із огляду на касаційну скаргу її підписано директором ПП «Фіш-клуб» Ліщиною І.В., однак жодних документів на підтвердження повноважень цієї особи як керівника до касаційної скарги не додано.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак документів, що підтверджують сплату судового збору, до касаційної скарги не додано. При цьому скаржник зазначає, що судовий збір за подання касаційної скарги ним як позивачем не сплачується, оскільки позов у справі №921/721/19 стосується стягнення шкоди, заподіяної незаконними діями посадових осіб органів державної влади (пункт 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір»).

Зазначені доводи заслуговують на увагу у частині позовної вимоги матеріального характеру (про стягнення з Державного бюджету України 1 502 504,00 грн), однак правило, закріплене у пункті 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», не розповсюджується на позовні вимоги немайнового характеру у справі №921/721/19, про що ПП «Фіш-клуб» роз`яснено в ухвалі Господарського суду Тернопільської області від 14.11.2019 про залишення позовної заяви у цій справі без руху.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 6 цього Закону якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, зважаючи на предмет касаційного оскарження, скаржникові слід сплатити судовий збір у сумі 3 842,00 грн і надати Суду документ, що підтверджує таку сплату.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскарження справи) у справі
(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Згідно зі статтею 291 ГПК особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом із цим, до касаційної скарги ПП «Фіш-клуб» не додано доказів, які б підтверджували надіслання копій касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом частини другої статті 174 ГПК в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтями 290, 291 ГПК, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі документів: - що підтверджують повноваження директора ПП «Фіш-клуб» Ліщини І.В. як особи, яка підписала касаційну скаргу; - що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги; - що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій касаційної скарги і доданих до неї документів.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства «Фіш-клуб» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 у справі № 921/721/19 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для виконання вимог цієї ухвали до 03.11.2023, але не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення12.10.2023
Оприлюднено13.10.2023
Номер документу114114506
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —921/721/19

Ухвала від 16.11.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 13.11.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 12.10.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 09.10.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Судовий наказ від 26.09.2023

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Гевко В.Л.

Судовий наказ від 26.09.2023

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Гевко В.Л.

Постанова від 23.08.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 14.08.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 12.07.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 10.07.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні