Ухвала

від 04.10.2023 по справі 712/8325/23

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

712/8325/23

2/712/2602/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про скасування арешту та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Черкаської міської ради, Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про скасування арешту та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Шарая Л.О. в підготовчому судовому засіданні звернулась до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду в частині заявлених позовних вимог до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який є правонаступником Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В судовому засіданні представник відповідача - Черкаської міської ради Прокопчук А.П. проти задоволення заявлених в клопотанні вимог не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

ОСОБА_3 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Черкаської міської ради, Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про скасування арешту та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Шарая Л.О. в підготовчому судовому засіданні звернулась до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду в частині заявлених позовних вимог до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який є правонаступником Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду в постанові від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц, «суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (частини перша та друга статті 11 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій).

Згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити ім`я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог (пункти 2 і 3 частини другої статті 119 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій).

Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи (частина друга статті 30 ЦПК України у вказаній редакції).

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц)».

Згідно правового висновку великої Палати Верховного Суду в постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача».

Згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду - не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 53, 76-81, 83, 89, 95, 197, 257, 260, 261, 263, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Шарая Людмили Олександрівни про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про скасування арешту та визнання права власності на спадкове майно, в частині заявлених позовних вимог до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про скасування арешту та визнання права власності на спадкове майно, в частині заявлених позовних вимог до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишити без розгляду.

В частині заявлених позовних вимог ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про скасування арешту та визнання права власності на спадкове майно, продовжити судовий розгляд.

Клопотання представника позивача - адвоката Шарая Людмили Олександрівни про залучення Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго», про скасування арешту та визнання права власності на спадкове майно, Другий відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), (м. Черкаси, просп. Хіміків, б. 50) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 19 грудня 2023 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 217.

Зобов`язати представника позивача надати суду копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами для направлення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити копію ухвали позивачу та відповідачам, а третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - копію ухвали з копією позовної заяви та усіма доданими до неї документами.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами має право подати письмові пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі «Інтернет» на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині залишення без розгляду заявлених позовних вимог ОСОБА_3 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту та визнання права власності на спадкове майно може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Борєйко