Ухвала

від 11.10.2023 по справі 2а-11496/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

11 жовтня 2023 року Справа №2а-11496/10/0570

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Стойки В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійого фонду в Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську до Відкритого акціонерного товариства Артемівський машинобудівний завод Побєда труда про стягнення заборгованостіставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.07.2010 року позов позов управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську до відкритого акціонерного товариства Артемівський машинобудівний завод Побєда труда про стягнення заборгованості у розмірі 195662,53 грн. задоволено у повному обсязі. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства Артемівський машинобудівний завод Побєда труда (84500, м.Артемівськ, вул. Артема, 6, код ЄДРПОУ 00165652) на користь управління Пенсійного Фонду України в місті Артемівську (р/р НОМЕР_1 у Донецькому обласному управлінні ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 335106, код ЄДРПОУ 23120787) заборгованість по виплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 за період з 01 січня 2010 року по 25 березня 2010 року у розмірі 195662,53 грн.

09.06.2023 року представник Головного управління Пенсійого фонду в Донецькій області надав суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення, яка обґрунтована тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено в наслідок проведення бойових дій. Просив замінити стягувача з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та поновити пропущений для виконання строк.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Станом на момент прийняття цієї ухвали воєнний стан продовжується, на підставі чого суд вважає за належне продовжити строки розгляду даного клопотання.

Представники сторін до судового засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України відсутні.

Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Станом на момент прийняття цієї ухвали воєнний стан продовжується, на підставі чого суд вважає за належне продовжити строки розгляду даного клопотання.

Дослідивши долучені матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Як вже було зазначено вище, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.07.2010 року позов управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську до відкритого акціонерного товариства Артемівський машинобудівний завод Побєда труда про стягнення заборгованості у розмірі 195662,53 грн. задоволено у повному обсязі. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства Артемівський машинобудівний завод Побєда труда (84500, м.Артемівськ, вул. Артема, 6, код ЄДРПОУ 00165652) на користь управління Пенсійного Фонду України в місті Артемівську (р/р НОМЕР_1 у Донецькому обласному управлінні ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 335106, код ЄДРПОУ 23120787) заборгованість по виплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 за період з 01 січня 2010 року по 25 березня 2010 року у розмірі 195662,53 грн.

Відповідно даних автоматизованої системи діловодства та документообігу суду, виконавчий лист за даною справою було видано судом 25.08.2011 року.

Ухвалою суду від 04.03.2020 року відновлено втрачене провадження в адміністративній справі №2а-11496/10/0570 за позовом Пенсійного фонду України в місті Артемівську до Відкритого акціонерного товариства Артемівський машинобудівний завод Побєда труда про стягнення заборгованості в частині ухвали про відкриття провадження від 11.05.2010 року, постанови від 07.07.2010 року, ухвали про розстрочення виконання рішення суду від 02.08.2010 року, ухвали суду від 29.03.2012 року про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, ухвали суду від 07.06.2012 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 04.03.2020 року клопотання Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та про заміну стягувача у справі № 2а-11496/10/0570, задоволено. Поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-11496/10/0570. Замінено стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2а-11496/10/0570 з Управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі на належного Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Листом від 03.04.2023 № б/н Бахмутський ВДВС у Бахмутському районі Донецької області повідомило Головне управління, що виконавчий лист по справі № 2а-11496/10/0570 на виконанні не перебуває, та був повернений із постановою про повернення виконавчого документа до Головного управління з дислокацією у м. Бахмут.

Згідно з додатком до Постанови Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізоване шляхом злиття, а правонаступником є Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, як орган, що утворений внаслідок такого злиття.

Відповідно до додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», Бахмутсько- Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізоване шляхом приєднання, а правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, як орган, до якого приєднуються Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є правонаступником усіх прав та обов`язків реорганізованих управлінь, в тому числі Бахумутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду в

Донецькій області.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вказаних висновків суд вважає за належне замінити стягувача по справі № 2а-11496/10/0570 з Бахмутсько- Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010).

Відповідно до ч.1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Також у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви, що передбачено п. 18.4 розділу VII Перехідних положень КАС України).

Видача дубліката виконавчого листа є необхідною умовою для реалізації права стягувача на повторне направлення виконавчого листа до виконання згідно до Закону України Про виконавче провадження.

Аналіз вказаних вище положень дає підстави дійти висновку, що видача дубліката виконавчого листа можливе лише у разі втрати оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до ч. 6. ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

З огляду на викладене, з метою захисту прав та законних інтересів стягувача, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа і поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання.

Керуючись статтями 376 підпунктом 15.5 пункту 15, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку для його пред`явлення, заміну стягувача на належного, - задовольнити.

Видати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області дублікат виконавчого листа у справі № 2а-11496/10/0570.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду у справі № 2а-11496/10/0570.

Замінити стягувача по справі № 2а-11496/10/0570 з Бахмутсько- Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Стойка