Ухвала

від 14.09.2023 по справі 686/19228/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/19228/23

Провадження № 1-кс/686/7743/23

УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря чудового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника володільців майна адвоката ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023240000000373 від 11.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 3364, ч. 3 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №12023240000000373 від 11.07.2023 року звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на об`єкт будівництва «Нове будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та окремо розташованими господарськими спорудами, площа Польський ринок, 11(корегування незавершених будівництвом об`єктів житлової нерухомості. Площа Польський ринок, 11, 13, 15, 17), м. Камянець-Подільський, Хмельницької області», будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером 6810400000:02:002:0042 з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що До СУ ГУНП в Хмельницькій області з УСБУ в Хмельницькій області надійшли матеріали перевірки, відповідно до яких посадові особи одного із органів державної влади, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірної вигоди, протиправно, всупереч чинним нормам архітектурно-будівельного законодавства здійснили видачу дозвільних документів на будівництво об`єктів нерухомого майна на території області, що спричинило тяжких наслідків державним інтересам. Окрім того, посадові особи одного із суб`єктів підприємницької діяльності на території Хмельницької області, здійснюють самовільне будівництво на самовільно зайнятих земельних ділянках на території області.

Так за наявною оперативною інформацією УСБУ в Хмельницькій області встановлено, що начальник управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_6 , здійснив видачу містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва № 2 від 06.01.2022 (перша редакція №1525 від 19.03.2021) на «Нове будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та окремо розташованими господарськими спорудами, площа Польський ринок, 11 (корегування незавершених будівництвом об`єктів житлової нерухомості, площа Польський ринок, 11,13,15,17), м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області» на земельній ділянці з кадастровим номером 6810400000:02:002:0042.

Перевірочними оперативними заходами встановлено, що вказані містобудівні умови та обмеження видані в порушення вимог чинного містобудівного та земельного законодавства України, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером 6810400000:02:002:0042 перебуває у зоні земель історико-культурного призначення, має цільове призначення «Для іншого історико-культурного призначення», відповідно до ЗУ «Про охорону культурної спадщини» знаходиться на охоронюваній державою території Національного історико-культурного заповідника «Кам`янець» та відповідно до «Історико-архітектурного опорного плану та історичних ареалів», Генерального плану та плану зонування м. Кам`янець-Подільський відноситься до «зони земель історико-культурного призначення», тобто будівництво житлового будинку в вбудованими приміщеннями громадського призначення та окремо розташованими господарськими спорудами на вище вказаній території є незаконним. В подальшому, 16.11.2022, начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_7 всупереч нормам чинного законодавства видано дозвіл ХМ012221111891 на виконання будівельних робіт на об`єкт «Нове будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та окремо розташованими господарськими спорудами, площа Польський ринок, 11 (корегування незавершених будівництвом об`єктів житлової нерухомості, площа Польський ринок, 11,13,15,17), м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області» на земельній з кадастровим номером 6810400000:02:002:0042, який не відповідає чинному містобудівному законодавству, державним будівельним нормам та постанові КМУ №681 від 23.06.2021 «Деякі питання забезпечення функціонування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва».

Вказується, що з отриманих відповідних підтверджуючих документальних матеріалів встановлено, що земельні ділянки на території м. Кам`янець-Подільський з кадастровими номерами 6810400000:02:002:0042, 6810400000:02:002:0057 передані службовими особами Кам`янець-Подільської міської ради, за сприяння службових осіб ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області та Національного історико-архітектурного заповіднику «Кам`янець», в оренду фізичним та юридичним особам всупереч нормам чинного законодавства, оскільки вказані земельні ділянки знаходяться під охороною держави, як землі культурної спадщини з цільовим використанням «землі історико-культурного призначення», а їх відведення в оренду «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд» є незаконним рішенням службових осіб Кам`янець-Подільської міської ради, ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області та Національного історико-архітектурного заповіднику «Кам`янець».

04.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 проведено санкціонований огляд об`єкту будівництва «Нове будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та окремо розташованими господарськими спорудами, площа Польський ринок, 11 (корегування незавершених будівництвом об`єктів житлової нерухомості, площа Польський ринок, 11,13,15,17), м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області», будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером 6810400000:02:002:0042, в ході проведення зафіксований факт будівництво житлових будинків з вбудованими приміщеннями на землях історико-культурного призначення, а також вихід об`єкту будівництва за межі земельної ділянки з кадастровим номером з кадастровим номером 6810400000:02:002:0042 на 0,0012 га.

Згідно ч. 7 ст. 32 ЗУ Про охорону культурної спадщини, на охоронюваних археологічних територіях, у межах зон охорони пам`яток, історичних ареалів населених місць, занесених до Списку історичних населених місць України, забороняються містобудівні, архітектурні чи ландшафтні перетворення, будівельні, меліоративні, шляхові, земляні роботи без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини.

У відповідностідо наказуДержавного комітетуУкраїни ізземельних ресурсів№ 548від 23.07.2010 Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель(чинного на момент видачі дозвільних документів), землі історико-культурного призначення (землі, на яких розташовані: пам`ятки культурної спадщини, їх комплекси (ансамблі), історико-культурні заповідні території, охоронювані археологічні території, музеї просто неба, меморіальні музеї-садиби)- 08.01 для забезпечення охорони об`єктів культурної спадщини, 08.02 для розміщення та обслуговування музейних закладів, 08.03 для іншого історико-культурного призначення, 08.04 для цілей 08.01-08.03 та для збереження та використання земель природно-заповідного фонду.

Згідно ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

16.08.2023 постановою старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 призначено комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ та на вирішення якої поставлено наступні питання:

- чи наявні в ході проведення будівельних робіт по будівництву об`єкта «Нове будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та окремо розташованими господарськими спорудами, площа Польський ринок, 11 (корегування незавершених будівництвом об`єктів житлової нерухомості, площа Польський ринок, 11,13,15,17), м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області» ознаки самовільного будівництва?

- на яких земельних ділянках фактично розташовується об`єкт будівництва «Нове будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та окремо розташованими господарськими спорудами, площа Польський ринок, 11 (корегування незавершених будівництвом об`єктів житлової нерухомості, площа Польський ринок, 11,13,15,17), м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області»?

- чи відповідають проведення будівельних робіт по будівництву об`єкта «Нове будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та окремо розташованими господарськими спорудами, площа Польський ринок, 11 (корегування незавершених будівництвом об`єктів житлової нерухомості, площа Польський ринок, 11,13,15,17), м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області» вимогам містобудівної документації та державним будівельним нормам.

21.08.2023 постановою старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , об`єкт будівництва «Нове будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та окремо розташованими господарськими спорудами, площа Польський ринок, 11 (корегування незавершених будівництвом об`єктів житлової нерухомості, площа Польський ринок, 11,13,15,17), м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області», будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером 6810400000:02:002:0042, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до інформації наданої з Хмельницького відділення КНДІСЕ на запит слідчого, в межах проведення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи необхідно забезпечити фіксований стан об`єкту будівництва «Нове будівництво житлового будинку в вбудованими приміщеннями громадського призначення та окремо розташованими господарськими спорудами, площа Польський ринок, 11 (корегування незавершених будівництвом об`єктів житлової нерухомості, площа Польський ринок, 11,13,15,17), м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області».

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказаний речовий доказ об`єкт будівництва «Нове будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та окремо розташованими господарськими спорудами, площа Польський ринок, 11 (корегування незавершених будівництвом об`єктів житлової нерухомості, площа Польський ринок, 11,13,15,17), м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області», містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки при подальшому здійсненні досудового розслідування в межах проведення призначеної комплексної судово-будівельно технічної та земельно-технічної експертизи будуть досліджувати проведені будівельні роботи по будівництву об`єкту нерухомого майна, що свідчить про те, що дані відомості, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Необхідність накладення арешту на об`єкт будівництва «Нове будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та окремо розташованими господарськими спорудами, площа Польський ринок, 11 (корегування незавершених будівництвом об`єктів житлової нерухомості, площа Польський ринок, 11,13,15,17), м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області» з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування, полягає у забезпеченні подальшого проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи на предмет встановлення або спростування факту самовільного будівництва на самовільно зайнятих земельних ділянках, а також зловживання владою та службовим становищем посадовими особами структурних підрозділів Кам`янець-Подільської міської ради, обов`язковою умовою проведення якої, з урахуванням інформації Хмельницького відділення КНДІСЕ, являється фіксований стан об`єкту будівництва на земельних ділянках, що у випадку продовження будівельних робіт шляхом перенесення або знесення частини конструкцій об`єкту будівництва може бути не дотримано.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

В такому випадку слід звернути увагу й на рішення ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007, у якому зазначено про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи.

Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанніслідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак вказані вимоги дотримані не були.

Зокрема, документи, додані до клопотання, не містять доказів того, кому на праві власності належить майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідно неможливо уточнити статус представника володільців майна.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Зазначені недоліки клопотання мають бути усунуті прокурором.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023240000000373від 11.07.2023 повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя