Ухвала
від 12.10.2023 по справі 464/3614/22
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 464/3614/22 Головуючий у 1 інстанції Чорна С.З.

Провадження № 22-ц/811/443/23 Доповідач в 2-й інстанції Левик Я. А.

УХВАЛА

12 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління екології та природних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради про стягнення належної заробітної плати при звільненні та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 16 січня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління екології та природних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради про стягнення належної заробітньої плати при звільненні та моральної шкоди відмовлено.

Вказане рішення оскаржила ОСОБА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Сихівського районногосуду м.Львова від16січня 2023рокускасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доУправління екологіїта природнихресурсів департаментумістобудування Львівськоїміської радипро стягненняналежної заробітноїплати призвільненні таморальної шкодизакрито. Роз`яснено ОСОБА_1 ,що розглядданої справивіднесено доюрисдикції адміністративногосуду.Роз`яснено ОСОБА_1 її право протягом десяти днів з дня отримання даної постанови звернутися до Львівського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією із зазначенням одного суду до підсудності якого відноситься вирішення даного спору.

11 жовтня 2023 року до Львівськогоапеляційного судунадійшла заяваОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією у якій така просить направити справу за встановленою юрисдикцією до Львівського окружного адміністративного суду.

Вивчивши заяву, колегія суддів приходить до висновку, що така підлягає задоволенню з наступнихпідстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційний суд закрив провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст. 22 КАС України, місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно ч.2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Зважаючи на те, що місце знаходження відповідача Управління екології та природних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради є м. Львів, відтак даний спір підлягає розгляду Львівським окружним адміністративним судом.

Зважаючи на вказане, наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Львівського окружногоадміністративного суду до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 256, 377 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_1 пронаправлення справиза встановленоююрисдикцією задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Управління екології та природних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради про стягнення належної заробітної плати при звільненні та моральної шкоди до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалаапеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційномупорядкуне підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2023 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра

Дата ухвалення рішення12.10.2023
Оприлюднено16.10.2023
Номер документу114133759
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення належної заробітної плати при звільненні та моральної шкоди

Судовий реєстр по справі —464/3614/22

Ухвала від 12.12.2023

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Братичак Уляна Володимирівна

Ухвала від 15.11.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ігнатенко Вадим Миколайович

Ухвала від 13.11.2023

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Братичак Уляна Володимирівна

Ухвала від 12.10.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Левик Я. А.

Постанова від 03.10.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Левик Я. А.

Постанова від 03.10.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Левик Я. А.

Ухвала від 06.07.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Левик Я. А.

Ухвала від 30.05.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Левик Я. А.

Ухвала від 21.02.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Левик Я. А.

Рішення від 16.01.2023

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Чорна С. З.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні