Постанова

від 21.09.2010 по справі 01/200

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 р. № 01/200

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Хандуріна М.І., - головую чого (доповідач),

Короткевича О.Є.,

Панової І.Ю.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України в Монастирище нському районі Черкаської об ласті

на постанову Київського міжобласного а пеляційного господарського суду від 17.06.2010

у справі

господарського суду № 01/200

Черкаської області

за заявою Управління Пенсійного фон ду України в Монастирищенськ ому районі Черкаської област і

до Багатопрофільного приват ного малого підприємства "VIKTOR"

про банкрутство,

за участю представників с торін: не з'явились;

встановив:

Ухвалою господарськог о суду Черкаської області ві д 16.02.2010 (суддя Чевгуз О.В.) за заяв ою Управління Пенсійного фон ду України в Монастирищенськ ому районі Черкаської област і порушено провадження у спр аві про банкрутство Багатопр офільного приватного малого підприємства "VIKTOR" в порядку ст .52 Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом", призначено справу до ро згляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторі в, накладено арешт на все майн о боржника.

Постановою господарського суду Черкаської області від 16.03.2010 Багатопрофільне приватн е мале підприємство "VIKTOR" визна но банкрутом, відкрито лікві даційну процедуру, ліквідато ром призначено арбітражного керуючого Вінника С.В., ск асовано арешт, накладений на все майно.

Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 17.06.2010 (колег ія суддів у складі: Шкурдов а Л.М. - головуючий, Шевче нко В.Ю., Яковлєв М.Л.) пост анову господарського суду Че ркаської області від 16.03.2010 скас овано, провадження у справі п рипинено.

Постанова мотивована тим, щ о ініціюючим кредитором на м омент звернення до суду не на дано належних доказів безспі рності грошових вимог, відсу тності боржника за його місц езнаходженням, а також непод ання до органів податкової с лужби звітності.

В касаційній скарзі Управл іння Пенсійного фонду Україн и в Монастирищенському район і Черкаської області просит ь скасувати постанову апеляц ійного господарського суду в ід 17.06.2010, залишити в силі постан ову господарського суду пер шої інстанції від 16.03.2010. В обґру нтування посилається на непо вне з'ясування обставин, що ма ють значення, неправильне за стосування ст.ст. 6, 52 Закону Укр аїни "Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом".

Переглянувши в касаційно му порядку прийняту у справі постанову суду апеляційної інстанції на підставі встано влених фактичних обставин сп рави, перевіривши застосуван ня судом норм матеріального та процесуального права, Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " колегія суддів Вищого госпо дарського суду України вважа є, що касаційна скарга не підл ягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 41 ГПК України господарські суди розглядаю ть справи про банкрутство у п орядку провадження, передбач еному цим Кодексом, з урахува нням особливостей, встановле них Законом України "Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом".

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК У країни судове рішення є зако нним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об' єктивного розгляду в судовому процесі всіх обстав ин справи в їх сукупності у ві дповідності з нормами матері ального та процесуального пр ава.

Київський міжобласний ап еляційний господарський суд , скасовуючи постанову суду п ершої інстанції, правомірно вказав на обставини неправил ьності порушення провадженн я у справі про банкрутство Ба гатопрофільного приватного малого підприємства "VIKTOR" в пор ядку ст. 52 Закону України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом" (далі Закон).

Так, ст. 52 Закону передбачено , що у разі, якщо громадянин-пі дприємець - боржник або кері вні органи боржника - юридич ної особи відсутні за її місц езнаходженням, або у разі нен адання боржником протягом ро ку до органів державної пода ткової служби згідно із зако нодавством податкових декла рацій, документів бухгалтерс ької звітності, а також, за ная вності інших ознак, що свідча ть про відсутність підприємн ицької діяльності боржника, заява про порушення справи п ро банкрутство відсутнього б оржника може бути подана кре дитором незалежно від розмір у його вимог до боржника та ст року виконання зобов'язань.

Наведена норма передбачає , що заява про порушення справ и про банкрутство відсутньог о боржника є підставою для по рушення провадження у справі у випадку наявності будь-яко ї з підстав, передбачених ста ттею 52 Закону України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом".

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 З акону, яка регулює загальні, о сновні підстави для порушенн я справи про банкрутство, спр ава про банкрутство порушуєт ься господарським судом, якщ о безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника суку пно складають не менше трьох сот мінімальних розмірів зар обітної плати, які не були зад оволені боржником протягом т рьох місяців після встановле ного для їх погашення строку , якщо інше не передбачено цим Законом.

Ст. 1 Закону передбачено, що в имоги кредиторів набувають х арактеру безспірних якщо вон и підтверджені відповідними документами, зокрема викона вчими.

Ста. 52 Закону, яка має назву " Особливості банкрутства від сутнього боржника", передбач ає ці самі "інші випадки" та ос обливості порушення справи п ро банкрутство, про які ідеть ся в ч. 3 ст. 6 Закону, зокрема, у ра зі, якщо громадянин-підприєм ець - боржник або керівні орга ни боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходж енням, або у разі ненадання бо ржником протягом року до орг анів державної податкової сл ужби згідно із законодавство м податкових декларацій, док ументів бухгалтерської звіт ності, а також, за наявності ін ших ознак, що свідчать про від сутність підприємницької ді яльності боржника, заява про порушення справи про банкру тство відсутнього боржника м оже бути подана кредитором н езалежно від розміру його ви мог до боржника та строку вик онання зобов'язань.

Виходячи з викладеного, ч. 3 с т. 6 Закону містить загальні но рми, а ст. 52 Закону передбачає с пеціальні норми, які регулюю ть банкрутство за спрощеною процедурою.

Закон України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том" не передбачає можливост і порушення справи про банкр утство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою у ві дсутності безспірних вимог і ніціюючого кредитора.

При розгляді питання щодо б езспірності грошових вимог і ніціюючого кредитора у справ і про банкрутство за спрощен ою процедурою, існують дві ос обливості, які притаманні пр оцедурі, яка регулюється ст. 52 Закону, в площині безспірнос ті грошових вимог, а саме - сп рава про банкрутство відсутн ього боржника може бути пору шена незалежно від розміру г рошових вимог кредитора, які повинні мати безспірний хар актер, а також незалежно від с пливу трьохмісячного строку , передбаченого ч. 3 ст. 6 Закону, встановленого для їх погаше ння, всі інші підстави для пор ушення провадження у справі про банкрутство, у тому числі і вимоги щодо складу грошово го зобов'язання, передбачено го ст. 1 Закону України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом", регулюються загал ьними нормами Закону.

Як вірно вказав апеляційни й суд, у наданому ініціюючим к редитором витязі з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців від 15.03.2010 зазначена адрес а боржника: Черкаська обл., Мон астирищенський район, м. Мона стирище, вул. Щорса, буд. 52. Відо мостей про відсутність боржн ика за вказаним місцезнаходж енням наданий витяг не місти ть.

Згідно з ст. 17 Закону Украї ни "Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців" в Єдиному дер жавному реєстрі містяться ві домості про відсутність юрид ичної особи за її місцезнахо дженням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 в казаного Закону, якщо відомо сті, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєст ру були внесені до нього, то та кі відомості вважаються дост овірними і можуть бути викор истані в спорі з третьою особ ою.

Відповідно до вимог статті 34 ГПК України, лише факт внесе ння відомостей про відсутні сть юридичної особи за її міс цезнаходженням до реєстру мо же слугувати доказом відсутн ості боржника.

Наявна в матеріалах справи довідка ДПІ у Монастирищенс ькому районі Черкаському рай оні від 10.02.2010 № 469/15-001 (а.с. 5) обґрунто вано не прийнята судом апеля ційної інстанції як належний доказ неподання звітності п ротягом року, оскільки в ній ч ітко вказано, "податкову звіт ність, в строки, визначені Зак онодавством України, не пода є", що не є тотожним.

Таким чином, висновок суду а пеляційної інстанції про те, що судом першої інстанції не було перевірено надання іні ціюючим кредитором належних доказів на підтвердження св оїх безспірних вимог, відсут ності боржника за його місце знаходженням, ненадання борж ником протягом року до орган ів державної податкової служ би податкових декларацій, до кументів бухгалтерської зві тності, які повинні бути нада ні заявником господарському суду на момент порушення спр ави про банкрутство, за спрощ еною процедурою, яка передба чена ст. 52 Закону України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом".

Твердження касаційної скарги про помилковість вис новків суду, порушення норм м атеріального та процесуальн ого права не знайшли свого пі дтвердження при розгляді спр ави у касаційному провадженн і.

Зважаючи на ви щенаведене, колегія суддів В ищого господарського суду Ук раїни вважає, що постанова Ки ївського міжобласного апеля ційного господарського суду від 17.06.2010 винесена з дотримання м вимог матеріального та про цесуального права, а тому пра вові підстави для її скасува ння відсутні.

Керуючись статтями 85, 1117, 1 119, 11111 ГПК України, Вищий господа рський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонд у України в Монастирищенсько му районі Черкаської області залишити без задоволення.

Постанову Київського міжо бласного апеляційного госпо дарського суду від 17.06.2010 у спра ві № 01/200 залишити без змін.

Головуючий М.І. Хандурін

Судді О.Є. Короткевич

І.Ю. Панова