Ухвала

від 05.10.2023 по справі 757/30566/21-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.

№ 22-ц/824/14455/2023

У х в а л а

м. Київ Справа № 757/30566/21

05 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Батрин О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр факторингових послуг», Товариство з обмеженою відповідальністю «КНС-Девелопмент», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Наталія Федорівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та надання права на вільний доступ до будинку,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 18 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення яким задовольнити позов.

Також подав заяву в якій клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення оприлюднено 26 липня 2023 року,а отримано ним лише 23 серпня 2023 року.

23 серпня 2023 року апеляційну скаргу зареєстровано в Київському апеляційному суді.

29 серпня 2023 року Київський апеляційний суд витребував справу з суду першої інстанції.

04 жовтня 2023 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 12 червня 2023 року ухвалено оскаржуване рішення.

Дату складання повного тексту оскаржуваного рішення не вказано.

Відомості про вручення оскаржуваного рішення апелянтові в матеріалах справи відсутні. Оскаржуване рішення оприлюднено в ЄДРСР 24 липня 2023 року.

З апеляційною скаргою звернувся 18 серпня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня коли оскаржуване рішення оприлюднено в ЄДРСР.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Батрин О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр факторингових послуг», Товариство з обмеженою відповідальністю «КНС-Девелопмент», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Наталія Федорівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та надання права на вільний доступ до будинку.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: