Ухвала

від 06.10.2023 по справі 761/33670/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/5976/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 200 КПК Доповідач: ОСОБА_2

Єдиний унікальний номер № 761/33670/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , з внесеними доповненнями до кожної з них, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 вересня 2023 року, -

за участі:

прокурорів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.09.2023 року частково задоволено клопотання заступника керівника другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_13 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в частині визначення розміру застави з 190 000 (сто дев`яносто тисяч) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 509 960 000 (п`ятсот дев`ять мільйонів дев`ятсот шістдесят тисяч) до 2 189 927 (двох мільйонів сто вісімдесят дев`яти тисяч дев`ятсот двадцять сім) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 5 877 765 263,20 (п`ять мільярдів вісімсот сімдесят сім мільйонів сімсот шістдесят п`ять тисяч двісті шістдесят три) гривень (двадцять) копійок та змінено застосований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.09.2023 року запобіжний захід в частині визначення розміру застави, визначено заставу в розмірі 1 450 000 (один мільйон чотириста п`ятдесят тисяч) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 891 800 000 (три мільярди вісімсот дев`яносто один мільйон вісімсот тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпро Дніпропетровської області, громадянина Держави Ізраїль та Республіки Кіпр, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 200; ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 кожен окремо звернулися до суду з апеляційними скаргами з доповненнями, в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.09.2023 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Як вважає адвокат ОСОБА_6 , ухвала слідчого Шевченківського районного суду міста Києва від 15.09.2023 року є незаконною, необґрунтованою, постановленою за повної відсутності будь-яких ризиків та обґрунтованості підозри, а відтак підлягає скасуванню.

В доповненнях до апеляційної скарги захисник стверджує, що ні у повідомленні про підозру, ані у клопотанні про зміну запобіжного заходу, яке фактично дублює повідомлення про підозру, не було належним чином обґрунтовано необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вважаючи необґрунтованою підозру за ч. 5 ст. 191 КК України апелянт вказує, що зазначений органом досудового розслідування склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відсутній, оскільки відсутня об`єктивна сторона злочину, так як між підозрюваним та боржниками АТ КБ «Приватбанк» виникли цивільно-правові відносини.

Крім того, захисник ОСОБА_6 наголошує на тому, що як у повідомленні про підозру, так і в клопотанні про застосування запобіжного заходу не наведено жодного доказу, який би підтверджував обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Також звертає увагу суду, що для інкримінування підозрюваному ОСОБА_8 ст. 209 КК України сторона обвинувачення у відповідності до кримінального закону, який діяв станом на момент начебто вчинення такого кримінального правопорушення, мала довести суспільно-небезпечне діяння, яке передувало легалізації (відмивання) доходів, однак стороною обвинувачення цього доведено не було, що свідчить про абсолютну необґрунтованість підозри в цій частині.

Крім того стороною обвинувачення не наведено жодних доказів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_8 не вчиняв жодних дій, які б могли свідчити або надавати підстави припускати про можливість його ухилення чи переховування від органів слідства чи суду, підозрюваний абсолютно не чинив будь-яких перешкод досудовому розслідуванню, за першою вимогою з`явився в суд. Водночас, починаючи з повномасштабного вторгнення росії в Україну, ОСОБА_8 свідомо перебував в Україні та не вживав жодних спроб виїзду за кордон.

Щодо ризику незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, то захисник вказує, що сторона обвинувачення зазначений ризик обґрунтовує виключно на своїх суб`єктивних припущеннях, не даючи жодних фактичних підтверджень щодо будь-яких спроб чи намірів підозрюваного ОСОБА_8 здійснювати тиск у даному кримінальному провадженні.

Також апелянт зауважує, що підозрюваний ОСОБА_8 не вносив заставу визначену у розмірі 509 960 000 грн. та перебуває під вартою, що свідчить про відсутність будь-якої необхідності її збільшувати. Крім того, оскаржуваною ухвалою застосовано виняткові положення абз. 5 ч. 5 ст. 182 КПК України та визначено розмір застави, який перевищує граничний розмір застави, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України. Однак, не було враховано матеріальне становище підозрюваного, який не має змогу хоча б теоретично сплатити розмір застави, який є непомірним для нього. Разом з тим, сторона обвинувачення ніяким чином не обґрунтовує, чому менший розмір застави не здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_8 процесуальних обов`язків.

Апелянт також наголошує про наявність у підозрюваного ОСОБА_8 проблем зі здоров`ям, наявності низки хронічних захворювань, необхідності на систематичній основі вживати медичні препарати, а також дотримуватися необхідного режиму та перебувати під постійним лікарським наглядом, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є несумісним із станом здоров`я підозрюваного.

Також адвокат ОСОБА_6 зазначає, що стороною обвинувачення було порушено вимогу п. 3 ч. 4 ст. 200 КПК України, оскільки копія клопотання про зміну запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні була вручена підозрюваному ОСОБА_8 та його захисникам 15.09.2023 року о 16:22-16:23, а саме клопотання зареєстроване в Шевченківському районному суді ще до цього, а саме не пізніше 15:51, тобто клопотання про зміну запобіжного заходу було подане до суду без підтвердження того, що підозрюваному надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують дане клопотання.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 також посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, вказує, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а відтак наполягає на її скасуванні.

В доповненнях до апеляційної скарги адвокат ОСОБА_7 вказує, що у кримінальному провадженні, досудове розслідування, яке здійснюється детективами Бюро економічної безпеки України станом на 15.09.2023 року не виникло жодних нових обставин після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Захисник просить звернути увагу суду, що слідчий суддя в порушення вимог ч. 2 ст. 200 КПК України не надав правової оцінки факту відсутності жодного об`єктивного підтвердження обов`язкової складової клопотання про зміну запобіжного заходу, а саме зазначення обставин, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисників та підозрюваного, які підтримали подані апеляційні скарги, з внесеними доповненнями до кожної з них, та просили задовольнити їх в повному обсязі, думку прокурорів, які заперечували проти задоволення апеляційних скарг, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги захисників, з внесеними доповненнями до кожної з них, не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72023000410000034 від 11.08.2023 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 200; ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

Так, у ході досудового розслідування з урахуванням встановлених у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінальних правопорушень та здобутих доказів 02.09.2023 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Крім того, 02.09.2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_14 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 31.10.2023 року, при цьому визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 190 000 (сто дев`яносто) тисяч прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 509 960 000 грн.

У подальшому, 14.09.2023 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні таких кримінальних правопорушень, а саме:

- в організації підробки документів на переказ та інших засобів доступу до банківських рахунків, вчинене організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200 КК України;

- в організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого організованою групою, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України;?

- в набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинені організованою групою, в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

Так, на даний час досудовим розслідуванням зазначено, що ОСОБА_8 , засновник однієї з найбільших в Україні фінансово-промислових груп «ПРИВАТ», акціонер найбільшої приватної банківської установи України - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 3052.99), член наглядової ради зазначеної банківської установи, який перебував у невстановленому у ході досудового розслідуванні місці, не пізніше 26.03.2013 (точний час органом досудового розслідування не встановлено), маючи на меті заволодіння коштами АТ КБ «ПРИВАТБАНК», організував та очолив стійку організовану групу до складу якої, поряд з ним, входили керівник Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_15 , наразі невстановлені у ході слідства інші службові особи Столичної філії зазначеної банківської установи, службові особи Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а також інші невстановлені особи, які надали згоду приймати участь у вчиненні злочинів у складі організованої групи.

Не пізніше 26.03.2013 року у невстановленому в ході досудового розслідування місці ОСОБА_8 як організатор та інші члени організованої групи розробили план злочинної діяльності, спрямований на заволодіння коштами AT КБ «ПРИВАТБАНК» в особливо великих розмірах шляхом штучного створення видимості внесення готівкових коштів від імені ОСОБА_8 до каси Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК», їх облікування службовими особами Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у касі структурного підрозділу зазначеної банківської установи, документального оформлення перевезення неіснуючих готівкових коштів інкасаторами Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в адресу Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК», документального оформлення службовими особами Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» внесення неіснуючої готівки для підтримки каси зазначеного структурного підрозділу, їх облікування службовими особами Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у касі структурного підрозділу зазначеної банківської установи, зарахування з кореспондентського рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунок ОСОБА_8 безготівкових коштів банківської установи.

Злочинний план ОСОБА_8 як організатора та інших членів організованої групи, зокрема керівника Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_16 , наразі невстановлених у ході слідства інших службових осіб Столичної філії зазначеної банківської установи, службових осіб Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а також інших невстановлених осіб полягав у наступному:

1) штучно створити видимість внесення готівкових коштів від імені ОСОБА_8 до каси Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у період з 26.03.2013 по 18.02.2014 на загальну суму 5 877 765 263,20 грн. при цьому підробити прибуткові касові ордери шляхом внесення до них неправдивих відомостей щодо нібито дійсного внесення ОСОБА_8 готівкових коштів, за фактичної відсутності таких, та їх оприбуткування з відображенням неіснуючих касових операцій у касовій книзі банку;

2) штучно створити видимість перевезення у період з 26.03.2013 по 18.02.2014 готівкових коштів на загальну суму 5 877 765 263,20 грн. інкасаторами Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» при цьому підробити документи щодо інкасування готівкових коштів в адресу структурного підрозділу АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме видаткових касових ордерів, описів цінностей та доручень на перевезення валютних цінностей шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей щодо існування внесених від імені ОСОБА_8 коштів, яких насправді не було, та їх переміщення з Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що насправді не відбувалося, з відображенням неіснуючих касових операцій у касовій книзі банку;

3) штучно створити видимість внесення готівкових коштів, які документально інкасовані службовими особами Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в адресу Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК», для підтримки каси Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» при цьому підробити прибуткові касові ордери шляхом внесення до них неправдивих відомостей щодо нібито існування внесених ОСОБА_8 готівкових коштів з відображенням неіснуючих касових операцій у касовій книзі банку та їх оприбуткування в Столичній філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

4) перерахувати з кореспондентських рахунків Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у період з 26.03.2013 по 18.02.2014 безготівкові кошти на загальну суму 5 877 765 263,20 грн., які фактично являлись активом зазначеної банківської установи, для забезпечення у подальшому їх зарахування на рахунок НОМЕР_1 , який відкритий ОСОБА_8 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», під виглядом конвертованої готівки, нібито внесеної від імені ОСОБА_8 , шляхом внесення у бази даних цього банку запису про наявність у останнього майнових прав на грошові кошти вражені у безготівковій формі;

5) безготівкові кошти у сумі 5 877 765 263,20 грн. на рахунку НОМЕР_1 , який відкритий ОСОБА_8 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», легалізувати (відмити) шляхом їх перерахунку в адресу ТОВ «ФК ДНІПРО» (код СДРПОУ 32813827) на рахунок НОМЕР_2 , власний рахунок ОСОБА_8 (код НОМЕР_3 ) НОМЕР_4 , в адресу «ОБ`ЄДНАНА ЄВРЕЙСЬКА ОБЩИНА УКРАЇНИ» (код ЄДРОПОУ 21661668) на рахунок НОМЕР_5 , ТОВ «ПРОТОН-21» (код ЄДРПОУ 31672893) на рахунок НОМЕР_6 , АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 14360570) на рахунок НОМЕР_7 , ТОВ «ЮБІ» (код ЄДРПОУ 38204981) на рахунок НОМЕР_8 , ТОВ «ФК ГАМБИТ» (код ЄДРПОУ 30458125) на рахунок НОМЕР_9 , ПАТ «НПК-Г АЛИЧИНА» (код ЄДРПОУ 00152388) на рахунок НОМЕР_10 , шляхом поповнення власного карткового рахунку НОМЕР_11 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а також банківського рахунку НОМЕР_12 в AT «АЙБОКС БАНК» (МФО 322302) з подальшим перерахуванням коштів на рахунки компаній-нерезидентів MARKS AND SOKOLOV LLC (США), HUGHES HUBBARD AND REED LLP (США), FIELDFISHER LLP (Велика Британія), NOMEA LAW FIRM (Швейцарія), відкриті у відповідних закордонних банках.

Таким чином, на виконання злочинного плану функції та задачі членів організованої групи розподілено відповідно до відведених для них ролей, а саме:

- як організатор ОСОБА_8 поклав на себе загальне керівництво організованою групою; розроблення плану та організацію вчинення злочинів організованою групою; розподіл обов`язків між членами групи та визначення ролей при вчиненні злочинів;

- на невстановлених на даний час слідством службових осіб Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та інших невстановлених осіб покладалось завдання штучно створити видимість внесення готівкових коштів від імені ОСОБА_8 до каси Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у період з 26.03.2013 по 18.02.2014 на загальну суму 5 877 765 263,20 грн., при цьому підробити прибуткові касові ордери з відображенням неіснуючих касових операцій у касовій книзі банку шляхом внесення до них неправдивих відомостей щодо нібито дійсного внесення ОСОБА_8 готівкових коштів та їх оприбуткування; штучно створити видимість перевезення у період з 26.03.2013 по 18.02.2014 готівкових коштів на загальну суму 5 877 765 263,20 грн. інкасаторами Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Столичної філії AT КБ «ПРИВАТБАНК» при цьому підробити документи щодо інкасування готівкових коштів в адресу структурного підрозділу АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме видаткових касових ордерів з відображення неіснуючих касових операцій у касовій книзі банку, описів цінностей та доручень на перевезення валютних цінностей, шляхом внесення до них неправдивих відомостей щодо нібито дійсного існування внесених від імені ОСОБА_8 готівкових коштів, їх перерахунок та поміщення до інкасаторських машин для перевезення в адресу Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

- на керівника Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_16 , який будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, а саме вчиняти дії спрямовані на керівництво філією, зокрема її службовими особами, покладалось завдання шляхом зловживань своїм службовим становищем та шляхом впливу на підлеглих службових осіб Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК», забезпечити виконання ними наступних дій:

1) штучно створити видимість внесення готівкових коштів, які документально інкасовані службовими особами Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в адресу Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК», для підтримки каси Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» при цьому підробити прибуткові касові ордери з відображенням неіснуючих касових операцій у касовій книзі банку шляхом знесення до них неправдивих відомостей щодо нібито існування внесення ОСОБА_8 готівкових коштів та їх оприбуткування в Столичній філії AT КБ «ПРИВАТБАНК»;

2) перерахувати з кореспондентських рахунків Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у період з 26.03.2013 по 18.02.2014 безготівкові кошти на загальну суму 5 877 765 263,20 грн., які фактично являлись активом зазначеної банківської установи, для забезпечення у подальшому їх зарахування на рахунок НОМЕР_1 , який відкритий ОСОБА_8 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», під виглядом конвертованої готівки, нібито внесеної від імені ОСОБА_8 , шляхом внесення у бази даних цього банку запису про наявність у останнього майнових прав на грошові кошти вражені у безготівковій формі;

- на невстановлених на даний час слідством службових осіб Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» покладалось наступне:

1) штучно створити видимість внесення готівкових коштів, які документально інкасовані службовими особами Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в адресу Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК», для підтримки каси Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» при цьому підробити прибуткові касові ордери з відображенням неіснуючих касових операцій у касовій книзі банку шляхом внесення до них неправдивих відомостей щодо нібито існування внесення ОСОБА_8 готівкових коштів та їх оприбуткування в Столичній філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

2) перерахувати з кореспондентських рахунків Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у період з 26.03.2013 по 18.02.2014 безготівкові кошти на загальну суму 5 877 765 263,20 грн., які фактично являлись активом зазначеної банківської установи, для забезпечення у подальшому їх зарахування на рахунок НОМЕР_1 , який відкритий ОСОБА_8 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», під виглядом конвертованої готівки, нібито внесеної від імені ОСОБА_8 , шляхом внесення у бази даних цього банку запису про наявність у останнього майнових прав на грошові кошти вражені у безготівковій формі.

Відповідно до п. 1.8 Розділу 1. Статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК», зареєстрованого 26.03.2013 року, Банк у своїй діяльності керується законами України, виконує вимоги нормативно-правових актів Національного банку України, користується єдиними правилами бухгалтерського обліку в банках на базі комплексної автоматизації і комп`ютеризації, подає Національному банку України звітність та інформацію у встановлених ним обсягах і формах. Банк дотримується економічних нормативів, встановлених Національним банком України. За порушення встановлених нормативів Банк несе відповідальність, передбачену законодавством.

Згідно зі ст. 43 Закону України «Про банки і банківську діяльність» при виконанні своїх обов`язків відповідно до вимог цього Закону керівники банку зобов`язані діяти на користь банку та клієнтів і зобов`язані ставити інтереси банку вище власних.

Так, на виконання спільного злочинного умислу, відповідно до розробленого ОСОБА_8 злочинного плану, спрямованого на заволодіння коштами АТ КБ «ПРИВАТБАНК» шляхом зловживання службовими особами зазначеної банківської установи своїм службовим становищем, ОСОБА_8 в невстановлений час і місці, але не пізніше 16.03.2013 року, надав вказівку учаснику організованої групи - невстановленій наразі органом досудового розслідування службовій особі Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка мала адміністративний вплив на керівника Столичної філії AT КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_15 та інших службових осіб цього структурного підрозділу та Головного офісу AT КБ «ПРИВАТБАНК», щодо документального облікування внесених від імені ОСОБА_8 до каси Головного офісу AT КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою: Дніпропетровська область місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, готівкових коштів у сумі 260 000 000,00 грн., яких насправді не було, документального відображення переміщення нібито внесених від імені ОСОБА_8 коштів у сумі 260 000 000,00 грн., якого насправді не відбувалося.

На виконання вказівки організатора злочину - ОСОБА_8 , учасник організованої групи - невстановлена наразі службова особа Головного офісу AT КБ «ПРИВАТБАНК» 26.03.2013, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , організувала документальне облікування внесення від імені ОСОБА_8 до каси Головного офісу AT КБ «ПРИВАТБАНК» готівкових коштів у сумі 260 000 000,00 грн. шляхом надання вказівок невстановленим наразі органом досудового розслідування службовим особам Головного офісу AT КБ ПРИВАТБАНК», які знаходилися у його підпорядкуванні та фінансовій залежності, щодо внесення завідомо неправдивих відомостей до прибуткового касового ордеру щодо нібито внесення від імені ОСОБА_8 26.03.2013 готівкових коштів у сумі 260 000 000,00 грн., яких насправді не було, та їх оприбуткування з відображенням неіснуючих касових операцій у касовій книзі банку.

У свою чергу невстановлена у ході досудового розслідування службова особа Головного офісу AT КБ «ПРИВАТБАНК» 26.03.2013, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи на виконання вищезазначених вказівок, внесла до прибуткового касового ордеру завідомо неправдиві відомості, відобразивши в ньому внесення від імені ОСОБА_8 готівкових коштів у сумі 260 000 000,00 грн., яких насправді не було.

У подальшому, учасник організованої групи - невстановлена. у ході слідства службова особа Головного офісу AT КБ «ПРИВАТБАНК» 2б;03.2013, перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область місто Дніпро, буд. Набережна Перемоги, 50, організувала документальне відображення перевезення 26.03.2013 готівкових коштів у сумі 260 000 000,00 грн., які фактично не були внесені від імені ОСОБА_8 , інкасаторами банківської установи до Столичної філії AT КБ «ПРИВАТБАНК», шляхом надання вказівок невстановленим наразі органом досудового розслідування службовим особам Головного офісу AT КБ «ПРИВАТБАНК», які знаходилися у його підпорядкуванні та фінансовій залежності, на внесення до документів щодо інкасування готівкових коштів в адресу структурного підрозділу AT КБ ПРИВАТБАНК», а саме видаткового касового ордеру, опису цінностей та доручення на перевезення валютних цінностей завідомо неправдивих відомостей щодо існування внесених від імені ОСОБА_8 коштів у сумі 160 000 000,00 грн., яких насправді не було, та їх переміщення з Головного офісу AT КБ «ПРИВАТБАНК» до Столичної філії AT КБ «ПРИВАТБАНК», що насправді не відбувалося, з відображенням неіснуючих касових операцій у касовій книзі банку.

У свою чергу невстановлені у ході досудового розслідування службові особи Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 26.03.2013, перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, діючи на виконання вищезазначених вказівок, внесли до видаткового касового ордеру, опису цінностей та доручення на перевезення валютних цінностей завідомо неправдивих відомостей щодо існування внесених від імені ОСОБА_8 коштів у сумі 260 000 000,00 грн., яких насправді не було, та їх переміщення з Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що насправді не відбувалося, з відображенням неіснуючих касових операцій у касовій книзі банку.

Надалі, на виконання вказівок організатора злочину - ОСОБА_8 , учасник організованої групи - наразі невстановлена у ході досудового розслідування службова особа Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 26.03.2013, перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, надав вказівку керівнику Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_17 , який перебував під його адміністративним впливом, організувати документальне облікування внесення готівкових коштів, які документально інкасовані службовими особами Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в адресу Столичної філії АТ КБ ПРИВАТБАНК», для підтримки каси Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» при цьому підробити прибуткові касові ордери шляхом внесення до них неправдивих відомостей щодо нібито існування внесених ОСОБА_8 та у подальшому переміщених з Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» готівкових коштів у сумі 260 000 000,00 грн., яких насправді не було і переміщення яких насправді не відбувалося, та їх оприбуткування в Столичній філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з відображенням неіснуючих касових операцій у касовій книзі банку, а у подальшому перерахувати з кореспондентських рахунків Столичної філії АТ КБ ПРИВАТБАНК» безготівкові кошти на загальну суму 260 000 000,00 грн., які фактично є активом зазначеної банківської установи, на рахунок НОМЕР_1 , який відкритий ОСОБА_8 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», під виглядом конвертованої готівки, нібито внесеної від імені ОСОБА_8 .

У свою чергу, невстановлена у ході досудового розслідування службова особа Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 26.03.2013, перебуваючи за адресою: місто Київ, вул. Грушевського, ІД, діючи на виконання вказівок керівника Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_16 , внесла до прибуткового касового ордеру завідомо неправдиві відомості, відобразивши оприбуткування інкасованих з Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» готівкових коштів у сумі 260 000 000,00 грн., яких насправді не було, з відображенням неіснуючих касових операцій у касовій книзі банку.

Надалі невстановлена у ході досудового розслідування службова особа Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 26.03.2013, перебуваючи за адресою: місто Київ, вул. Грушевського, 1-Д, діючи на виконання вказівок керівника Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_16 , перерахувала з кореспондентського рахунку Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» готівкові кошти на загальну суму 260 000 000,00 грн., які фактично являлись активом зазначеної банківської установи, на рахунок НОМЕР_1 , який відкритий ОСОБА_8 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», під виглядом конвертованої готівки, нібито внесеної від імені ОСОБА_8 , шляхом внесення у бази даних цього банку запису про наявність у останнього майнових прав на грошові кошти вражені у безготівковій формі.

У подальшому на виконання вказівок організатора злочину - ОСОБА_8 , учасники організованої групи - керівник Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_18 , наразі невстановлені у ході слідства інші службові особи Столичної філії зазначеної банківської установи, службові особи Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а також інші невстановлені особи вчинили умисні злочинні дії за аналогічною злочинною схемою, в результаті якої ОСОБА_8 незаконно заволодів активом АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме: 08.07.2013 на суму 168 432 089,00 грн., 17.07.2013 на суму 510 174 171,33 грн., 03.09.2013 на суму 275 689 081,32 грн., 17.09.2013 на суму 268 500 000,00 грн., 02.10.2013 на суму 348 155 000,00 грн., 10.10.2013 на суму 179 0G0 000,00 грн.; 11.10.2013 на суму 63 874 154,71 грн., 18.10.2013 на суму 116 916 161,00 грн., 25.10.2013 на суму 223 750 000,00 грн., 13.11.2013 на суму 275 100 000,00 грн., 20.11.2013 на суму 296 191 000,00 грн., 29.11.2013 на суму 284 548 042,00 грн., 09.12.2013 на суму 190 872 000,00 грн., 12.12.2013 на суму 198 100 000,00 грн., 20.12.2013 на суму 188 600 000,00 грн., 24.12.2013 на суму 67 500 000,00 грн., 25.12.2013 на суму 66 000 000,00 грн., 26.12.2013 на суму 57 000 000,00 грн., 30.12.2013 на суму 178 000 000,00 грн., 30.12.2013 на суму 770 573 563,84 грн., 24.01.2014 на суму 185 850 000,00 грн., 24.01.2014 на суму 200 800 000,00 грн., 12.02.2014 на суму 200 000 000,00 грн., 18.02.2014 на суму 304 140 000,00 грн. всього на загальну суму 5 617 765 263,20 коп.

За вказаних обставин, за результатами проведених операцій з 26.03.2013 року по 18.02.2014 рік на підставі підроблених документів на переказ та інших засобів доступу до банківських рахунків організована злочинна група у складі ОСОБА_8 , керівника Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_16 , інших службових осіб Столичної філії зазначеної банківської установи, службових осіб Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а також інших невстановлених осіб, заволоділи грошовими коштами АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у сумі 5 877 765 263,20 грн.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється в організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїми службовим становищем, вчиненого організованою групою, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а також в організації підробки документів на переказ та інших засобів доступу до банківських рахунків, вчинене організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200 КК України.

Крім того, організована злочинна група у складі ОСОБА_8 , керівника Столичної філії AT КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_15 , інших службових осіб Столичної філії зазначеної банківської установи, службових осіб Головного офісу AT КБ «ПРИВАТБАНК», а також інших невстановлених осіб, упродовж з 26.03.2013 до 18.02.2014 на підставі підроблених документів на переказ та інших засобів доступу до банківських рахунків заволоділи грошовими коштами AT КБ «ПРИВАТБАНК» у сумі 5 877 765 263,20 грн.

Так, учасники організованої групи - невстановлені службові особи AT КБ «ПРИВАТБАНК», зловживаючи своїм службовим становищем, у період часу з 26.03.2013 по 18.02.2014, шляхом документального імітування фактичного внесення готівкових коштів від імені ОСОБА_8 на загальну суму 5 877 765 263,20 грн. до каси AT КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), діючи в порушення вимог п.4 та п.1 статті 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» (від 28.11.2002 №249-IV), імітовано облікувала внесення від імені ОСОБА_8 до каси AT КБ «ПРИВАТБАНК» готівкових коштів, а саме: 26.03.2013 на суму 260 000 000,00; 08.07.2013 на суму :б8 432 089,00; 17.07.2013 на суму 510 174 171,33; 03.09.2013 на суму 275 689 381,32; 17.09.2013 на суму 268 500 000,00; 02.10.2013 на суму 348 155 000,00; 10.10.2013 на суму 179 000 000,00; 11.10.2013 на суму 63 874 154,71; 18.10.2013 на суму 116 916 161,00; 25.10.2013 на суму 223 750 000,00; 13.11.2013 на суму 275 100 000,00; 20.11.2013 на суму 296 191 000,00; 29.11.2013 на суму 284 548 42,00; 09.12.2013 на суму 190 872 000,00; 12.12.2013 на суму 198 100 000,00; 20.12.2013 на суму 188 600 000,00; 24.12.2013 на суму 67 500 000,00; 25.12.2013 на суму 66 000 000,00; 26.12.2013 на суму 57 000 000,00; 30.12.2013 на суму 178 :00 000,00; 30.12.2013 на суму 770 573 563,84; 24.01.2014 на суму 185 850 000,00; 24.01.2014 на суму 200 800 000,00; 12.02.2014 на суму 200 000 000,00; 18.02.2014 на суму 304 140 000,00, діючи за співучасті службових осіб Столичної філії AT КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) та Головного офісу AT КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) склали ряд банківських документів на переказ, зокрема: заяви на переказ готівки, прибуткові касові ордери, у яких зазначили відомості про факт несення ОСОБА_8 до каси AT КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) вищевказаних готівкових коштів на загальну суму 5 877 765 263,20 грн., а також відомості щодо документу особи, яка вносить готівку, її особистих даних, підпису, ідентифікаційного номеру платника податку, підстави внесення переказу.

При цьому, невстановлені учасники організованої групи - службові особи \Т КБ «ПРИВАТБАНК», діючи на виконання розробленого ОСОБА_8 злочинного плану та під його керівництвом, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно та протиправно, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків від вчинення цих дій, які з виразились у підробці документів на переказ та інших засобів доступу до банківських рахунків, у період часу з 26.03.2013 по 18.02.2014, шляхом документального оформлення, зімітували конвертацію готівкових коштів, начебто внесених ОСОБА_8 до каси AT КБ «ПРИВАТБАНК», у безготівкову форму та зарахували дані грошові кошти на загальну суму 5 877 765 263,20 грн., на особистий банківський рахунок ОСОБА_8 НОМЕР_1 , відкритий в AT КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), таким чином заволоділи грошовими коштами AT КБ «ПРИВАТБАНК» у сумі 5 877 765 263, 20 грн.

У подальшому, невстановлені учасники організованої групи - службові особи AT КБ «ПРИВАТБАНК», діючи на виконання розробленого ОСОБА_8 злочинного плану та під його керівництвом, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно та протиправно, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків від вчинення цих дій, які виразились у використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а саме: у період 2013-2023 років вчинили ряд фінансових операцій щодо розпорядження безготівковими коштами, одержаними внаслідок їх заволодіння шляхом зловживання службовим становищем службовими особами AT КБ ПРИВАТБАНК» у складі організованої групи на чолі з ОСОБА_8 , тим самим здійснили їх легалізації (відмивання) в особливо великих розмірах.

Зокрема упродовж 2020-2023 років ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію розробленого ним злочинного плану, спрямованого на легалізацію майна (коштів), отриманого злочинним шляхом, ОСОБА_8 здійснив дії спрямовані на використання майна (коштів) здобутих злочинним шляхом, а саме закупівлю іноземної валюти (Євро), організувавши надання до AT «АИБОКС БАНК» (МФО 322302) відповідних заяв про закупівлю іноземної валюти, на підставі яких працівниками даної банківської установи були вчинені необхідні дії та заходи, спрямовані на здійснення закупівлі іноземної валюти за безготівкові кошти у національній валюті, що знаходились на особистому банківському рахунку ОСОБА_8 НОМЕР_12 , якими, останній заволодів за вищевказаних обставин, а також зараховано іноземну валюту (Євро) на вказаний особистий банківський рахунок ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_8 з метою подальшої легалізації та розпорядження злочинно отриманим активом організовано перерахування безготівкових коштів банківського рахунку НОМЕР_13 на рахунки юридичних осіб - нерезидентів за надані юридичні послуги, зокрема:

- 433494,44 євро на рахунок № НОМЕР_14 , який належить MARKS AND SOKOLOV LLC (CILIA) та відкритий y PNC BANKN.A. (Піттсбург, Пенсільванія США);

- 4 013 710,01 євро на рахунок № НОМЕР_15 , який належить HUGHES -IUBBARD AND REED LLP (США) та відкритий у SOCIETE GENERALE Париж, Франція);

- 20 966 012 євро на рахунок № НОМЕР_16 , який належить -'IELDFISHER LLP (Велика Британія) та відкритий у LLOYDS BANK PLC Лондон, Великобританія);

- 100 000 євро на рахунок № НОМЕР_17 , який належить NOMEA LAW FIRM (Швейцарія) та відкритий у UBS SWITZERLAND АG (Цюріх, Швейцарія).

Таким чином, організованою групою, створеною та очолюваною ОСОБА_8 , до складу якої також входили службові особи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та інші на даний час невстановлені особи, на виконання злочинного плану ОСОБА_8 , у період 2013-2023 років, вчинено використання та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, в особливо великому розмірі на загальну суму 5 877 765 263,20 грн.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у організації використання та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинене організованою групою в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. З ст. 209 КК України.

За наведених обставин, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, серед яких є особливо тяжкі та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення понад 10 років.

Як вище зазначено, 02.09.2023 року на підставі ухвали слідчого Шевченківського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у вигляді 190 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 509 960 000 грн.

Разом із тим, після прийняття 02.09.2023 року рішення про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу встановлено, що 07.09.2023 року детективами Національного антикорупційного бюро України у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону № 430-IV від 16.01.2003; із змінами, внесеними гідно із Законом № 2258-VI від 18.05.2010, № 4025- VI від 15.11.2011, № 1702-VII від 14.10.2014), ч.3 ст. 27, ч. З ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

15.09.2023 року заступник керівника другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_13 за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в частині визначення розміру застави щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи його тим, що у зв`язку з виникненням після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу обставин, що вказуються на виникнення фактичних нових ризиків, з`явилася необхідність у зміні запобіжного заходу в частині збільшення застави, визначеної в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, з 190 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 509 960 000 грн., до 2 189 927 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 5 877 765 263,20 грн.

15.09.2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва задоволено вказане клопотання та змінено застосований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.09.2023 року запобіжний захід в частині визначення розміру застави, визначено заставу в розмірі 1 450 000 (один мільйон чотириста п`ятдесят тисяч) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 891 800 000 (три мільярди вісімсот дев`яносто один мільйон вісімсот тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.

З ухвали суду та журналу судового засідання вбачається, що наведені у клопотанні детектива підстави для зміни ОСОБА_8 запобіжного заходу в частині визначення розміру застави перевірялись під час судового розгляду клопотання. При цьому був допитаний підозрюваний, вислухана думка прокурора та захисників, з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Розглядаючи клопотання про застосування (зміну) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності зазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді встановлено, що зазначені вимоги закону суддею дотримані.

Змінивши відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в частині визначення розміру застави, слідчим суддею перевірено, що в матеріалах провадження є достатні дані, які підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 200; ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України. Вагомість даних щодо причетності підозрюваного до вчинення зазначених кримінальних правопорушень доведена прокурором та сумнівів щодо їх достатності не викликала.

Системний аналіз норм КПК України та практики ЄСПЛ свідчить про наявність в КПК України понять, які відповідають різним стандартам доказування (переконання) - достатніх підстав (доказів), обґрунтованої підозри, поза розумним сумнівом.

Стандарт достатніх підстав (доказів) використовується в широкому колі різноманітних ситуацій, що виникають в ході кримінального провадження, тому вони не є сталими, а залежать від конкретної ситуації, мети постановлення тих чи інших процесуальних рішень, вчинення процесуальних дій та їх правових наслідків. При цьому вони застосовуються як для прийняття процесуальних рішень слідчим суддею, судом (наприклад, статті 157, 163, ч. 5 ст. 234, 260 КПК України), так і слідчими, прокурорами (зокрема, статті 134, 271, 276 КПК України).

Рівень обґрунтованості, доведеності підозри має бути співмірним зі ступенем обмеження прав і свобод підозрюваного, що випливають та/бо можуть бути пов`язані із прийняттям відповідного процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії. При цьому чим більшим є втручання в права, свободи і законні інтереси людини, тим більшою має бути «вага» і «якість» доказів, якими обґрунтовується її причетність до скоєння відповідного кримінального правопорушення. Отже стандарт доказування (переконання) поступово зростає з перебігом ефективного розслідування, а втручання у права і свободи особи потребує більш глибокого обґрунтування, що повною мірою узгоджується із об`єктивним розширенням можливостей сторони обвинувачення в цьому напрямку.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частини 5 статті 9 КПК). Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_8 з вчиненими кримінальними правопорушеннями підтверджується наявними доказами. Зокрема причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень на даному етапі досудового розслідування підтверджується наведеними у клопотанні доказами та іншими матеріалами провадження.

Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 200; ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України є обґрунтованою, що дає підстави для застосування до нього запобіжного заходу з метою здійснення подальшого розслідування.

Таким чином, доводи захисників про те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 200; ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, є безпідставними та спростовуються наданими до суду матеріалами.

При цьому на даному етапі провадження колегія суддів не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, наявність чи відсутність в діях підозрюваного складу того чи іншого кримінального правопорушення, адже такі висновки опосередковано пов`язані з питанням винуватості особи у вчиненні злочину. Крім того, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, їх кваліфікація та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Також, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує детектив у клопотанні, існують та підтверджуються матеріалами провадження, а саме, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк понад 10 років, що свідчить про здатність приховувати сліди кримінального правопорушення та створювати умови, за яких викриття кримінального правопорушення ускладнюватиметься. Крім того, ОСОБА_8 має паспорти Держави Ізраїль та Республіки Кіпр, а відтак з метою уникнення від кримінальної відповідальності може безперешкодно переміщуватися як по території України, так і за її межами.

Водночас, органом досудового розслідування наразі вживаються заходи для встановлення місцезнаходження оригіналів кредитних договорів, а підозрюваний може знати де знаходиться зазначена документація, у зв`язку з чим може вжити заходів до її знищення або схову.

Крім того на даний час тривають слідчі (розшукові) дії та встановлюються інші особи, які надавали підозрюваному допомогу у здійсненні інкримінованої йому злочинної діяльності, а перебування ОСОБА_8 на свободі надасть йому можливість приховати сліди вчинених дій та здійснити вплив на вказаних осіб. Також існує ризик впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні, з метою запобігання покаранню. Крім того ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за попередньою змовою групою осіб, які до теперішнього часу слідством не встановлені, а тому наявний ризик незаконного впливу останнім на таких осіб.

Також колегія суддів враховує дані про особу підозрюваного у їх сукупності, зокрема, що останній одружений, раніше не судимий, має постійне місце проживання. Однак приходить до висновку, що вказані обставини не можуть спростовувати наявні у матеріалах клопотання докази щодо існування зазначених органом досудового розслідування ризиків, а жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Доводи захисника ОСОБА_6 , щодо порушення стороною обвинувачення вимог п. 3 ч. 4 ст. 200 КПК України колегія суддів не вважає такими, що заслуговують на увагу, оскільки згідно розписки про ознайомлення підозрюваного з клопотанням вбачається, що останній був належним чином проінформований про подачу клопотання про зміну запобіжного заходу до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Межі у яких визначається розмір застави, передбачені ч. 5 ст. 182 КПК України, відповідно до положень якої, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Виходячи з прецедентної практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя змінив застосований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.09.2023 року запобіжний захід в частині визначення розміру застави, визначено заставу в розмірі 1 450 000 (один мільйон чотириста п`ятдесят тисяч) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 891 800 000 (три мільярди вісімсот дев`яносто один мільйон вісімсот тисяч) гривень у національній грошовій одиниці щодо ОСОБА_8 , всупереч доводам захисників, врахував дані про особу підозрюваного та його матеріальний стан, зазначивши, що застава у вказаному розмірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до остаточного висновку, що зазначені в апеляційних скаргах доводи та підстави, з яких захисники просять скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Істотних порушень вимог КПК України, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді місцевого суду постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції - не виявлено.

Отже, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 177, 178, 182, 200 КПК України, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 , характеризуючих даних про його особу, збільшення ризиків про які йдеться в клопотанні, змінив запобіжний захід у в частині збільшення розміру застави, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 194, 200, 201, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого Шевченківського районного суду міста Києва від 15 вересня 2023 року,якою частково задоволено клопотання заступника керівника другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_13 погодженого прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в частині визначення розміру застави та змінено застосований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.09.2023 року запобіжний захід в частині визначення розміру застави, визначено заставу в розмірі 1 450 000 (один мільйон чотириста п`ятдесят тисяч) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 891 800 000 (три мільярди вісімсот дев`яносто один мільйон вісімсот тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , з внесеними доповненнями до кожної з них, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4