Ухвала
від 12.10.2023 по справі 440/9844/22
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 жовтня 2023 р.Справа № 440/9844/22

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної військової адміністрації на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 року по справі № 440/9844/22

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області

до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної військової адміністрації

про стягнення заборгованості зі сплати капіталізованих платежів,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 року задоволено позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної військової адміністрації про стягнення заборгованості зі сплати капіталізованих платежів.

На зазначене рішення суду Полтавським обласним центром медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної військової адміністрації подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

В силу ст. 5 Закону України "Про судовий збір" відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Отже, апелянт повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання юридичною особою позову майнового характеру, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 року - 2481,00 грн.

Таким чином, враховуючи ціну позову 5132494,14 грн., розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даного позову, становив 24810,00 грн, а відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті Полтавським обласним центром медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної військової адміністрації за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 по справі № 440/9844/22, становить 37215,00 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 37215,00 грн.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної військової адміністрації на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 року по справі № 440/9844/22 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної військової адміністрації про стягнення заборгованості зі сплати капіталізованих платежів - залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 37215,00 грн.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Перцова

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.10.2023
Оприлюднено16.10.2023
Номер документу114135896
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності

Судовий реєстр по справі —440/9844/22

Постанова від 11.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Постанова від 11.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 09.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 08.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 22.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 21.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 13.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 13.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 12.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 07.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні