Постанова

від 11.10.2023 по справі 340/1142/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 340/1142/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року (суддя Науменко В.В.) у справі за позовом Акціонерного товариства «Капустянський граніт» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Капустянський граніт» звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року позов задоволено.

Суд вирішив визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №8361952/31652348 від 02.03.2023.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, подану 27.02.2023 Акціонерним товариством «Капустянський граніт» (ЄДРПОУ: 31652348), датою її подання.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Капустянський граніт» (ЄДРПОУ: 31652348) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області судовий збір у сумі 2147,20 грн.

Додатковим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року було заяву представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариство «Капустянський граніт» судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить додаткове рішення суду першої інстанції скасувати, відмовити представнику АТ «Капустянський граніт» у задоволенні заявлених вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано, що заява представника позивача не вмотивована та обґрунтована.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ухвалюючи додаткове рішення, суд першої інстанції зазначив, що оцінивши обставини цієї справи та надані представником позивача докази у їх сукупності, суд, враховуючи принципи обґрунтованості, співмірності і пропорційності судових витрат, дійшов висновку про можливість часткового задоволення заяви представника позивача та стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цій справі в розмірі 7000,00 грн.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Представником позивача подавалась заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн., в т. ч. складання позовної заяви про скасування рішення (4 години) 10000 грн. та складання відповіді на відзив у справі 5000 грн.

Матеріали справи містять на підтвердження здійснення судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги: копію ордеру на надання правничої допомоги, копію акту приймання-передачі послуг на суму 15000грн., копію договору від 22.01.2019.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що розмір гонорару за складання позовної заяви у розмірі 10000 грн., є неспівмірним зі складністю справи та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, а розмір гонорару за подання відповіді на відзив у розмірі 5000 грн., також є явно неспівмірним з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, оскільки відповідь на відзив фактично повторює позицію позивача, викладену раніше у позовній заяві.

Враховуючи вимоги ст. ст. 134, 139 КАС України, колегія суддів вважає вірним висновки суду першої інстанції про необхідність стягнути на користь позивача суму 7000грн.

Вірними є висновки суду першої інстанції, що витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000грн. пов`язані саме з розглядом справи в суді та є співмірними по відношенню до складності справи, а розмір заявлених витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Капустянський граніт» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 11 жовтня 2023 року.

Головуючий - суддяА.А. Щербак

суддяН.П. Баранник

суддяН.І. Малиш