Ухвала

від 11.10.2023 по справі 802/83/18-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 802/83/18-а

11 жовтня 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СХК "Вінницька промислова група" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХК "Вінницька промислова група" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 24.04.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, задоволено частково. Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі №802/83/18-а скасовано. Справу №802/83/18-а направлено на новий розгляд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

На виконання зазначеної постанови Верховного Суду колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "СХК "Вінницька промислова група" додаткові докази:

- письмові пояснення та відповідні докази, що підтверджують прийняття товару відповідно до кількості (одиниць виміру), вказаних в накладних (товарно-транспортних накладних) (пункт 6.3 договорів поставки продукції);

- письмові пояснення та відповідні докази щодо підписів на первинних документах (договорах постачання і товарно-транспортних накладних) від імені контрагентів ТОВ "СХК "Вінницька промислова група" - (хто саме підписував зазначені документи, ОСОБА_1 як засновник, керівник і підписант чи ОСОБА_2 як підписант);

- письмові пояснення та відповідні докази стосовно того, які саме дії були вчинені ТОВ "СХК "Вінницька промислова група" на виконання обов`язку відновити втрачені первинні документи, що складені за результатами господарських операцій з ТОВ "Ріко Імпорт", ТОВ "Ріко-Інвест", ПП "Стрибог", ПП "Сімарг", ТОВ "Дажбог", ПП "Крамина", ТОВ "Вертоград", ТОВ "Маєстат", ТОВ "Зміч";

- письмові пояснення та відповідні докази щодо акту прийому - передачі документів від 08.04.2016 з детальним переліком документів, які передані адвокату Стороженку С.С., зокрема інформації щодо дати переданих документів, найменувань контрагентів, яких стосуються документи, транспортні товарно транспортні накладних щодо поставки товару по договорам укладеним між TOB "Ріко-Імпорт" TOB "Ріко-Інвест", ПП "Сімаргл", TOB "Зміч", ТОВ "Вертоград", ПП "Крамина", TOB "Дажбог", TOB "Маєстат", ПП "Стрибог" та TOB "СХК "Вінницька промислова група".

Витребувати від Головного управління ДПС у Вінницькій області:

- письмові пояснення та відповідні докази стосовно дослідження контролюючим органом при попередній перевірці первинних документів щодо господарських операцій із контрагентами ТОВ "Ріко Імпорт", ТОВ "Ріко-Інвест", ПП "Стрибог", ПП "Сімарг", ТОВ "Дажбог", ПП "Крамина", ТОВ "Вертоград", ТОВ "Маєстат", ТОВ "Зміч";

- письмові пояснення та відповідні докази що підтверджують застосування/не застосування штрафних санкції на підставі пункту 121.1 статті 121 ПК України за незабезпечення зберігання первинних документів ТОВ "СХК "Вінницька промислова група" з огляду на їх викрадення у платника податків.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас, одним із засобів доказування в адміністративній справі є пояснення сторін та третіх осіб.

Статтею 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, колегія суддів вважає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, необхідно витребувати у позивача додаткові докази щодо виконання судового рішення.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 24.04.2023 вказав на необхідність при новому розгляді справи допиту в якості свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з метою з`ясування умов та характеру здійснених операцій.

Відповідно до частин першої, другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого такими засобами: показаннями свідків.

Із положень статті 91 КАС України випливає, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 , 3 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Оскільки, ОСОБА_1 ОСОБА_3 приймали участь в оформленні господарських операцій ТОВ "СХК "Вінницька промислова група" із контрагентами, та можуть надати інформацію пов`язану із предметом спору, суд доходить висновку про виклик в якості свідків зазначених осіб для дачі пояснень в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, у зв`язку з необхідністю з`ясування усіх обставин справи, витребування додаткових доказів, отриманням пояснень по суті справи, та допиту свідків в судовому засіданні оголошено перерву до 24.10.2023 о 10:10 год.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "СХК "Вінницька промислова група" додаткові докази:

- письмові пояснення та відповідні докази, що підтверджують прийняття товару відповідно до кількості (одиниць виміру), вказаних в накладних (товарно-транспортних накладних) (пункт 6.3 договорів поставки продукції);

- письмові пояснення та відповідні докази щодо підписів на первинних документах (договорах постачання і товарно-транспортних накладних) від імені контрагентів ТОВ "СХК "Вінницька промислова група" - (хто саме підписував зазначені документи, ОСОБА_1 як засновник, керівник і підписант чи ОСОБА_2 як підписант);

- письмові пояснення та відповідні докази стосовно того, які саме дії були вчинені ТОВ "СХК "Вінницька промислова група" на виконання обов`язку відновити втрачені первинні документи, що складені за результатами господарських операцій з ТОВ "Ріко Імпорт", ТОВ "Ріко-Інвест", ПП "Стрибог", ПП "Сімарг", ТОВ "Дажбог", ПП "Крамина", ТОВ "Вертоград", ТОВ "Маєстат", ТОВ "Зміч";

- письмові пояснення та відповідні докази щодо акту прийому- передачі документів від 08.04.2016 з детальним переліком документів, які передані адвокату Стороженку С.С., зокрема інформації щодо дати переданих документів, найменувань контрагентів, яких стосуються документи, транспортні товарно транспортні накладних щодо поставки товару по договорам укладеним між TOB "Ріко-Імпорт" TOB "Ріко-Інвест", ПП "Сімаргл", TOB "Зміч", ТОВ "Вертоград", ПП "Крамина", TOB "Дажбог", TOB "Маєстат", ПП "Стрибог" та TOB "СХК "Вінницька промислова група".

Витребувати від Головного управління ДПС у Вінницькій області:

- письмові пояснення та відповідні докази стосовно дослідження контролюючим органом при попередній перевірці первинних документів щодо господарських операцій із контрагентами ТОВ "Ріко Імпорт", ТОВ "Ріко-Інвест", ПП "Стрибог", ПП "Сімарг", ТОВ "Дажбог", ПП "Крамина", ТОВ "Вертоград", ТОВ "Маєстат", ТОВ "Зміч";

- письмові пояснення та відповідні докази що підтверджують застосування/не застосування штрафних санкції на підставі пункту 121.1 статті 121 ПК України за незабезпечення зберігання первинних документів ТОВ "СХК "Вінницька промислова група" з огляду на їх викрадення у платника податків.

Викликати як свідків: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Відкласти апеляційний розгляд справи до 10:10 год. 24 жовтня 2023 року.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Ватаманюк Р.В. Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.