Ухвала

від 10.10.2023 по справі 727/11523/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

10 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 727/11523/22

провадження № 61-14454ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Фортуни Георгія Георгійовича як представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 травня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» про визнання попереднього договору фактично дійсним та визнання майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати дійсним попередній договір від 29 березня 2016 року № А_018, укладений між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» (далі - ТОВ «МС Імперіал Буд») в простій письмовій формі; визнати за нею майнові права на об`єкт інвестування, а саме - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 63,72 кв. м, житловою площею 29,62 кв. м.

Шевченківський районний суд м. Чернівці рішенням від 11 травня 2023 року в задоволенні позову відмовив.

Шевченківський районний суд м. Чернівці додатковим рішенням від 27 червня 2023 року заяву представника ТОВ «МС Імперіал Буд» - Капінуса А. А. про ухвалення додаткового рішення задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МС Імперіал Буд» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

Чернівецький апеляційний суд постановою від 13 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 травня 2023 року в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про визнання попереднього договору фактично дійсним інвестиційним договором скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. В решті рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 травня 2023 року залишив без змін. Стягнув з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанцій в сумі 17 700,60 грн.

05 жовтня 2023 року адвокат Фортуна Г. Г. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 травня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 вересня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17, від 27 лютого 2019 року у справі № 761/32696/13, від 20 березня 2019 року у справі № 761/20612/15, від 16 жовтня 2019 року у справі № 761/5156/13, від 11 вересня 2019 року у справі № 1522/16455/12, від 03 квітня 2019 оку у справі № 761/9951/15, від 29 травня 2019 року у справі № 761/20844/13, від 08 вересня 2020 року у справі № 916/667/18, від 14 грудня 2021 року у справі № 344/16879/15 та постанові Верховного Суду від 12 січня 2022 року у справі № 344/12729/17.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Фортуни Георгія Георгійовича як представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 травня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 вересня 2023 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 727/11523/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» про визнання попереднього договору фактично дійсним та визнання майнових прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов