Ухвала

від 20.09.2010 по справі б-24/59-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 вересня 2010 р. № Б-24/59-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого - Білошкап О.В.,

суддів - Ткаченко Н.Г.,

Катеринчук Л.Й.,

Панової І.Ю.,

Яценко О.В.,

розглянувши заяву Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_6 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 6 липня 2010 р. по спра ві № Б-24/59-09 господарського суду Харківської області за заяв ою Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_6 про банкрутство , -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підпр иємець ОСОБА_6 звернувся д о Вищого господарського суду України у порядку статті 11115 ГП К України з заявою про перегл яд Верховним Судом України п останови Вищого господарськ ого суду України від 6 липня 2010 р. по справі № Б-24/59-09 за заявою Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_6 про банкрутство, п осилаючись на неоднакове за стосування судом касаційної інстанції одних і тих самих н орм матеріального права, вна слідок чого ухвалено різні з а змістом судові рішення у по дібних правовідносинах.

Зокрема, заявник посилаєть ся на різне застосування ст. ч . 3 ст.6, ч. 5 ст. 7, ст. 47 Закону Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом" в оскарж уваній постанові та постанов і Вищого господарського суду України від 21 листопада 2007 р. п о справі № Б26/71-07 та постанові Ви щого господарського суду Укр аїни від 20 квітня 2010 р. по справ і №7/143-09.

Також заявник посилається на різне застосування судом касаційної інстанції ст. 35 ГП К України в оскаржуваній по станові та постанові Вищого господарського суду України від 07 листопада 2007 р. по справі № 7-5/297-06-7817.

Вивчивши заяву про перегля д постанови та додані до неї м атеріали, колегія суддів вва жає необхідним відмовити в ї ї прийнятті з таких підстав.

Статтею 11116 ГПК України встан овлено виключний перелік під став для подання заяв про пер егляд Верховним Судом Україн и судових рішень господарськ их судів.

Такими підставами, зокрема , є: неоднакове застосування с удом (судами) касаційної інст анції одних і тих самих норм м атеріального права, внаслідо к чого ухвалено різні за зміс том судові рішення у подібни х правовідносинах та встанов лення міжнародною судовою ус тановою, юрисдикція якої виз нана Україною, порушення Укр аїною міжнародних зобов'яз ань при вирішенні справи суд ом.

Постановою Вищого господа рського суду України від 6 лип ня 2010 р. по справі № Б-24/59-09 скасов ана постанова господарськог о суду Харківської області в ід 14.05.2009 р., а справа направлена н а розгляд до господарського суду Харківської області в і ншому складі.

При цьому, скасовуючи поста нову господарського суду Хар ківської області від 14.05.2009 р., су д касаційної інстанції посла вся на порушення судом перш ої інстанції норми процесуал ьного права, а саме ст. 43 ГПК Укр аїни, яке полягає в неповном у з'ясуванні обставин справи , неналежному застосуванні н орм законодавства, у зв'язку з чим направив справу на роз гляд до суду першої інстанці ї.

Таким чином, немає підстав в важати, що судом касаційної і нстанції неоднаково застосо вані норми матеріального пра ва та ухвалені різні за зміст ом судові рішення.

Крім того, заявник посилаєт ься на різне застосування су дом касаційної інстанції ст. 35 ГПК України, яка є нормою про цесуального, а не матеріальн ого права.

Неоднакове застосування с удом касаційної інстанції од них і тих самих норм процесуа льного права не є підставою для подання заяви про перегл яд Верховним Судом України с удових рішень.

При таких обставинах у допу ску справи до провадження не обхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 11121 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

У Х В А Л И В:

у допуску до прова дження Верховного Суду Украї ни справи № Б-24/59-09 з перегляду постанови Вищого господарсь кого суду України від 6 липня 2010 р. Фізичній особі - підпри ємцю ОСОБА_6 відмовити.

Головуючий: Білошкап О.В.

Судді: Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

Панова І.Ю.

Яценко О.В.