Ухвала

від 13.10.2023 по справі 947/31674/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/31674/20

Провадження № 2-зз/947/136/23

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

13.10.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 02.11.2020 року по цивільній справі № 947/31674/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИЗМА ЮА», треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Тетяна Андріївна, Комунальне підприємство «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради», ОСОБА_4 про визнання квартири та транспортного засобу об`єктами спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним та скасування правочину, скасування рішень та записів про право власності, поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

11жовтня 2023року заявницязвернулась досуду ззаявою,в якійпросить: скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному Державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за номером 39134176 від 11.11.2020 року на підставі рішення реєстратора №55087603 від 11.11.2020 року.

В своїй заяві посилається на те, що на теперішній час відпала необхідність в забезпеченні позову, у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаною заявою.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 947/31674/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИЗМА ЮА», треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Тетяна Андріївна, Комунальне підприємство «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради», ОСОБА_4 про визнання квартири та транспортного засобу об`єктами спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним та скасування правочину, скасування рішень та записів про право власності, поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Під час розгляду справи ухвалою суду від 02 листопада 2020 року було вжито заходи забезпечення позову, а саме, накладено арешт на нерухоме майно - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , котра передана у якості внеску до статутного капіталу ТОВ «Призма ЮА», до розгляду справи по суті.

Рішенням Київськогорайонного судум.Одеси від15листопада 2022року позовнівимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано квартиру,що розташованаза адресою: АДРЕСА_2 об`єктомспільної сумісноївласності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Визнано недійнимта скасувати:-Рішення №1установчих зборівзасновників (учасників)Товариства зобмеженою відповідальністю«Призма ЮА»від 16.07.2020року,-Акт приймання-передачімайна доСтатутного капіталутовариства зобмеженою відповідальністю«Призма ЮА»від 16.07.2020року,посвідчених приватнимнотаріусом Одеськогоміського нотаріальногоокругу ДімітровоюТ.А.,та зареєстрованихв реєстрівідповідно за№ 1178,1179,1182,1183,-Договір купівлі-продажучастки (корпоративнихправ начастку)в статутномукапіталі ТОВ«Призма ЮА»,(кодЄДРПОУ 43713780)від 18.08.2020року укладеногоміж ОСОБА_3 і ОСОБА_5 . Застосовано наслідкинедійсності правочинущодо Рішення№ 1установчих зборівзасновників (учасників)Товариства зобмеженою відповідальністю«Призма ЮА»від 16.07.2020року,Акту приймання-передачімайна доСтатутного капіталутовариства зобмеженою відповідальністю«Призма ЮА»від 16.07.2020року,посвідчених приватнимнотаріусом Одеськогоміського нотаріальногоокругу ДімітровоюТ.А.,та зареєстрованихв реєстрівідповідно за№ 1178,1179,1182,1183,Договору купівлі-продажучастки (корпоративнихправ начастку)в статутномукапіталі ТОВ«Призма ЮА»від І8.08.202року,а саме:скасувати рішенняпро Державнуреєстрацію правта їхобтяжень,індексний номер:53231418від 21.07.2020року внесеногодо Державногореєстру речовихправ нанерухоме майнопро реєстраціюправ власності,державним реєстраторомНоваком СергійомСергійовичем,Хлібодарська селищнарада,Біляївського району,Одеської області.Витребувано уТОВ «ПризмаЮА» (кодЄДРПОУ 43713780),квартиру,що розташованаза адресою: АДРЕСА_3 ,яка незаконно,без відповідноїправової підставизаволоділа нею.Визнано за ОСОБА_1 правовласності на1/2частку квартири,що розташованаза адресою: АДРЕСА_4 ,квартира. Стягнуто з ОСОБА_3 накористь ОСОБА_1 сплаченийпри поданніпозову судовийзбір урозмірі 9696,37грн.В рештіпозовних вимог ОСОБА_1 відмовлено У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовлено.

Частинами 7, 8, 9 та 11 статті 158 ЦПК України передбачено, що у разіухвалення судомрішення прозадоволення позовузаходи забезпеченняпозову продовжуютьдіяти протягомдев`яноста днівз днянабрання вказанимрішенням законноїсили абоможуть бутискасовані завмотивованим клопотаннямучасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що рішення у справі набрало законної сили, та з моменту його ухвалення минуло 90 днів, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2020 року.

Відповідно ч.4та 5ст.158ЦПК Україниза результатамирозгляду клопотанняпро скасуваннязаходів забезпеченняпозову,вжитих судом,постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заходизабезпечення позову,які буливжиті ухвалоюКиївського районногосуду м.Одеси від02листопада 2020року поцивільній справі№ 947/31674/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИЗМА ЮА», треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Тетяна Андріївна, Комунальне підприємство «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради», ОСОБА_4 про визнання квартири та транспортного засобу об`єктами спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним та скасування правочину, скасування рішень та записів про право власності, поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Скасувати арешт з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , котра передана у якості внеску до статутного капіталу ТОВ «Призма ЮА».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.