Ухвала

від 12.10.2023 по справі 950/2339/22

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 950/2339/22

Номер провадження 2/950/299/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

12 жовтня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів Сизоненко Г.М., Стеценка В.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Лебединська лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради, головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Лебединська районна лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради Шепіля Владислава Михайловича, лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Лебединська районна лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради Реви Віктора Михайловича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсядо судуз данимпозовом довідповідачів,в якомупросить: визнати протиправними дії та відмову головного лікаря КНП «Лебединська районна лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради Шепіля В.М. та лікаря-психіатра КНП «Лебединська районна лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради Реви В.М., які полягають в невиконанні його законних вимог та ненаданні інформації запитуваної в пунктах 1, 2, 3, 4 заяви від 14.11.2022; зобов`язати відповідачів повторно розглянути питання його заяви від 14.11.2022 та надати запитувану в заяві інформацію; стягнути з КНП «Лебединська лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради 5000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди; вирішити долю судових витрат.

15.09.2023 судом постановлено ухвалу про часткове задоволення клопотання позивача № 117 про звільнення його від сплати судових витрат у даній справі. Зобов`язано ОСОБА_1 до 12.10.2023 сплатити судовий збір в розмірі 992,40 грн. та надати суду докази, що підтверджують сплату зазначених витрат. Від сплати решти суми судового збору позивача звільнено.

12.10.2023 ОСОБА_1 подав до суду клопотання № 166 від 11.10.2023, в якому просив повторно розглянути питання щодо звільнити його від сплати судових витрат з метою надання доступу до правосуддя та враховуючи його скрутний майновий стан.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своє клопотання підтримав.

Представники відповідачів вважають, що питання про звільнення позивача від сплати судового збору вирішено. Нові підстави для його розгляду відсутні.

Заслухавши позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

За змістомст.ст.1,3Закону України«Про судовийзбір» від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір-збір,що справляєтьсяна всійтериторії Україниза поданнязаяв,скарг досуду,за видачусудами документів,а такожу разіухвалення окремихсудових рішень,передбачених цимЗаконом.Судовий збірвключається доскладу судовихвитрат. Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Стаття 8 Закону № 3674-VI визначає підставивідстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Так,враховуючи майновийстан сторони,суд можесвоєю ухвалоюза їїклопотанням відстрочитиабо розстрочитисплату судовогозбору напевний строк,але недовше ніждо ухваленнясудового рішенняу справіза такихумов:1)розмір судовогозбору перевищує5відсотків розмірурічного доходупозивача -фізичної особиза попереднійкалендарний рік;або 2)позивачами є: а)військовослужбовці; б)батьки,які маютьдитину вікомдо чотирнадцятироків абодитину зінвалідністю,якщо іншийз батьківухиляється відсплати аліментів; в)одинокі матері(батьки),які маютьдитину вікомдо чотирнадцятироків абодитину зінвалідністю; г)члени малозабезпеченоїчи багатодітноїсім`ї; ґ)особа,яка дієв інтересахмалолітніх чинеповнолітніх осібта осіб,які визнанісудом недієздатнимичи дієздатністьяких обмежена;або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 зазначеного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній участині першійцієї статті.

Аналогічні положень містять ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, якими установлено, що суд,враховуючи майновийстан сторони,може своєюухвалою відстрочитиабо розстрочитисплату судовогозбору навизначений строку порядку,передбаченому законом,але небільше якдо ухваленнясудового рішенняу справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судових витрат було вирішено судом у встановленому законом порядку, про що 15.09.2023 постановлено ухвалу, якою частково задоволено клопотання позивача та зменшено йому до сплати судовий збір у даній справі.

Нових підстав ОСОБА_1 у своєму клопотанні № 166 від 11.10.2023 не наводить, а тому воно розгляду не підлягає, оскільки з даного приводу уже мається відповідне судове рішення.

При цьому суд зауважує, що ухвалою суду від 15.09.2023 позивачеві було встановлено строк для сплати судового збору, а саме зобов`язано ОСОБА_1 до 12.10.2023 сплатити судовий збір за даним позовом в розмірі 992,40 грн. та надати суду докази, що підтверджують сплату даних витрат.

Однак, такі вимоги залишилисяпозивачем невиконаними.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно достатті 257цього Кодексу залишається без розгляду.

Згідно зп 8 ч.1ст.257ЦПК Українисуд постановляєухвалу прозалишення позовубез розгляду,якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду та роз`яснює останньому, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 136, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Лебединська лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради, головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Лебединська районна лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради Шепіля Владислава Михайловича, лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Лебединська районна лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради Реви Віктора Михайловича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО