Вирок

від 06.10.2023 по справі 751/6430/20

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/6430/20

Провадження №1-кп/751/111/23

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

перекладачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

прокурора ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020270000000093 від 01.04.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. В. Геташен Республіки Вірменія, громадянина

республіки Вірменія, з незакінченою вищою освітою,

одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей:

дочку ОСОБА_17 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_18 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого ФОП, пенсіонера, не судимого,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

уродженця м. Єреван Республіки Вірменія, громадянина України,

із повною загальною середньою освітою, одруженого,

неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого ФОП,

не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, у ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за попередньою змовою, виник злочинний умисел, направлений на незаконне вимагання у ОСОБА_12 грошових коштів, які 23.09.2019 ТОВ «АГРОБУД-ВМ» (код ЄДРПОУ 38340925) перерахувало на рахунок ТОВ «ЕДЖАЙЛ ТЕХНОЛОДЖИ» (код ЄДРПОУ 42692414) на виконання договору поставки № 06/08-19 від 01.08.2019 та договору про надання послуг технікою № 04/07-19 від 02.07.2019. Будь-яких цивільно-правових зобов`язань ОСОБА_12 перед ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ТОВ «АГРОБУД-ВМ» та ТОВ «ЕДЖАЙЛ ТЕХНОЛОДЖИ» не мав.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_14 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, переслідуючи єдиний умисел на незаконне збагачення, 08 квітня 2020 року, в період часу з 11 години 51 хвилини по 12 годину 32 хвилини, під час зустрічі з ОСОБА_12 на території кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5» за адресою: м. Чернігів, провулок Заньковецької, буд. 12, в ході спілкування пред`явили йому незаконну вимогу про передачу їм грошових коштів, які 23.09.2019 ТОВ «АГРОБУД-ВМ» (код ЄДРПОУ 38340925) перерахувало на рахунок ТОВ «ЕДЖАЙЛ ТЕХНОЛОДЖИ» (код ЄДРПОУ 42692414) на виконання договору поставки № 06/08-19 від 01.08.2019 та договору про надання послуг технікою № 04/07-19 від 02.07.2019. ОСОБА_13 під час пред`явлення вимоги про передачу грошових коштів погрожував вбивством ОСОБА_12 та висловлював погрози про примусове відчуження його особистого майна на їх користь, чим довів до потерпілого реальність та дійсність реалізації цієї погрози.

В подальшому ОСОБА_13 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спільно із ОСОБА_14 , 10 квітня 2020 року, в період часу з 16 години 00 хвилин по 16 годину 20 хвилин, під час зустрічі з ОСОБА_12 , на місцевості, яка розташована поблизу автомийки за адресою: м. Чернігів, вул. 1-ї Гвардійської Армії, буд. 13, та в ході спілкування, повторно, пред`явили йому незаконну вимогу про передачу їм грошових коштів в сумі 500000 грн, які 23.09.2019 ТОВ «АГРОБУД-ВМ» (код ЄДРПОУ 38340925) перерахувало на рахунок ТОВ «ЕДЖАЙЛ ТЕХНОЛОДЖИ» (код ЄДРПОУ 42692414) на виконання договору поставки № 06/08-19 від 01.08.2019 та договору про надання послуг технікою № 04/07-19 від 02.07.2019.

04.05.2020 о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_12 , реально сприймаючи погрози ОСОБА_13 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_14 про позбавлення його життя та примусове відчуження його особистого майна на їх користь, зустрівся із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на місцевості, яка розташована поблизу будинку за адресою: м. Чернігів, вул. Жабинського, буд. 2В, та перебуваючи в автомобілі марки «BMW» X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, о 14 годині 18 хвилин, на попередньо висловлену вимогу, отримали від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 30000 грн, в якості частини від повної суми предмета вимагання.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_14 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні не визнали. Також повністю не визнали цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 .

Обвинувачений ОСОБА_13 суду показав, що фірма «АГРОБУД-ВМ» фактично належить сім`ї ОСОБА_19 , у свій час (років 15 тому) він був її одноособовим засновником. Спочатку директором підприємства була ОСОБА_20 , а з 2019 року - ОСОБА_21 . Юридично будь-якого відношення до ТОВ «АГРОБУД-ВМ» ані він, ані його син ОСОБА_22 не мають. Юридично директором та одноособовим власником ТОВ «АГРОБУД-ВМ» є ОСОБА_21 , яка веде всю роботу з документами, однак фактично діяльністю підприємства керує, зокрема, ОСОБА_22 . Окрім ТОВ «АГРОБУД-ВМ» існують ФОПи ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші, які співпрацюють із вказаним підприємством. При цьому офіс ТОВ «АГРОБУД-ВМ» знаходиться по вул. Заньковецької, 12 в м.Чернігові, у приміщені на другому поверсі, де розташований також ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_5», що належить їм (ОСОБА_13). Вказав, що восени 2019 року він зайшов до офісу, де була ОСОБА_21 , яка повідомила, що за вказівкою ОСОБА_23 вона 23.09.2019 здійснила грошові перекази з рахунку ТОВ «АГРОБУД-ВМ» за договорами поставки та надання послуг технікою на рахунок ТОВ «ЕДЖАЙЛ ТЕХНОЛОДЖИ» на суму приблизно 680000 грн. Однак, договори не виконані, а гроші не повернуті, їх «кинули». Від сина ОСОБА_14 він дізнався, що останнього познайомили з потерпілим ОСОБА_12 , який сприяв укладанню вказаних договорів з ТОВ «ЕДЖАЙЛ ТЕХНОЛОДЖИ» влітку 2019 року. З потерпілим він особисто познайомився вже через 1,5 - 2 місяці після вказаних угод. Чи був ОСОБА_12 представником ТОВ «ЕДЖАЙЛ ТЕХНОЛОДЖИ» йому невідомо, однак ОСОБА_21 казала, що ОСОБА_12 показував довіреність від вказаної фірми. З метою повернути гроші ТОВ «АГРОБУД-ВМ» в сумі 680000 грн з ОСОБА_12 спочатку розмовляв ОСОБА_22 , а пізніше він ( ОСОБА_13 ) зустрічався з потерпілим 3 - 4 рази, в боулінг-клубі «Аватар», на території кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5», а також поблизу автомийки. В розмовах з потерпілим він просив дати номер телефону, організувати зустріч з особами, які можуть вирішити питання щодо повернення грошових коштів. При цьому ОСОБА_12 вказував, що людина, яка вирішує ці питання наразі перебуває у Москві. Оскільки вважали ОСОБА_12 причетним до ТОВ «ЕДЖАЙЛ ТЕХНОЛОДЖИ», пропонували йому повернути гроші. Під час однієї із зустрічей потерпілий казав, що у нього є завод з виробництва деревного вугілля, який він продасть та перерахує їм кошти, оскільки, на думку обвинувачених, він повинен був провернути близько 700000 грн у відповідності з платіжними дорученнями за вище вказаними договорами. Обвинувачений ОСОБА_13 заперечував висловлювання ним або ОСОБА_14 будь-яких погроз на адресу потерпілого ОСОБА_12 та його сім`ї, підтвердив, що телефонував ОСОБА_12 та пропонував зустрітись, тому останній і приходив на зустрічі. Зауважив, що коли казав потерпілому, що ним будуть займатись «такие люди», то мав на увазі правоохоронні органи. Зазначив, що коли під час зустрічей з потерпілим був присутній ОСОБА_24 , то останній чув їх розмову з ОСОБА_12 щодо повернення грошових коштів, розумів характер розмови, при цьому нічого не казав, мовчав. Також ОСОБА_13 показав, що потерпілий не пропонував їм звернутись до суду щодо стягнення коштів з ТОВ «ЕДЖАЙЛ ТЕХНОЛОДЖИ», вони самостійно планували звернутись до правоохоронних органів, про що готували заяву, яка була вилучена під час проведення обшуку у нього в автомобілі 04.05.2020. На запитання суду повідомив, що з часу переведення грошових коштів 23.09.2019 в сумі близько 680000 грн на рахунок ТОВ «ЕДЖАЙЛ ТЕХНОЛОДЖИ» станом на день розгляду цієї справи судом жодної заяви до правоохоронних органів чи суду щодо їх відшукання та повернення обвинуваченими, а так само і ТОВ «АГРОБУД-ВМ» не подавалось, підприємство ТОВ «АГРОБУД-ВМ» направляло претензію з цього приводу ТОВ «ЕДЖАЙЛ ТЕХНОЛОДЖИ», однак та залишилась без відповіді. Також показав суду, що відомостями про те, що ОСОБА_12 отримав вказані грошові кошти він не володіє. Також вказав, що 04.05.2020 у день, коли проводився обшук у його автомобілі марки «BMW» X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вони також зустрічались з ОСОБА_12 , який залишив у його автомобілі гроші 30000 грн, проти чого він ( ОСОБА_13 ) не заперечував, вказані грошові кошти вилучені працівниками поліції. Крім того, обвинувачений ОСОБА_13 пояснив, що в Україні він проживає з 1974 року, українську мову розуміє. У господарській діяльності як ФОП використовує українську мову.

Обвинувачений ОСОБА_14 в судовому засіданні надав показання аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_25 . Також показав, що з потерпілим ОСОБА_12 його познайомив влітку 2019 року місцевий мешканець, у потерпілого був офіс на АДРЕСА_5. Потрібні були підрядники для робіт, ОСОБА_12 знайшов ТОВ «ЕДЖАЙЛ ТЕХНОЛОДЖИ». Разом з потерпілим вони приїхали до директора ТОВ «АГРОБУД-ВМ» ОСОБА_21 , якій він, ОСОБА_14 , дав вказівку укладати договори, оскільки фактично керує він вказаним підприємством. Вказав, що ОСОБА_12 показав йому документи, зокрема він бачив довіреність на ім`я ОСОБА_12 від вказаного підприємства на аркуші паперу білого кольору формату А-4. Директор ТОВ «АГРОБУД-ВМ» ОСОБА_21 особисто перевіряла відомості щодо ТОВ «ЕДЖАЙЛ ТЕХНОЛОДЖИ», будь яких сумнівів щодо їх діяльності не виникло, було укладено договір поставки № 06/08-19 від 01.08.2019 та договір про надання послуг технікою № 04/07-19 від 02.07.2019, які підписала ОСОБА_21 , хто підписав з іншого боку йому не відомо, чи були у договорах засоби зв`язку, він не пам`ятає. Саме ОСОБА_12 передавав реквізити для оплати, за якими з рахунку ТОВ «АГРОБУД-ВМ» на рахунок ТОВ «ЕДЖАЙЛ ТЕХНОЛОДЖИ» 23.09.2019 були переведені грошові кошти близько 680000 грн на виконання вказаних договорів. Однак договори не виконані, а гроші не повернуті. Після чого він почав зустрічатись з ОСОБА_12 і у себе в ресторані, і в офісі ТОВ «АГРОБУД-ВМ», потерпілий казав, оскільки матеріалів немає, то він поверне гроші. Пізніше про вказану ситуацію він повідомив свого батька ОСОБА_13 , який також почав розмови з потерпілим з приводу повернення грошей, не заперечував, що він також був присутній під час вказаних розмов. Обвинувачений ОСОБА_14 заперечував висловлювання будь-яких погроз потерпілому та його сім`ї ним та ОСОБА_13 .

Вина обвинувачених в повному обсязі пред`явленого обвинувачення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Потерпілий ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що у 2019 році до нього звернувся ОСОБА_22 , з метою пошуку контрагентів на поставку продукції. Компанія потерпілого надавала відповідні консультаційні послуги, до цього вони вже співпрацювали з ОСОБА_26 . Серед компаній, які могли надати відповідні послуги було ТОВ «ЕДЖАЙЛ ТЕХНОЛОДЖИ», у них у свою чергу був перелік товарів, який запитував ОСОБА_27 . Реквізити вказаного підприємства ОСОБА_28 передав він ( ОСОБА_12 ) для перевірки юристами ТОВ «АГРОБУД-ВМ». У свою чергу реквізити файловим архівом на електронну адресу надіслав представник ТОВ «ЕДЖАЙЛ ТЕХНОЛОДЖИ» на прізвище ОСОБА_29 разом з іншими документами, в тому числі і відкритий банківський рахунок. ТОВ «АГРОБУД-ВМ» самостійно готувало договори та документи, в яких були усі реквізити.

ОСОБА_21 - директора ТОВ «АГРОБУД-ВМ» йому спочатку представив ОСОБА_22 як бухгалтера, але після підписання договорів він побачив у документах її як директора. Він (потерпілий) не мав жодного впливу на відносини вказаних підприємств, оскільки відношення до ТОВ «ЕДЖАЙЛ ТЕХНОЛОДЖИ» та ТОВ «АГРОБУД-ВМ» він не має, довіреностей на представництво інтересів від вказаних підприємств не має. Перевіркою підприємства ТОВ «ЕДЖАЙЛ ТЕХНОЛОДЖИ» займалося особисто ТОВ «АГРОБУД-ВМ», яке і приймало остаточне рішення. Між вказаними підприємствами були укладені відповідні договори, через деякий час він дізнався, що ТОВ «АГРОБУД-ВМ» перевело грошові кошти в сумі приблизно 600 тис грн на рахунок ТОВ «ЕДЖАЙЛ ТЕХНОЛОДЖИ», однак перелік послуг не отримали. Після чого сторона ОСОБА_19 поклала на нього обов`язок вести перемовини, ніби він знає когось. Коли перемовини зайшли у глухий кут, з боку ОСОБА_13 до нього виникли претензії. Спочатку ініціатором зустрічей з ним був ОСОБА_24 , потім до нього зателефонував ОСОБА_13 , представився батьком ОСОБА_27 , якому він пояснив ситуацію, спочатку було розуміння. Далі вони зустрічались неодноразово та регулярно, після розмов з ОСОБА_13 , вони вже прийняли більш жорсткий характер. Він рекомендував їм все вирішувати у судовому порядку.

У подальшому, обвинувачені вимагали від нього грошові кошти. На зустрічі обвинувачені приходили разом та спілкувались вони тільки втрьох, сторонніх осіб при цьому не було. Зустрічались 3-4 рази. Обвинувачені висловлювали вимогу сплатити 670 000 грн, тобто повну суму сплачену за договором, потім щоб віддавав частинами періодично по 2000 доларів США. Також вимагали, якщо не може віддати грошима, то переписати на них його підприємство, їхати до нотаріуса складати розписку. Практично всі погрози звучали на підвищених тонах, більш агресивно від ОСОБА_13 , ОСОБА_27 був присутній при цьому, однак будь-яких дій щодо припинення незаконних дій свого батька не вживав, більше мовчав або висловлювався більш м`яко, пояснюючи, що це може погано закінчитись. Дослівно, які саме були погрози не пам`ятає, можливо погрози здоров`ю та життю. Обвинувачені казали, що у разі невиконання їх вимог, з ним будуть розмовляти зовсім інші люди, що він пошкодує та взагалі не зможе жити в Україні. Щодо людей, які будуть з ним розмовляти, розумів, що це особи, які діють не в правовому полі. Він сприймав погрози обвинувачених серйозно, тому що побоювався за своє здоров`я та життя, що спонукало його звернутись до правоохоронних органів. Протягом зустрічей з обвинуваченими домовились про сплату грошей частинами. Змушений був звернутися із відповідною заявою в поліцію, оскільки обвинувачені від нього вимагали незаконно грошові кошти, переклавши на нього відповідальність за дії сторонніх осіб. До звернення в поліцію, самостійно зафіксував розмову з ОСОБА_13 на диктофон, яку також передав поліції.

Також потерпілий вказав, що під час останньої зустрічі з обвинуваченими, яка відбулася 04.05.2023 в їх автомобілі, грошові кошти в сумі 30000 грн він передав ОСОБА_13 , який поклав їх до підлокітника, інший обвинувачений знаходився на задньому сидінні.

31.03.2020 року потерпілий ОСОБА_12 звернувся із заявою до органів поліції за фактом вимагання у нього грошових коштів ОСОБА_13 (т.2 а.с.73).

01.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020270000000093 внесено відомості за ч.2 ст. 189 КК України (т.2 а.с. 63, 64).

Заява ОСОБА_12 надійшла до УСР в Чернігівській області ДСР НПУ 31.03.2020 та зареєстрована в журналі єдиного обліку. У подальшому, відповідно до п. 4 Розділу 3 «Порядку ведення єдиного обліку в "органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», затвердженого наказом МВС № 100 від 08.02.2019, зазначена заява передана до СУ ГУНП в Чернігівській області для розгляду та прийняття відповідних рішень щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчим за результатами розгляду матеріалів, які надійшли з УСР в Чернігівській області ДСР НПУ 01.04.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Як підставу внесення відомостей реєстратором зазначено матеріали контролюючих та правоохоронних орачів, оскільки слідчим розглянуто матеріали, які надійшли від вказаного оперативного підрозділу та на підставі цих матеріалів і було внесено відомості до ЄРДР. Отже, вказану підставу реєстратором зазначено цілком правомірно.

Постановою слідчого від 02.04.2020 року ОСОБА_12 залучено в якості потерпілого у кримінальному провадженні №12020270000000093 від 01.04.2020 року (т.2, а.с.75).

Протоколом огляду речей від 02.04.2020 з додатком до нього, відповідно до якого оглянуто оптичний диск Verbatim 700 MB, який наданий потерпілим ОСОБА_12 , із аудіозаписом розмови ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , на якому зафіксовано вимагання обвинуваченим грошових коштів та погрози потерпілому 11.02.2020 (т.2, а.с.81-83, 85).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.04.2020 (т.2 а.с. 54-59) зафіксовано вилучення інформації з мобільного телефону марки Iphone X, imei: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_12 . Під час огляду телефону виявлено файли, що містять інформацію про взаємовідносини між ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ТОВ «АГРОБУД-ВМ» та ТОВ «ЕДЖАЙЛ ТЕХНОЛОДЖИ». Також виявлено запис розмови ОСОБА_12 з ОСОБА_13 (т.2, а.с. 13-53).

Щодо доводів сторони захисту про недопустимість вказаного доказу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Тимчасовий доступ до мобільного телефону потерпілого здійснено на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.04.2020 року (т.2 а.с. 62), згідно якої слідчому надано дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону потерпілого з можливістю вилучення копії інформації, яка міститься у ньому. Наявна в мобільному телефоні потерпілого інформація була досліджена шляхом включення телефону та його огляду з копіюванням інформації, яка має значення для кримінального провадження. В даному випадку орган досудового розслідування провів огляд предмета - телефона та оформив його відповідним протоколом, який складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону. Отже, підстави для визнання вказаного доказу недопустимим в розумінні ст. 87 КПК України у суду відсутні.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28.05.2020 з додатком до нього, відповідно до якого отримано доступ до інформації про телефонні дзвінки з абонентського номеру, що належить ОСОБА_30 , та знаходиться у володінні ПрАТ «ВФ Україна» (т.2 а.с.188, 231).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.06.2020, зафіксовано вилучення інформації з додатком до нього, відповідно до якого отримано доступ до інформації про телефонні дзвінки з абонентських номерів, що належать ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших, що знаходяться у володінні ТОВ «лайфселл» (т.2 а.с.182, 230).

Згідно довідки-аналізу, проведеного працівниками УОТЗ ГУНП в Чернігівській області на письмове доручення слідчого (т.2 а.с.195-196), опрацьовано технічну інформацію про з`єднання абонента - НОМЕР_3 ( ОСОБА_12 ) з абонентами НОМЕР_4 ( ОСОБА_14 ) та НОМЕР_5 ( ОСОБА_13 ). В ході даного аналізу встановлено, що ОСОБА_13 неодноразово телефонував потерпілому на його номер мобільного телефону, 08.04.2020, 10.04.2020, 04.05.2020, що підтверджено відповідними роздруківками (т.2 а.с. 197-210, 214-229).

08.04.2020 потерпілий ОСОБА_12 надав старшому слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_31 письмову згоду на залучення його до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих дій (т.3 а.с.79).

Постановою слідчого від 08.04.2020 ОСОБА_12 було залучено до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій та попереджено про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування (т.3 а.с.80-81, 82-84).

Письмова згода ОСОБА_12 про залучення до конфіденційного співробітництва, протокол про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування та роз`яснення прав особи, залученої до конфіденційного співробітництва, постанова про залучення до конфіденційного співробітництва та до проведення негласних слідчих (розшукових) дій складені та написані 08.04.2020, тобто не пізніше часу початку проведення негласних (слідчих) розшукових дій. Будь-яких порушень положень КПК України не допущено. Реєстрація зазначених документів у режимно-секретному секторі СУ ГУНП в Чернігівській області 09.04.2020, тобто не пізніше доби, на думку суду, не може свідчити про їх неналежність чи недопустимість, на чому наполягала сторона захисту.

Щодо відсутності, на думку сторони захисту, у постанові слідчого від 08.04.2020 про залучення до конфіденційного співробітництва даних відносно ОСОБА_14 суд зазначає наступне.

У вказаній постанові слідчим прийнято рішення про залучення ОСОБА_12 до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №12020270000000093 від 01.04.2020 з метою отримання під час досудового розслідування відомостей та речей, які мають значення для кримінального провадження. Тобто, вказані відомості, які зазначені у постанові свідчать, що ОСОБА_12 залучений до проведення будь-яких негласних слідчих (розшукових) дій і відносно тих осіб на які отримано дозвіл слідчого судді.

Крім того, відносно ОСОБА_14 та ОСОБА_13 слідчим суддею Чернігівського апеляційного суду надано відповідні дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (т.3 а.с.91-93, 129-131).

Отже, зазначення у постанові слідчого про залучення до конфіденційного співробітництва персональних даних конкретних осіб, стосовно яких проводитимуться негласні слідчі (розшукові) дії, не передбачено КПК України. Слідчий тільки вказаною постановою залучає відповідних осіб для проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 275 КПК України під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий має право використовувати інформацію, отриману внаслідок конфіденційного співробітництва з іншими особами, або залучати цих осіб до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, передбачених цим Кодексом.

Протоколом про результати проведення НС(Р)Д - аудіо,-відеоконтролю особи від 01.06.2020 з додатками до нього відносно ОСОБА_13 , та протоколом про результати проведення НС(Р)Д - аудіо,-відеоконтролю особи від 01.06.2020 з додатками до нього відносно ОСОБА_14 , відповідно до яких зафіксовано вимагання обвинуваченими грошових коштів у потерпілого ОСОБА_12 із висловлюванням погроз вбивством та про примусове відчуження його особистого майна на їх користь, яке відбувалось 08.04.2020 на території кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5» за адресою: АДРЕСА_6, 10.04.2020 на території, розташованої поблизу автомийки за адресою: АДРЕСА_3 , а також 04.05.2020 поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_4 , (т.3, а.с.96 -113, 114,115, 116, 133-139, 140).

Протоколами огляду речей від 03.08.2020, відповідно до яких оглянуто карти пам`яті, які є додатками до протоколів про результати проведення НС(Р)Д - аудіо,-відеоконтролю особи від 01.06.2020 відносно ОСОБА_13 та відносно ОСОБА_14 , де зафіксовано вимагання грошових коштів ОСОБА_13 у потерпілого ОСОБА_12 (т.3, а.с.117-126, 141-144).

Відповідаючи на доводи сторони захисту про не зазначення у протоколах про результати проведення НС(Р)Д технічних засобів фіксування та ПІБ осіб, які вручали та знімали обладнання, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 1 ст. 254 КПК України відомості про факт та методи проведення негласних слідчих (розшукових) дій, осіб, які їх проводять, розголошенню не підлягають.

Аналогічні за своїм змістом норми закріплено в п. 4.12.3 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Центрального управління Служби безпеки України від 23.12.2020 № 383.

Також Об`єднана палата Верховного Суду у постанові від 29.03.2021 (справа № 554/5090/16-к) зазначила, що відповідно до Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, до державної таємниці належать відомості про номенклатуру, фактичну наявність спеціальних технічних засобів чи спеціальної техніки: устаткування, апаратури, приладів, пристрів, програмного забезпечення, препаратів та інших виробів, призначених (спеціально розроблених, виготовлених, запрограмованих або пристосованих) для негласного отримання інформації, що розкривають найменування, принцип дії чи експлуатаційні характеристики технічних засобів розвідки, спеціальних технічних засобів чи спеціальної техніки, призначених для здійснення та забезпечення оперативно-розшукової, контррозвідувальної чи розвідувальної діяльності, володіння якими дає змогу зацікавленій стороні впливати на її результати, що створює загрозу національним інтересам і безпеці.

Враховуючи, що відомості про спеціальні технічні засоби, призначені для негласного отримання інформації, є державною таємницею і стосуються не тільки цього кримінального провадження, їх розголошення без належних і обґрунтованих підстав загрожує національним інтересам та безпеці, поняття і ознаки яких визначені в Законі України «Про національну безпеку України». Отож, суд зазначив, що право обмеження на розкриття у кримінальному провадженні відомостей, визначених ст. 246 КПК України, обумовлено віднесенням їх до державної таємниці та потребою зберігати таємні поліцейські методи розслідування злочинів.

Також винуватість обвинувачених доказується протоколом огляду речей (грошових коштів та несправжніх (імітаційних) засобів) від 04.05.2020 з додатком до нього, відповідно до якого оглянуто грошові кошти, які призначені для проведення контролю за вчиненням злочину у ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (т.3 а.с.157-179).

Протоколом помітки речей (грошових коштів та несправжніх (імітаційних) засобів) від 04.05.2020, відповідно до якого грошові кошти помічено спеціальною хімічною речовиною (т.3 а.с.180-181).

Протоколом вручення речей (грошових коштів та несправжніх (імітаційних) засобів) від 04.05.2020, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_12 вручено помічені грошові кошти для проведення контролю за вчиненням злочину (т.3 а.с.182-183).;

Протоколом про результати проведення НС(Р)Д - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 05.05.2020 відносно ОСОБА_13 , відповідно до якого зафіксовано факт отримання обвинуваченим грошових коштів від потерпілого (т.3 а.с.184-186).

Протоколом про результати проведення НС(Р)Д - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 05.05.2020 відносно ОСОБА_14 , відповідно до якого зафіксовано факт отримання обвинуваченим грошових коштів від потерпілого (т.3 а.с.187-189).

Протоколом обшуку від 04.05.2020 з додатком до нього, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15.04.2020 (т.3 а.с.198-200), відповідно до якого проведено обшук автомобіля марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 у ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 5000 грн., 25000 грн. (спеціальні імітаційні засоби) (т.3 а.с.204-209, 213).

Протоколом огляду речей від 30.04.2020 з додатком до нього, відповідно до якого оглянуто оптичний диск Verbatim 700 MB, який наданий потерпілим ОСОБА_12 (т.3 а.с.226-229, 230).

Крім того, неправомірність вимог обвинувачених до потерпілого щодо переданням начебто належних їм грошових коштів підтверджується наступними доказами.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.05.2020, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.05.2020 року (т.2 а.с. 237), зафіксовано вилучення копій документів, які перебувають у володінні ТОВ «АГРОБУД-ВМ», а саме:

копії договору поставки № 06/08-19 від 01.08.2019, договору надання послуг технікою №04/07-19 від 02.07.2019, сторонами яких є ТОВ «АГРОБУД-ВМ» та ТОВ «ЕДЖАЙЛ ТЕХНОЛОДЖИ»;

копії платіжних доручень №47 від 23.09.2019 на суму 337762,00 грн, №48 від 23.09.2019 на суму 172400,64 грн, №49 від 23.09.2019 на суму 93473,64 грн, №50 від 23.09.2019 на суму 70198,20 грн щодо сплати грошових коштів по вказаним договорам (платник ТОВ «АГРОБУД-ВМ», отримувач ТОВ «ЕДЖАЙЛ ТЕХНОЛОДЖИ»),

копії повідомлення ТОВ «АГРОБУД-ВМ» № 1 від 24.03.2020, № 9 від 21.10.2019 на адресу ТОВ «ЕДЖАЙЛ ТЕХНОЛОДЖИ» щодо повернення коштів в сумі 673834,48 грн.

копії претензії ТОВ «АГРОБУД-ВМ» № 25/03-2020 від 25.03.2020 та №25/03-2020/1 від 25.03.2020 з кредиторськими вимогами на суму 603636,28 грн та 70198,20 грн відповідно, на адресу ТОВ «ЕДЖАЙЛ ТЕХНОЛОДЖИ» щодо повернення грошових коштів (т.2 а.с.238 - т.3 а.с. 1-10).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.06.2020, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.05.2020 року (т.2 а.с. 115), зафіксовано вилучення інформації, яка перебуває у володінні ПАТ АБ «Південний», про рух грошових коштів по рахункам ТОВ «АГРОБУД-ВМ», які відкриті в ПАТ АБ «Південний» (т.2 а.с.116-119).

Згідно виписки по особовим рахункам за 23.09.2019 ТОВ «АГРОБУД-ВМ» перерахувало ТОВ «ЕДЖАЙЛ ТЕХНОЛОДЖИ» чотири платежі на суму 337762,00 грн, 172400,64 грн, 93473,64 грн, 70198,20 грн за договорами № 04/07-19 від 02.07.2019 та № 06/08-19 від 01.08.2019 (т.2 а.с.120-137).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.06.2020, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.05.2020 року (т.3 а.с. 16), зафіксовано вилучення інформації, яка перебуває у володінні AT «КРИСТАЛБАНК», про рух грошових коштів по рахункам ТОВ «ЕДЖАЙЛ ТЕХНОЛОДЖИ», які відкриті в AT «КРИСТАЛБАНК» (т.3 а.с. 17-19).

Згідно виписки по особовим рахункам за 23.09.2019 ТОВ «ЕДЖАЙЛ ТЕХНОЛОДЖИ» отримало від ТОВ «АГРОБУД-ВМ чотири платежі на суму 337762,00 грн, 172400,64 грн, 93473,64 грн, 70198,20 грн за договорами №04/07-19 від 02.07.2019 та №06/08-19 від 01.08.2019 на загальну суму 673834,48 грн.(т.3, а.с.50-51).

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показала, що з травня 2019 року працює на посаді директора ТОВ «АГРОБУД-ВМ» та є одноособовим власником вказаного підприємства. З обвинуваченими перебуває в ділових відносинах. Будь-яких довіреностей обвинуваченим від підприємства ТОВ «АГРОБУД-ВМ» вона не видавала. Підтвердила факт укладення договорів з ТОВ «ЕДЖАЙЛ ТЕХНОЛОДЖИ» та підписання нею їх особисто як директором ТОВ «АГРОБУД-ВМ». Вказала, що рішення про укладення договорів між ТОВ «ЕДЖАЙЛ ТЕХНОЛОДЖИ» та ТОВ «АГРОБУД-ВМ» приймала особисто. В якості контрагента вказане підприємство запропонував потерпілий, він привозив рахунки, згідно яких перераховувались кошти. Вказала, що особисто перевіряла ділову репутацію ТОВ «ЕДЖАЙЛ ТЕХНОЛОДЖИ», в мережі Інтернет за кодом ЄДРПОУ, вони були без претензій, будь-яких сумнівів у неї не виникло. Гроші за договорами перерахувала, не дочекавшись їх підписання з іншої сторони. Після того, як договори виконані не були, вона запросила ОСОБА_12 до офісу ТОВ «АГРОБУД-ВМ» на вул. Заньковецької, 12, тоді там також був ОСОБА_24 , за вказаною адресою також знаходиться ресторан, яким володіє останній. Розмова з потерпілим була про те, коли у нас будуть матеріали або гроші. Також зазначила, що у ОСОБА_12 вона бачила довіреність, подивилась на неї мигцем, але він її не давав. Вона думала, що це довіреність видана на ім`я ОСОБА_12 ТОВ «ЕДЖАЙЛ ТЕХНОЛОДЖИ». Пояснила, що писали листи та претензії з приводу повернення грошових коштів ТОВ «ЕДЖАЙЛ ТЕХНОЛОДЖИ» на ті адреси, які були в Інтернеті, з позовними заявами до суду або із заявами про вчинення злочину не зверталась.

Як слідує з наведених доказів, ані обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ані потерпілий ОСОБА_12 сторонами або уповноваженими особами щодо договорів №04/07-19 від 02.07.2019 та №06/08-19 від 01.08.2019 не були.

Грошові кошти на банківський рахунок ТОВ «ЕДЖАЙЛ ТЕХНОЛОДЖИ», відношення до якого потерпілий ОСОБА_12 не має, перераховані ТОВ «АГРОБУД-ВМ», директором якого є ОСОБА_21 , обвинувачені у свою чергу не є посадовими або уповноваженими особами вказаного підприємства. Згідно змісту претензій та повідомлень ТОВ «АГРОБУД-ВМ» підтверджує перерахування грошових коштів на загальну суму 673834,48 грн ТОВ «ЕДЖАЙЛ ТЕХНОЛОДЖИ».

Також судом встановлено, що ТОВ «ЕДЖАЙЛ ТЕХНОЛОДЖИ» будь-яких довіреностей на представництво його інтересів з підприємствами, установами та організаціями, не видавало, що підтверджується витягами з Єдиного реєстру довіреностей № 41888386, № 41888317 (параметри запиту: ТОВ «ЕДЖАЙЛ ТЕХНОЛОДЖИ», код ЄДРПОУ) (т.4 а.с.189-190).

У потерпілого ОСОБА_12 будь-які довіреності на представництво інтересів ТОВ «ЕДЖАЙЛ ТЕХНОЛОДЖИ» та ТОВ «АГРОБУД-ВМ» відсутні, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру довіреностей №41888415 (т.4 а.с.191-195).

Відповідно до Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1006556796 станом на 16.04.2020 керівником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «АГРОБУД-ВМ» є ОСОБА_21 (т.4 а.с.202-204).

Відповідно до Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1006556764 станом на 16.04.2020 у реєстрі відсутні відомості про припинення юридичної особи ТОВ «ЕДЖАЙЛ ТЕХНОЛОДЖИ» (т.4 а.с.213-215).

Крім того, в судовому розгляді доведено вчинення обвинуваченими вимагання з кваліфікуючою ознакою за попередньою змовою групою осіб та співучасть обвинуваченого ОСОБА_14 у його вчиненні, такий висновок суду ґрунтується на наступному.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (два або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.

Вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб означає спільне вчинення цього злочину декількома (двома і більше) суб`єктами злочину, які заздалегідь домовились про спільне його вчинення. Домовитись про спільне вчинення злочину заздалегідь - означає дійти згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони. Таким чином, ця домовленість можлива на стадії до готування злочину, а також у процесі замаху на злочин. Як випливає із ч. 2 ст. 28 КК України, домовленість повинна стосуватися спільності вчинення злочину (узгодження об`єкта злочину, його характеру місця, часу, способу вчинення, змісту виконуваних функцій тощо). Така домовленість може відбутися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій тощо. Учасники вчинення злочину такою групою діють як співвиконавці. При цьому конклюдентними вважають мовчазні дії, з яких можна зробити висновок про дійсні наміри особи. Це, наприклад, обмін жестами, мімікою, певними рухами, внаслідок чого дії співучасників стають узгодженими.

Правову позицію з даного питання викладено у постанові Верховного Суду від 14.11.2019 (справа № 710/439/17).

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_14 присутній під час зустрічей 08.04.2020, 10.04.2020, 04.05.2020 ОСОБА_13 та ОСОБА_12 . Під час спілкування ОСОБА_14 також схиляв потерпілого до незаконної сплати грошових коштів. Під час погрози вбивством ОСОБА_13 на адресу потерпілого 08.04.2020 так і під час вимагання грошових коштів ОСОБА_13 у потерпілого під час кожної зустрічі ОСОБА_14 не перешкоджав діям ОСОБА_13 та не намагався припинити їх. Після вчинення злочину разом з ОСОБА_13 кожного разу залишали місце події. Розмову ОСОБА_13 починав з потерпілим у присутності ОСОБА_14 .

Зокрема, під час зустрічі 08.04.2020 ОСОБА_14 вимагав у потерпілого повернути йому гроші, а 10.04.2020 зазначив, що потерпілий їм винен 500 тис грн.

Крім того, на відео НС(Р)Д ОСОБА_13 вимагає у ОСОБА_12 відписати їм (мається на увазі і ОСОБА_14 ) завод та вимагає з потерпілого на користь них 500 тис грн.

Зокрема, під час зустрічі 08.04.2022 (протокол НС(Р)Д від 01.06.2020 відносно ОСОБА_13 ) ОСОБА_13 повідомляє потерпілому, що він спитає у ОСОБА_14 чи погодиться останній на те щоб потерпілий платив кожного місяця по 2000 доларів США.

Зазначені дії ОСОБА_14 підтверджуються дослідженими безпосередньо в судовому засідання письмовими доказами, наведеними вище.

13.10.2022 у судовому засіданні захисником ОСОБА_15 заявлено клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження висновку експерта № 29383/20-39 від 30.04.2021 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, проведеної за заявою захисників від 10.11.2021 № 3/11, яка надійшла до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 10.11.2021 (т.6 а.с.28-51).

Слід зазначити, що порядок проведення експертизи на стадії судового розгляду регламентовано ст. 332 КПК України, відповідно до якої під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам (ч.1 ст.332КК України).

До провадження Новозаводського районного суду м.Чернігова обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов 29.09.2020.

Ухвалою суду від 02.12.2020 на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №12020270000000093 від 01.04.2020 року призначено судовий розгляд. Отже, судова лінгвістична (семантико-текстуальної) експертиза призначена та проведена вже під час судового розгляду кримінального провадження в суді. Однак питання щодо її призначення судом учасниками судового розгляду не вирішувалось та судом відповідна ухвала не приймалась. Таким чином, висновок експерта № 29383/20-39 від 30.04.2021 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи отримано стороною захисту без дотримання вимог ст.ст. 242, 332 КПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: 1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Виходячи з наведених норм, суд вважає, що вказаний висновок судового експерта є недопустимим доказом, а тому не враховується судом.

Отже, дослідивши і проаналізувавши надані суду докази, кожен окремо, відповідно до вимог ст.94 КПК України та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності і сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в повному обсязі пред`явленого обвинувачення, відповідальність вони повинні нести за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, - вимогу передачі чужого майна (вимагання), вчиненого за попередньою змовою групою осіб з погрозою вбивства.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення за ч.2 ст.189 КК України належить до категорії тяжких злочинів, характер та спосіб вчинення злочину, розмір заподіяних збитків, а також ступінь участі ОСОБА_13 у вчиненні злочину у співучасті з обвинуваченим ОСОБА_14 , дані про особу обвинуваченого, який є не судимим, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.4 а.с.76), працює ФОП, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т.4 а.с.70, 72), за місцем проживання характеризується позитивно (т.4 а.с.74), є особою похилого віку та має незадовільний стан здоров`я, низку хвороб (т.6 а.с.125-135), серед яких онкологічне захворювання (т.6 а.с.157-158), обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_14 суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення за ч.2 ст.189 КК України належить до категорії тяжких злочинів, характер та спосіб вчинення злочину, розмір заподіяних збитків, а також ступінь участі ОСОБА_14 у вчиненні злочину у співучасті з обвинуваченим ОСОБА_13 , дані про особу обвинуваченого, який є не судимим, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює ФОП, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т.4 а.с.80, 22), за місцем проживання характеризується позитивно (т.4 а.с.84), приймає активну участь у громадському житті Чернігівської громади, де має позитивну характеристику (т.6 а.с.143) та подяки (т.6 а.с. 136-142), обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених, а також для попередження нових злочинів є доцільним призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у межах санкції ч.2 ст.189 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину обвинуваченими, їх особи, ступінь участі кожного з них у кримінальному правопорушенні та інші обставини справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від відбування покарання з випробуванням в порядку та на підставах встановлених ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 до ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 5000 грн та моральної шкоди - 30000 грн, завданої кримінальним правопорушенням, хоча не визнаний обвинуваченими, підтверджений в судовому засіданні належними доказами, і підлягає стягненню з обвинувачених в частковому розмірі.

Моральна шкода спричинена потерпілому у відповідності зі ст. 1167 ЦК України належить стягненню з обвинувачених в повному обсязі, оскільки визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує вимоги розумності та справедливості, приймає до уваги глибину душевних страждань потерпілого, характер негативних наслідків, і обставини отриманих переживань в зв`язку із злочинним посяганням на нього, та вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на користь ОСОБА_12 30000 грн, тобто по 15000 грн з кожного обвинуваченого, задовольнивши в цій частині позовні вимоги.

Суд вважає за необхідне потерпілому у відповідності до п.5 ч.9 ст. 100 КПК України слід передати цінне майно: грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, які складаються з 10 купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень, з номерами купюр: 1)ВА3979699, 2) УД5424066, 3) УЗ0529849, 4) ФД7782172, 5) ЗЗ4780277, 6) ВФ4492469, 7) МВ1356789, 8) ЛБ8281297, 9) ЗГ9894286, 10) ЗГ0726753, які були надані ним для проведення НС(Р)Д (т.3 а.с.155) та які вилучено в ході обшуку автомобіля марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 (т.3 а.с.204-209) та визнані речовими доказами.

Отже, виходячи з викладеного, у зв`язку з поверненням майна потерпілому майнова шкода в розмірі 5000 грн на користь потерпілого ОСОБА_12 стягненню не підлягає.

Оскільки в межах цього кримінального провадження було проведено експертне дослідження експертною спеціалізованою державною установою, процесуальні витрати у кримінальному провадженні №12020270000000093 від 01.04.2020 року у загальній сумі 2615 грн 20 коп відповідності до п.3 ч.1 ст. 118, ч.1 та ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України з урахуванням вини, ступеня відповідальності і майнового стану кожного обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у частковому порядку в рівних частках по 1/2, що становить по 1307 грн 60 коп з кожного.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за частиною 2 статті 189 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком в 3 (три) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватим за частиною 2 статті 189 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_14 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком в 3 (три) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 до ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_12 у відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням 15000 гривень (пятнадцять тисяч гривень);

стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_12 у відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 15000 гривень (пятнадцять тисяч гривень).

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_12 , - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_13 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № 372 (х) від 13.05.2020 в кримінальному провадженні №12020270000000093 від 01.04.2020 року в розмірі 1307 грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_14 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № 372 (х) від 13.05.2020 в кримінальному провадженні №12020270000000093 від 01.04.2020 року в розмірі 1307 грн 60 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08 травня 2020 року у кримінальному провадженні №12020270000000093 від 01.04.2020 року на:

- грошові кошти в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень (складаються з 10 купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень з наступними ідентифікаційними номерами: ВА3979699, УД5424066, УЗ0529849, ФД7782172, ЗЗ4780277, ВФ4492469, МВ1356789, ЛБ8281297, ЗГ9894286, ЗГ0726753 (5000 грн), та грошових купюр номіналом 500 грн в в кількості 50 купюр, які мають одну серію та номер ГК7784501 (25000 грн.);

- заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення за ст. 190 КК України директора ТОВ «АГРОБУД-ВМ» ОСОБА_21 за № 22/04-2020 від 27.04.2020 на 3 арк., - скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні № 12020270000000093 від 01.04.2020 року:

Грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, які складаються з 10 купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень, з номерами купюр: 1)ВА3979699, 2) УД5424066, 3) УЗ0529849, 4) ФД7782172, 5) ЗЗ4780277, 6) ВФ4492469, 7) МВ1356789, 8) ЛБ8281297, 9) ЗГ9894286, 10) ЗГ0726753, - повернути власнику ОСОБА_12 .

Оптичний диск CD-R Verbatim 700MB с/н 108WI29D8093460F2 із інформацією отриманою в ході тимчасового доступу до речей і документів від 17.04.2020; оптичний диск CD-R Axent 700MB с/н PSP330WD171421521 із інформацією отриманою в ході тимчасового доступу до речей і документів від 11.06.2020 в ПАТ АТ «ПІВДЕННИЙ»; оптичний диск CD-R марки Verbatim 700MB (52х; 80min) с/н N112XC1308043379C1 та оптичний диск CD-R Axent 700MB (52х; 80min) с/н PSP330WD171420574 із інформацією отриманою в ході тимчасового доступу до речей і документів від 29.05.2020 в ПрАТ «ВФ Україна» та від 09.06.2020 в ТОВ «лайфселл»; карту пам`яті інв. № 241нт від 07.04.2020; карту пам`яті інв. № 326нт від 04.05.2020; карту пам`яті інв. № 327нт від 04.05.2020; карту пам`яті інв. № 252нт від 10.04.2020; заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення за ст. 190 КК України директора ТОВ «АГРОБУД-ВМ» ОСОБА_21 за № 22/04-2020 від 27.04.2020 на 3 арк.; карту пам`яті micro SD «Exceleram» 16Gb із відеозаписом проведення слідчої дії - обшуку автомобіля марки «BMW» Х5, д.н.з. НОМЕР_1 від 04.05.2020; карту пам`яті micro SD «Exceleram» 16Gb із відеозаписом проведення слідчої дії - освідування ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 04.05.2020; оптичний диск CD-R Verbatim 700MB с/н 108WI29D8093568А2 із аудіо записами розмов потерпілого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Зразок спеціальної хімічної речовини; ватний тампон наданий в якості зразка чистої вати, якою проводили змив з рук; ватний тампон зі змивами з лівої руки ОСОБА_13 ; ватний тампон зі змивами з правої руки ОСОБА_13 , імітаційні засоби у вигляді несправжніх грошових купюр номіналом 500 грн в сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. (номера купюр ГК7784501, всього 50 купюр, які мають одну серію та номер) - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до ч.15 ст. 615 КПК України повний текст вироку в день його проголошення вручається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1