Постанова

від 12.10.2023 по справі 545/3790/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 545/3790/21 Номер провадження 22-ц/814/4013/23Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Триголова В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерноготовариства акціонернийбанк «Укргазбанк»на рішенняЗіньківського районногосуду Полтавськоїобласті від23червня 2023року (повнийтекст рішенняскладено 26червня 2023року)у справіза позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми за час прострочення,-

В С Т А Н О В И В:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2021 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми за час прострочення.

В обґрунтування позову зазначено, що 11 червня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №574 к-ф, в забезпечення виконання якого було передано в іпотеку дві земельні ділянки, які розташовані за адресою: с. Затурине, Полтавський р-н, Полтавська обл.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області по справі №2-1701/2009 від 22 грудня 2009 року стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 37768,11 дол. США, 1700,00 грн судового збору та 120,00 грн на ІТЗ. Для стягнення заборгованості звернуто стягнення на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 5324081908:08:001:0088 та земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 5324081908:08:001:0089, що знаходяться за адресою: с. Затурине Полтавського р-ну Полтавської обл.

У зв`язку з нереалізацією земельних ділянок на електронних торгах, позивачем за ціною третіх торгів 218750,00 грн прийнято майно в рахунок погашення боргу. Залишок несплаченої заборгованості по рішенню суду складає 22138,93 дол. США.

З урахуванням положень статті 625 ЦК України, позивач направив відповідачам вимогу про сплату заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3 % річних) за період з 09 вересня 2018 року по 08 вересня 2021 року у розмірі 1992,51 дол. США у зв`язку з несвоєчасним виконанням рішення Полтавського районного суду Полтавської області по справі №2-1701/2009 від 22 грудня 2009 року про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку з вищевказаним, позивач прохав суд стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» три відсотки річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання в розмірі 1992,51 дол. США, що по курсу НБУ становить 53263,18 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 червня 2023 року у задоволенні позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми за час прострочення відмовлено.

Рішення місцевого суду мотивовано тим, що позивачем не надано доказів про наявний розмір заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту, оскільки на виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області по справі №2-1701/2009 від 22 грудня 2009 року було здійснено звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, що перебували в іпотеці.

Вимоги, які зазначені в апеляційній скарзі

З рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 червня 2023 року не погодилося ПАТ АБ «Укргазбанк» та оскаржило його в апеляційному порядку, подавши до суду апеляційну скаргу.

У поданійапеляційній скарзіпозивач прохавсуд скасуватирішення Зіньківськогорайонного судуПолтавської областівід 23червня 2023року повністю та ухвалити нове про стягнення з відповідачів солідарно на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» трьох відсотків річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання в розмірі 1992,51 дол. США, що по курсу НБУ становить 53263,18 грн.

Позиція учасників справи

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

На думку особи, яка подала апеляційну скаргу, висновок місцевого суду про те, що розрахунок заборгованості не відповідає дійсним обставинам справи та з нього неможливо встановити на яку саме суму заборгованості він розрахований та за який період є неправомірним, оскільки під час розгляду справи суд першої інстанції не використав належним чином свої процесуальні обов`язки та не зобов`язав позивача надати більш повний та детальний розрахунок.

Наголошено, що постанова по виконавчому провадженню №49527058 про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, якою передано стягувачу в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом №2-1701/2009 від 02 лютого 2010 року грошові кошти у розмірі 218750,00 грн, не є доказом повного виконання відповідачами свого грошового зобов`язання за укладеним кредитним договором та рішенням Полтавського районногосуду Полтавськоїобласті посправі №2-1701/2009від 22грудня 2009року.

Узагальнені доводи, наведені у відзиві на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 прохала суд рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 червня 2023 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач зазначає, що відсутні відомості щодо розрахунку залишку боргу відповідачів перед позивачем, натомість, суд першої інстанції при розгляді справи не мав підміняти обов`язок ПАТ АБ «Укргазбанк» щодо надання обрахованої на підставі належних та допустимих доказів суму боргу, з якої вираховуються три проценти річних.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Щодо розгляду справи без виклику сторін

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову становить 1992,51 дол. США, що в гривневому еквіваленті визначено в сумі 53263,18 грн, та беручи до уваги положення частини тринадцятої статті 7, та статті 369 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Встановлені обставини справи

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 11 червня 2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 574 к-ф, згідно умов якого банк надає позичальнику кредит в сумі 36000,00 дол. США на строк з 11 червня 2008 року по 08 червня 2018 року, зі сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 13,8 % річних (а.с. 09-12).

В забезпечення зобов`язань по вказаному договору передано нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 5324081908:08:001:0088, що знаходиться за адресою: с. Затурине Полтавського р-ну Полтавської обл. та земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 5324081908:08:001:0089, що знаходиться за адресою: с. Затурине Полтавського р-ну Полтавської обл. в іпотеку, що підтверджується договорами іпотеки №574/1 к-ф та №574/2 к-ф від 11 червня 2008 року, відповідно (а.с. 13-17).

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області по справі № 2-1701/2009 від 22 грудня 2009 року стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 37768,11 дол. США, 1700,00 грн судового збору та 120,00 грн на ІТЗ. Для стягнення заборгованості звернуто стягнення на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 5324081908:08:001:0088 та земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 5324081908:08:001:0089, що знаходяться за адресою: с. Затурине Полтавського р-ну Полтавської обл. (а.с. 18-19).

Згідно постанови державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 10 січня 2018 року у виконавчому провадженні ВП №49526913 проведення електронних торгів ДП «СЕТАМ» щодо реалізації арештованого майна боржника, а саме земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер 5324081908:08:001:0088, що знаходиться за адресою: с. Затурине Полтавського р-ну Полтавської обл., - не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів. Стягувачем було отримано повідомлення від виконавчої служби про залишення за собою нереалізованого вищевказаного майна. Від ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшов лист до виконавчої служби, в якому міститься клопотання залишити за собою нереалізоване в ході електронних торгів майно, а саме: земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 5324081908:08:001:0088, що знаходиться за адресою: с. Затурине Полтавського р-ну Полтавської обл. за ціною третіх електронних торгів 218750,00 грн (а.с. 24-25).

Згідно акту державного виконавця про передачу майна (предмета іпотеки) стягувачу у рахунок погашення боргу від 10 січня 2018 року ПАТ АБ «Укргазбанк» передано майно у власність, а саме: земельна ділянка площею 0,25 га, кадастровий номер 5324081908:08:001:0088, що знаходиться за адресою: с. Затурине Полтавського р-ну Полтавської обл., в рахунок погашення суми боргу в розмірі 218750,00 грн згідно з виконавчим документом: виконавчий лист №2-1701/2009, виданий Полтавським районним судом Полтавської області від 02 лютого 2010 року (а.с. 26-27).

Згідно постанови державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 15 січня 2018 року у виконавчому провадженні ВП №49527058 проведення електронних торгів ДП «СЕТАМ» щодо реалізації арештованого майна боржника, а саме земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер 5324081908:08:001:0089, що знаходиться за адресою: с. Затурине Полтавського р-ну Полтавської обл., - не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів. Стягувачем було отримано повідомлення від виконавчої служби про залишення за собою нереалізованого вищевказаного майна. Від ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшов лист до виконавчої служби, в якому міститься клопотання залишити за собою нереалізоване в ході електронних торгів майно, а саме: земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 5324081908:08:001:0089, що знаходиться за адресою: с. Затурине Полтавського р-ну Полтавської обл. за ціною третіх електронних торгів 218750,00 грн (а.с. 20-21).

Згідно акту державного виконавця про передачу майна (предмета іпотеки) стягувачу у рахунок погашення боргу від 15 січня 2018 року ПАТ АБ «Укргазбанк» передано майно у власність, а саме: земельна ділянка площею 0,25 га, кадастровий номер 5324081908:08:001:0089, що знаходиться за адресою: с. Затурине Полтавського р-ну Полтавської обл., в рахунок погашення суми боргу в розмірі 218750,00 грн згідно з виконавчим документом: виконавчий лист №2-1701/2009, виданий Полтавським районним судом Полтавської області від 02 лютого 2010 року (а.с. 22-23).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №574 к-ф від 11 червня 2008 року заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3 % річних) за період з 09 вересня 2018 року по 08 вересня 2021 року становить 1992,51 дол. США, що по курсу НБУ 26,7317 грн становить 53263,18 грн. Розрахунок виконано згідно суми заборгованості по кредиту та процентам у розмірі 22138,93 дол. США протягом 1096 днів (а.с. 08).

ПАТ АБ «Укргазбанк» направляло відповідачам лист-вимогу про сплату заборгованості: за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3 % річних) за період з 09 вересня 2018 року по 08 вересня 2021 року у розмірі 1992,51 дол. США; залишок несплаченої заборгованості по рішенню Полтавського районного суду Полтавської області по справі № 2-1701/2009 від 22 грудня 2009 року у розмірі 22138,93 дол. США (а.с. 29-34).

Позиція суду апеляційної інстанції

Як свідчить тлумачення статті 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 вересня 2022 року у справі № 225/3427/15-ц (провадження № 61-18053св21) зазначено: «право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Після спливу чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц зроблено висновок, що «у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження №12-161гс19) зазначено, що: «визначаючи розмір заборгованості відповідача, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази (у цьому випадку - зроблений позивачем розрахунок заборгованості), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю бо частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду».

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19 вказано, що: «суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов`язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем)».

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частини першої статті 81 ЦПК України).

Згідно з частинами першою-третьою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач прохав стягнути з відповідачів на його користь три проценти річних від простроченої суми заборгованості, що згідно розрахунків ПАТ АБ «Укргазбанк» становить 1992,51 дол. США. У наданому банком розрахунку вказано, що він виконаний з урахуванням суми заборгованості по кредиту та процентами, яка становить 22138,93 дол. США.

На виконання заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області по справі № 2-1701/2009 від 22 грудня 2009 року у примусовому порядку, у зв`язку з неможливістю реалізації іпотечного майна шляхом проведення електронних торгів ДП «СЕТАМ», стягувачем було залишено за собою нереалізоване в ході електронних торгів майно, вартість якого визначена за ціною третіх електронних торгів.

Згідно актів державного виконавця про передачу майна (предмета іпотеки) стягувачу у рахунок погашення боргу вбачається, що вартість кожної окремої земельної ділянки, яка була визначена за ціною третіх електронних торгів, становить по 218750,00 грн.

Водночас, у поданій позовній заяві та апеляційній скарзі, ПАТ АБ «Укргазбанк» вказує, що у зв`язку з нереалізацією земельних ділянок на електронних торгах, позивачем за ціною третіх торгів 218750,00 грн прийнято майно в рахунок погашення боргу.

Крім того, відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постанові від 13 травня 2020 року по справі №219/1704/17, Верховний Суд в оцінці поведінки та способу ведення справ позивачем має враховувати, що банк є професійним учасником ринку надання банківських послуг, у зв`язку з чим до нього висуваються певні вимоги щодо дотримання певних правил та процедур, які є традиційними у цій сфері послуг, до обачності та розсудливості у веденні справ тощо. Відповідно, вимоги до рівня та розумності ведення справ позивачем є вищими, ніж до споживача - фізичної особи, яка зазвичай є слабшою стороною у цивільних відносинах з такою кредитною установою. З врахуванням наведеного усі сумніви та розумні припущення мають тлумачитися судом саме на користь такої слабшої сторони, яка не є фактично рівною у спірних правовідносинах.

Враховуючи, що позивачем не надано розрахунок суми заборгованості по кредиту та процентів після прийняття майна, а саме двох земельних ділянок, в рахунок погашення боргу, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити правильність нарахування ПАТ АБ «Укргазбанк» трьох процентів річних від простроченої суми.

Оскільки позивачем не надано розрахунок щодо сукупного розміру кредитної заборгованості відповідачів, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити правильність його здійснення, особливо в частині зарахування вартості прийнятого нерухомого майна в рахунок погашення боргу, то колегія суддів позбавлена можливості самостійно визначити суму нарахувань, які є предметом даного спору.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Як вбачається з частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні апеляційної скарги ПАТ АБ «Укргазбанк», а рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 червня 2023 року залишити без змін.

Щодо судових витрат

За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, відсутні підстави для нового розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» залишити без задоволення.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 червня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12 жовтня 2023 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

В.М. Триголов