Ухвала

від 12.10.2023 по справі 914/2350/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"12" жовтня 2023 р. Справа № 914/2350/18 (914/2672/21)

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - суддіМатущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра»

на рішенняГосподарського суду Львівської області від 23.08.2023, повний текст- 04.09.2023 (суддя

Морозюк А.Я.)

у справі №914/2350/18 (914/2672/21)

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

нежитлових будівель та іпотечного договору,

витребування майна з чужого володіння,

скасування рішень про державну реєстрацію

прав та їх обтяжень

за позовом:Приватного акціонерного товариства

«Львівський електроламповий завод «Іскра»,

м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс ЛТД Групп», м.Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють

самостійних вимог щодо предмета спору

на стороні відповідача:1) Акціонерного товариства «Мегабанк»,

м.Харків

2) Приватного нотаріуса Харківського міського

нотаріального округу Сергієнко Наталі

Вікторівни, м. Харків

3) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

м.Київ

у межах справи № 914/2350/18

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Львівський завод «РЕМА», м.Львів

про банкрутствоПриватного акціонерного товариства

«Львівський електроламповий завод «Іскра»,

м.Львів

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області рішенням від 23.08.2023 у цій справі позов задовольнив частково; витребував у ТОВ «Люкс ЛТД Групп» на користь ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» нерухоме майно, а саме:

- будівлю парової котельні, літ. Р-2, що знаходиться в м. Львові по вул. Вулецькій, 14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 144419246101;

- будівлю водонагрійної котельні, літ. П-4, що знаходиться в м. Львові по вул. Вулецькій, 14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 138750746101;

- будівлю воднево-кисневої станції, літ. М-2, що знаходиться в м. Львові по вул. Вулецькій, 14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 138635246101;

- будівлю компресорної станції, літ. Н-2, що знаходиться в м. Львові по вул. Вулецькій, 14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 150150846101;

- будівлю виробничу механо-штампувального цеху Ц-2, що знаходиться в м. Львові по вул. Заводській, 31, та будівлю заготівельної дільниці, літ. Ч-1, що знаходиться в м. Львові по вул. Заводській, 31, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 153699546101.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Позивач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду в частині відмови у позові.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 4, п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір розмір судового збору за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 становить 2481,00 грн.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

При цьому, відповідно до положень ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана на оскаржене рішення в частині відмови судом у задоволенні 19 позовних вимог немайнового характеру, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 64 695,00 грн.

Проте, апелянт не подав докази сплати судового збору.

Згідно із п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Отже, належним доказом надсилання копії скарги іншій стороні у справі виступає лише лист з описом вкладення.

Однак, скаржник не подав належні докази надсилання апеляційної скарги з доданими до неї документів іншим учасникам цієї справи, адже копія електронного листа не може розцінюватись судом як належний доказ виконання вимог п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, з огляду на вимоги ст. 259 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, апелянту слід звернути увагу, що відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України якщо позивачем не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Враховуючи те, що апеляційна скарга залишається без руху, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення судом не розглядається.

У зв`язку із перебуванням у відпустці 11.10.2023 головуючого судді Матущака О.І., питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується 12.10.2023.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» на рішення Господарського суду Львівської області від 23.08.2023 у справі №914/2350/18 (914/2672/21) залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати (надіслати) докази про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 64695,00 грн, належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам цієї справи, а саме: описи вкладення у цінні листи із зазначенням номеру поштового відправлення, - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 25.10.2023.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК